№ 69
гр. Пазарджик, 20.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Димитър Чардаков
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело
№ 20215220103298 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:37 часа се явиха:
Ищецът Ф.К. се явява лично, редовно и своевременно призован.
Не се явява ответникът Ф.К., редовно и своевременно призована.
Представлява се от пълномощника си адв. Р.И..
ИЩЕЦЪТ (ЛИЧНО): - Да се даде ход на делото.
АДВ. И.: - Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не е налице процесуална пречка за разглеждане на
делото, независимо, че производството е за развод и ответникът не се явява,
тъй като съгласно чл. 321, ал. 1 от ГПК е задължително личното явяване на
ищеца.
По изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпи към изясняването на
фактическата страна на спора.
ИЩЕЦЪТ (ЛИЧНО): - Поддържам исковата молба за развод.
Поддържам я във вида, в който е предявена. Искам да допълня исковата
молба с това, че междувременно закупих част от семейното жилище в с. Г. на
ул. „.." и Ви моля да постановите аз да ползвам семейното жилище след
развода.
1
АДВ. И.: - Предявеният иск е допустим и основателен. Желанието и на
моята доверителка е да се разведе с ищеца Ф.К.. Признаваме, че разводът е по
наша вина, не оспорваме фактическите твърдения на ищеца въз основа на
които твърди, че бракът е дълбоко и непоправимо разстроен по вина на моята
доверителка. Реално бракът е продължил няколко дни и моята доверителка е
напуснала ищеца, и от няколко месеца не поддържат никакъв контакт. Не
оспорваме че жилището следва да се предостави за ползване от ищеца. В
момента той живее в него и нямаме претенции относно ползването.
Съдът на основание чл. 146, ал. 1 от ГПк състави и обяви на страните
доклада по делото.
Производството е образувано по искова молба с правно основание чл.
49, ал.1 и ал. 3 от СК, в която ищецът Ф. ВЛ. К. твърди, че е сключил
граждански брак с ответника Ф. А.. К. на ** г. в с. Г., общ. Пазарджик.
Твърди, че след сключването на брака съпрузите са заживели в жилище в с. Г.
на ул. „.." , което е собственост на трето лице – А. Ю. К.. Твърди, че още в
първите дни от семейния живот съпругата Ф.А. започнала да проявява
непостоянство в характера, държала се нервно, сприхаво, избухвала,
обиждала ищеца, че е възрастен поради голямата разлика в годините между
тях. Заявила му, че се е омъжила за него защото е смятала, че има пари и
имоти, а се е оказало, че той е беден. Твърди, че когато разбрала този факт
съпругата му напуснала семейното жилище и от тогава вече няколко месеца
двамата не поддържат никакъв контакт помежду си. Счита, че поради това
поведение на ответника бракът е дълбоко и непоправимо разстроен по нейна
вина. Иска от съда да постанови решение с което да прекрати брака. Твърди,
че от брака не са родени деца, поради което не следва да се разрешават в
настоящото производство въпросите относно тяхното отглеждане и издръжка.
Не претендира издръжка за себе си от ответника. Претендира ползването на
семейното жилище в с. Г., ул. „..". Не е съгласен след развода съпругата му да
продължи да носи неговата фамилия К.. Претендира присъждане на съдебни
разноски.
Ответникът Ф.К. не оспорва иска за развод и подлежащите на
задължителни за съединяване с него искове уреждащи последиците от
прекратяването на брака. Признава, че е напуснала семейното жилище и не
поддържа връзка с ищеца. Не оспорва твърденията в исковата молба въз
2
основа на които ищецът твърди, че бракът е дълбоко и непоправимо
разстроен по нейна вина. Съгласна е бракът да се прекрати. Не претендира
издръжка от своя съпруг. Не претендира ползване върху семейното жилище.
Иска след развода да възстанови своето фамилно име от преди този брак,
което е Е.. Не претендира разноски.
Съдът УКАЗВА на ищеца, че за основателността на предявените искове
следва да докаже, че са настъпили описаните в исковата молба обстоятелства,
въз основа на които твърди, че бракът е дълбоко и непоправимо разстроен по
вина на ответника, както и обстоятелствата касаещи семейното жилище и
начина, по който същото се използва след фактическата раздяла на съпрузите.
ИЩЕЦЪТ (ЛИЧНО): - Нямам възражения по доклада. Допуснали сте ни
двама свидетели, моля да ги разпитате.
АДВ. И.: - Нямам възражения по доклада. Нямаме искания. Да се
допуснат свидетелите на ищеца.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ, КОИТО СА
ДОВЕДЕНИ ОТ ИЩЕЦА.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПЪРВИЯ СВИДЕТЕЛ, КАКТО
СЛЕДВА.
С. В. К.: – на * години, българка, български гражданин, разведена,
неосъждана, ищецът Ф. е моят бивш съпруг, но не живеем заедно.
На свидетеля се разясниха правата по чл. 166, ал. 1, т. 2 от ГПК.
СВ. С. К.: - Желая да бъда свидетел.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
СВ. С. К.: - Разбрах отговорността. Обещавам да кажа истината. Знам,
че Ф. в момента има законна жена. Не й знам българското име. Знам й
турското име. Не знам кой брак му е поред на Ф.. Кога са се оженили аз съм
била в Ш.. Върнах се на 15-ти септември 2021 година в с. Г.. Установих се да
живея в къщата, в която живее и Ф.. В къщата има дял и сина ми, и двамата с
Ф. живеем там, но не като съпрузи, в различни стаи живеем. Като се прибрах
жена му я нямаше. След два дена, тази жена дойде да си събира багажа, Ф. го
нямаше той беше на работа. И тя ми каза, той Ф. е стар, аз помислих, че има
пари и затова се ожених. Каза, че разбрала че няма пари и, че го напуска.
Каза, че не ще да живее повече с него и ще го напуска. От тогава не съм я
3
видяла да дойде у нас тази жена. Откак съм се прибрала от Ш. до момента аз
живея в къщата, в която живее и Ф. в с. Г. на ул. „..", но ние живеем в
различни стаи с него. Ф. няма деца от Ф.. От други бракове има деца, от мен
няма деца.
Свидетелката С. К. остана в съдебната зала.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА ВТОРИЯ СВИДЕТЕЛ, ДОВЕДЕН
ОТ ИЩЕЦА.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
Р. В. А.ОВА: – на . години, българка, български гражданин, омъжена,
неосъждана, без родство със страните по делото.
Свидетелката предупредена за наказателната отговорност по чл. 290 от
НК.
СВ. Р. А.ОВА: - Разбрах отговорността. Обещавам да кажа истината.
Познавам го Ф.К., той идва на село. С мъжа ми са приятели. Той идва в О.,
той идва да си купува от мен мръвки, аз живея в О.. Дали е женен, дали е
разведен не съм го питала, не съм се интересувала. Един път с него дойде
една жена Ф.. Това беше септември месец миналата година. Нищо не знам за
нея. От септември месец той си идва сам в О..
ИЩЕЦЪТ (ЛИЧНО): - Нямам искания.
АДВ. И.: - Нямам искания.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ИЩЕЦЪТ (ЛИЧНО): – Искам да се разведа. Моля да постановите
решение, с което искам да се разведа, да ми дадете да ползвам семейното
жилище, нямам искане за издръжка от Ф., не съм съгласен да ми носи
фамилията. Искам развода да е по вина на Ф.. Заявявам изрично, че не
претендирам и не искам да ми се присъждат съдебни разноски. Отказвам се
от това искане.
АДВ. И.: – Уважаеми господин районен съдия, моля да уважите иска на
Ф. ВЛ. К., като основателен и доказан изцяло, и постановите развод в
параметри така, както ги е поискал ищецът в исковата си молба, и да
4
възстановите брачното фамилно име на доверителката ми – Е..
Съдът обяви на страните, че ще постанови решение по делото в
установения от закона едномесечен срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:01
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5