Р Е Ш Е Н И Е
№1264/26.3.2019г.
гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ,
тридесет и пети състав, в открито съдебно заседание, проведено на двадесет и шести февруари, две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ВИОЛЕТА КОЖУХАРОВА
при участието на секретаря Олга Желязкова, като разгледа
докладваното от съдията гр. дело № 10846 по
описа на Варненски районен съд за 2018 год., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано въз основа на
искова молба вх. № 47662/ 13.07.2018
год. от „Б.С.Я.С.“
ООД, ЕИК: *, със седалище и адрес на управление *** срещу „Т.С.“ ООД, ЕИК: *, със
седалище и адрес на управление ***, с искане до съда да постанови решение с
което да осъди ответника да заплати на ищеца сумите от: 22732.72 лева, представляваща главница, дължима по договор за ремонт, доставка и монтаж на оборудване на *,
формирана както следва: 3430.00 лв. по фактура № **********/ 24.03.2017 г.; 3704.04 лв. по фактура № **********/ 31.03.2017 г.; 1274.00 лв. по фактура № **********/ 03.04.2017 г.; 137.20 лв. – по фактура № **********/ 03.04.2017г.; 1058.40
лв. – по фактура № **********/ 03.04.2017 г.; 2567.60
лв. – по фактура № **********/ 04.04.2017 г.; 450.80
лв. – по фактура № **********/ 04.04.2017г. - 450,80 лв; 1293.60
лв. – по фактура № **********/ 04.04.2017 г.; 2273.60
лв. – по фактура № **********/ 04.04.2017 г.; 469.40 лв. – по фактура № **********/ 04.04.2017 г.; 254.80 лв. – по фактура № **********/ 05.04.2017г.; 1136.80
лв. – по фактура № **********/ 05.04.2017 г.; 648.80
лв. - фактура № **********/ 06.04.2017 г.; 294.00
лв. – по фактура № **********/ 06.04.2017 г.; 1176.00
лв. – по фактура № **********/ 06.04.2017 г.; 294.00
лв. – по фактура № **********/ 06.04.2017 г.; 901.60 лв. – по фактура № **********/ 06.04.2017 г.; 862.40 лв. – по фактура № **********/ 06.04.2017 г.; 505.68 лв. – по фактура № **********/ 07.04.2017г., ведно
със законната лихва върху тази
главница, считано от датата на депозиране на исковата молба в съда – 13.07.2018
год. до окончателното изплащане на задължението и 1518.55 лв.,
представляваща обезщетение
за забава, начислено върху горепосочената главница, за периода 16.11.2017 год.
– 13.07.2018 год. Претендират
се и заплащане на
извършените съдобно – деловодни разноски.
В
исковата молба се излага, че между страните е сключен договор за ремонт, доставка и монтаж на
оборудване на *. Уговорено е изпълнение на конкретни видове дейности след
изрична заявка от ответника, в която да се посочи вида на оборудването и
дейностите, които желае да се изпълнят. Постигнато е съгласие приемането на
отделните видове работи и доставки да се извършва на място, за което да се съставя
приемо – предавателен протокол, подписан от представители на двете страни.
Определен е срок за изпълнение на възложените работи до отплаване на
плавателния съд от българското пристанище, което в случая е осъществено на
08.04.2017 год. В този срок е следвало да бъде заплатена и цената по договора,
което не е сторено. До ответника е изпратена покана за доброволно изпълнение,
като определеният за това срок е изтекъл на 16.11.2017 год. Твърди се още, че
крайната цена е формирана от стойността на доставеното оборудване и вложения
труд.
Ответникът – „Т.С.“ ООД, не депозира писмен отговор, в срока по чл. 131 ГПК.
С писмена молба, извън
срока по чл. 131 ГПК, изразява становище за неоснователност на исковете.
Съдът,
след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, заедно и поотделно
и по вътрешно убеждение, приема за установено следното от фактическа страна:
Приобщена
към доказателствения материал по делото е фактура № 157/ 24.03.2017 г, с
посочен доставчик „Б.с.я.с.“ ООД и получател – „Т.с.“ ООД, на обща стойност
3430.00 лв., с основание за издаване: извършване на цветна дефектоскопия на
гребен винт за 470.00 лв.; разглобяване, почистване и тест на задбордни кранове
за 1332.00 лв.; замерване хлабини на лагерите на перото на руля за 156.80 лв.;
извършване на годишен мегер тест за сумата 1470.00 лв. Фактурата не съдържа
подпис на получател.
От
страна на „Б.с.я.с.“ ООД е съставен приемо – предавателен протокол № 10/
22.03.2017 г., адресиран до „Т.с.“ ООД, относно извършена на следните дейности
цветна дефектоскопия на гребен винт; разглобяване, почистване и тест на
задбордни кранове; замерване хлабини на лагерите на перото на руля; извършване на годишен
мегер тест. Протоколът съдържа подпис на представител на м/ к * *.
Приобщена
към доказателствения материал по делото е фактура № 159/ 31.03.2017 г, с
посочен доставчик „Б.с.я.с.“ ООД и получател – „Т.с.“ ООД, на обща стойност
3704.04 лв., с основание за издаване: смяна на масло и маслени филтри, горивни
филтри, импелер, въздушен филтър и цинкови протектори, доливане на антифриз,
доставка на резервен комплект филтри. Фактурата не съдържа подпис на получател.
От
страна на „Б.с.я.с.“ ООД е съставен приемо – предавателен протокол № 11/
25.03.2017 г., адресиран до „Т.с.“ ООД, относно извършена на следните дейности
обслужване на генератори и доставка на масло. Протоколът съдържа подпис на
представител на м/ к * *.
Приобщена
към доказателствения материал по делото е фактура № 669/ 03.04.2017 г, с
посочен доставчик „Б.с.я.с.“ ООД и получател – „Т.с.“ ООД, на обща стойност
1274.00 лв., с основание за издаване ремонтни дейности на *, доставка и монтаж
на сателитен телефон и кредитна линия разтовори. Фактурата не съдържа подпис на
получател.
От
страна на „Б.с.я.с.“ ООД е съставен приемо – предавателен протокол № 25/
06.04.2017 г., адресиран до „Т.с.“ ООД, относно извършена доставка на сателитен
телефон. Протоколът съдържа подпис на представител на м/ к * *.
Приобщена
към доказателствения материал по делото е фактура № 670/ 03.04.2017 г, с
посочен доставчик „Б.с.я.с.“ ООД и получател – „Т.с.“ ООД, на обща стойност
137.20 лв., с основание за издаване – ремонтни дейности на * – ремонт на радар
на щурманска рубка. Фактурата не съдържа подпис за получател.
От
страна на „Б.с.я.с.“ ООД е съставен приемо – предавателен протокол № 23/
05.04.2017 г., адресиран до „Т.с.“ ООД, относно извършена на следните дейности
– ремонт на радарен дисплей в щурманска рубка на *. Протоколът съдържа подпис
на представител на м/ к * *.
Приобщена
към доказателствения материал по делото е фактура № 671/ 03.04.2017 г., с
посочен доставчик „Б.с.я.с.“ ООД и получател – „Т.с.“ ООД, на обща стойност
1058.40 лв., с основание за издаване – ремонтни дейности на * – обслужване на
генератори и доставка на масло. Фактурата не съдържа подпис за получател.
От страна
на „Б.с.я.с.“ ООД е съставен приемо – предавателен протокол № 24/ 25.03.2017
г., адресиран до „Т.с.“ ООД, относно извършено обслужване на генератори.
Приобщена
към доказателствения материал по делото е фактура № 672/ 04.04.2017 г, с посочен
доставчик „Б.с.я.с.“ ООД и получател – „Т.с.“ ООД, на обща стойност 2567.60
лв., с основание за издаване: ремонтни дейности на * – изработка и монтаж на
нови вентилационни решетки. Фактурата не съдържа подпис за получател.
От
страна на „Б.с.я.с.“ ООД е съставен приемо – предавателен протокол № 16/
04.04.2017 г., адресиран до „Т.с.“ ООД, относно извършено изрязване и монтаж на
стари решетки, изработване на нови решетки по образец; доставка и монтаж на неръждаема
мрежа, грундиране, боядисване, пасване и монтаж на решетките. Протоколът
съдържа подпис на представител на * *.
Приобщена
към доказателствения материал по делото е фактура № 673/ 04.04.2017 г, с
посочен доставчик „Б.с.я.с.“ ООД и получател – „Т.с.“ ООД, на обща стойност
450.00 лв., с основание за издаване: ремонтни дейности на * – изработка и
монтаж на плъзгаща врата за кубрик. Фактурата не съдържа подпис за получател.
От
страна на „Б.с.я.с.“ ООД е съставен приемо – предавателен протокол № 21/
05.04.2017 г., адресиран до „Т.с.“ ООД, относно извършено изработване на
плъзгаща врата за кубрик от термоустойчив панел с алуминиева рамка; доставка и
монтаж на релси и носещ механизъм; фолиране и монтаж на врата в дървесен цвят.
Протоколът съдържа подпис на представител на м/ к * *.
Приобщена
към доказателствения материал по делото е фактура № 674/ 04.04.2017 г, с
посочен доставчик „Б.с.я.с.“ ООД и получател – „Т.с.“ ООД, на обща стойност
1293.60 лв., с основание за издаване: ремонтни дейности на * – ремонт на входна
врата и подвижен капак на преден салон. Фактурата не съдържа подпис на
получателя.
От
страна на „Б.с.я.с.“ ООД е съставен приемо – предавателен протокол № 18/
04.04.2017 г., адресиран до „Т.с.“ ООД, относно извършени демонтаж на рамки,
капак и плъзгащ капак на преден салон; демонтаж на входни врати;подмяна на
счупена махагонова рамка; подмяна на основа на шперплат; шкурене и лепене на
тикови летви, фигуриране и монтаж; смяна на брава на входна врата. Протоколът
съдържа подпис на представител на м/ к * *.
Приобщена
към доказателствения материал по делото е фактура № 675/ 04.04.2017 г, с
посочен доставчик „Б.с.я.с.“ ООД и получател – „Т.с.“ ООД, на обща стойност
2273.60 лв., с основание за издаване: ремонтни дейности на * – ремонт на палуба
на щурманска рубка. Фактурата не съдържа подпис на получателя.
От
страна на „Б.с.я.с.“ ООД е съставен приемо – предавателен протокол № 17/
04.04.2017 г., адресиран до „Т.с.“ ООД, относно извършено изрязване на изгнила
палуба; изрязване на метална конструкция; заваряне на ограничаваща планка;
изработване на основа от водоустойчив шперплат; изработване, монтаж и
фигуриране на тикова палуба, с размер 1.2 кв. м.; изработка на махагонова
рамка. Протоколът съдържа подпис на представител на м/ к * *.
Приобщена
към доказателствения материал по делото е фактура № 676/ 04.04.2017 г, с
посочен доставчик „Б.с.я.с.“ ООД и получател – „Т.с.“ ООД, на обща стойност
469.40 лв., с основание за издаване: ремонтни дейности на * – ремонт на лебедки
и такелаж. Фактурата не съдържа подпис на получателя.
От
страна на „Б.с.я.с.“ ООД е съставен приемо – предавателен протокол № 19/
04.04.2017 г., адресиран до „Т.с.“ ООД, относно извършени диагностика на три
броя неработещи лебедки за акелажа; демонтаж на повредени контролни бутони – 6
броя; почистване и грундиране на гнездата; доставка и монтаж на нови бутони;
почистване на кабели; уплътняване на сикафлекс. Протоколът съдържа подпис на
представител на м/ к * *.
Приобщена
към доказателствения материал по делото е фактура № 677/ 05.04.2017 г, с
посочен доставчик „Б.с.я.с.“ ООД и получател – „Т.с.“ ООД, на обща стойност
254.80 лв., с основание за издаване: ремонтни дейности на * – ремонт на
кухненски абсорбатор и шкафове. Фактурата не съдържа подпис на получателя.
От
страна на „Б.с.я.с.“ ООД е съставен приемо – предавателен протокол № 20/
05.04.2017 г., адресиран до „Т.с.“ ООД, относно извършени укрепване на
кухненски абсорбатор (ширм), чрез монтаж на допълнителна шина; доставка и
монтаж на заключващи механизми на кухненски шкафове. Протоколът съдържа подпис
на представител на * *.
Приобщена
към доказателствения материал по делото е фактура № 678/ 05.04.2017 г, с
посочен доставчик „Б.с.я.с.“ ООД и получател – „Т.с.“ ООД, на обща стойност
1136.80 лв., с основание за издаване: ремонтни дейности на * – ремонт и
оборудване на дежурна лодка. Фактурата не съдържа подпис на получателя.
От
страна на „Б.с.я.с.“ ООД е съставен приемо – предавателен протокол № 22/
05.04.2017 г., адресиран до „Т.с.“ ООД, относно извършени диагностика на
извънбордов двигател; проверка на електрическа система; почистване на балоните
и корпуса с препарат; почистване и полиране на кокпит; доставка и монтаж на
светлоотразителна лента; изработване и монтаж на нови тапицирани с кожа
седалки. Протоколът съдържа подпис на представител на м/ к * *.
Приобщена
към доказателствения материал по делото е фактура № 679/ 06.04.2017 г, с
посочен доставчик „Б.с.я.с.“ ООД и получател – „Т.с.“ ООД, на обща стойност
648.80 лв., с основание за издаване: ремонтни дейности на * – сертифициране Epirb + GMDSS. Фактурата не съдържа подпис на
получателя.
От
страна на „Б.с.я.с.“ ООД е съставен приемо – предавателен протокол № 26/
06.04.2017 г., адресиран до „Т.с.“ ООД, относно извършени тест на оборудването
и издаване на суртификат за * * *.
Протоколът съдържа подпис на представител на м/ к * *.
Приобщена
към доказателствения материал по делото е фактура № 680/ 06.04.2017 г, с
посочен доставчик „Б.с.я.с.“ ООД и получател – „Т.с.“ ООД, на обща стойност
294.00 лв., с основание за издаване: ремонтни дейности на * – смяна на масло на
валолиния. Фактурата не съдържа подпис на получателя.
От
страна на „Б.с.я.с.“ ООД е съставен приемо – предавателен протокол № 26/
31.03.2017 г., адресиран до „Т.с.“ ООД, относно извършена смяна на масло на
валолиния. Протоколът съдържа подпис на представител на м/ к * *.
Приобщена
към доказателствения материал по делото е фактура № 681/ 06.04.2017 г, с
посочен доставчик „Б.с.я.с.“ ООД и получател – „Т.с.“ ООД, на обща стойност
1176.00 лв., с основание за издаване: ремонтни дейности на * – доставка и смяна
на масло ГД. Фактурата не съдържа подпис на получателя.
От
страна на „Б.с.я.с.“ ООД е съставен приемо – предавателен протокол № 27/
31.03.2017 г., адресиран до „Т.с.“ ООД, относно извършена смяна на масло ГД.
Протоколът съдържа подпис на представител на м/ к * *.
Приобщена
към доказателствения материал по делото е фактура № 682/ 06.04.2017 г, с
посочен доставчик „Б.с.я.с.“ ООД и получател – „Т.с.“ ООД, на обща стойност
294.00 лв., с основание за издаване: ремонтни дейности на * – ремонт на товарен
люк на тавана на кухнята. Фактурата не съдържа подпис на получателя.
От
страна на „Б.с.я.с.“ ООД е съставен приемо – предавателен протокол № 28/
06.04.2017 г., адресиран до „Т.с.“ ООД, относно извършени демонтаж и изрязване
на стари панти, доставка, пасване и заваряване на нови панти, монтаж на люка,
тестване на водонепроницаемост. Протоколът съдържа подпис на представител на м/
к * *.
Приобщена
към доказателствения материал по делото е фактура № 683/ 06.04.2017 г, с
посочен доставчик „Б.с.я.с.“ ООД и получател – „Т.с.“ ООД, на обща стойност
901.60 лв., с основание за издаване: ремонтни дейности на * – ремонт филистрини
и мостни врати. Фактурата не съдържа подпис на получателя.
От
страна на „Б.с.я.с.“ ООД е съставен приемо – предавателен протокол № 29/
06.04.2017 г., адресиран до „Т.с.“ ООД, относно извършено премахване на стари
уплътнения, почистване и грундиране, облепяне, поставяне на ново
сикафлексуплътнение с УВ защита; смяна на брави на вратите на мостика и вход
към кърмови салон – 3 броя. Протоколът съдържа подпис на представител на м/ к *
*.
Приобщена
към доказателствения материал по делото е фактура № 684/ 06.04.2017 г, с
посочен доставчик „Б.с.я.с.“ ООД и получател – „Т.с.“ ООД, на обща стойност
862.40 лв., с основание за издаване: ремонтни дейности на * – ремонт на бани в
кубрика. Фактурата не съдържа подпис на получателя.
От
страна на „Б.с.я.с.“ ООД е съставен приемо – предавателен протокол № 27/
06.04.2017 г., адресиран до „Т.с.“ ООД, относно извършено почистване на ръжда и
отлагания по стените на баните в кубрика с корселин; доставка и облепяне на
стените с водоустойчиво ПВЦ фолио. Протоколът съдържа подпис на представител на
* *.
Приобщена
към доказателствения материал по делото е фактура № 160/ 07.04.2017 г, с
посочен доставчик „Б.с.я.с.“ ООД и получател – „Т.с.“ ООД, на обща стойност
505.68 лв., с основание за издаване: ремонтни дейности на * – доставка и монтаж
на палубни прожектори – 6 броя. Фактурата не съдържа подпис на получателя.
От
страна на „Б.с.я.с.“ ООД е съставен приемо – предавателен протокол № 31/
31.03.2017 г., адресиран до „Т.с.“ ООД, относно извършени демонтаж на рамки,
капак и плъзгащ капак на преден салон; демонтаж на входни врати;подмяна на
счупена махагонова рамка; подмяна на основа на шперплат; шкурене и лепене на
тикови летви, фигуриране и монтаж; смяна на брава на входна врата. Протоколът
съдържа подпис на представител на м/ к * *.
Гореустановената фактическа
обстановка налага следните правни изводи:
Предявени са
обективно, кумулативно съединени искове, с правно основание чл. 79,
ал. 1 ЗЗД, вр. с чл. 266, ал. 1 ЗЗД, чл. 327, ал. 1 ТЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
В конкретната хипотеза,
ищецът основава вземането си на сключени между страните договори за ремонт,
доставка и ремонт на корабно оборудване, във връзка с които са издадени и
процесните фактури.
Съгласно чл. 258 ЗЗД, с договора за изработка изпълнителят се задължава на
свой риск да изработи нещо, съгласно поръчката на другата страна, а последната
– да заплати възнаграждение. Възнаграждение на изпълнителя се дължи за извършена и
приета работа (арг. от чл. 266, ал. 1 ЗЗД).
Съгласно чл.
318, ал. 1 ТЗ, договорът за търговска продажба на движими вещи е консенсуален,
като сключването му предпоставя постигане на съгласие между страните - продавач
и купувач, относно съществените елементи от съдържанието на сделката - вещта
/стоката/, обект на продажба и цената. С постигането на съгласие, за продавача
възниква задължението да заплати уговорената цена. С оглед консенсуалния
характер на сделката предаването на вещта и плащането на цената не са елемент
от фактическия състав на търговската продажба, а са относими към изпълнението
на произтичащите от договора задължения, като при липса на други договорености
- поставя плащането в зависимост от предаването (чл. 327, ал. 1 ТЗ).
Ето зако,
съобразно правилата на чл. 154, ал. 1 ГПК, в тежест на ищеца е да
установи наличие на валидни облигационни отношения между страните, по които е
изправна страна (т. е. доставил и монтирал поръчаното оборудване, извършил е
възложените ремонтни дейности) и от които е възникнало задължение за ответника
за заплащане на търсените суми; настъпване на изискуемостта на вземането. Горните обстоятелства обуславят изхода от
спорното правоотношение, поради което следва да бъдат установени от страната по
реда на главно и пълно доказване.
По общо правило договорите за
изработка и доставка са неформални
- не е необходима
определена форма за тяхната действителност, като писмената форма е форма за доказване на същия. Предвид на това,
че се касае за консенсуални съглашения, същите се считат сключени с постигане на съгласие между двете страни по него за
сключването му.
В настоящата хипотеза, по делото не са ангажирани доказателства, годни да
обосноват извод за постигнато съгласие между ищеца и ответника за сключен договор за извършване на
доставка и монтаж на корабно оборудване и осъществяване на ремонтни дейности.
Този извод се налага по следните съображения:
Между страните липсва сключен писмен договор, по силата на който ответника
да възлага на ищеца ремонтни дейности по плаванелния съд, доставката и монтажа
на съответното оборудване.
При липса на договор, фактурата представлява частен диспозитивен документ, установяващ волеизявленията на
страните, в случай че съдържа всички необходими
елементи, характеризиращи договора като такъв – страни, вид, стойност и начин
на плащане, време и място, а също така - имена и подписи на лицата, представляващи
търговците и/ или отговарящи за стопанската операция. Спорните фактури, по които ищецът твърди да е извършил доставката на
стоките и изработката (ремонт и монтаж) не съдържат подпис на получател.
Последното прави фактурите негодно доказателство за относно
постигнато между страните съгласие за сключване на договори за изработка и
доставка, при посочените в същите параметри.
На следващо
място – извод за облигационна обвързаност между стараните се не налага и след
преценка на представените по делото представените приемо – предавателни
протоколи. Същите съдържат подпис за възложител, като установяват единствено,
че по възлагане на представител на ответника, са осъществени конкретно посочени
дейности по доставка на оборудване, неговия монтаж и ремонт, всички по *, които
са приети на посочените дати. Коментираните документи обаче не са достатъчно информативни относно основни параметри на облигационното
правоотношение, което ищецът твърди да е възникнало, а именно – дата на
сключване на договорите, цена, срок за изпълние, падеж за задължението за
заплащане на уговореното възнаграждение и др.
По изложените съображения, се налага извода, че ищецът не
установи наличие на облигационни отношения, възникнали по силата договор за ремонт, доставка и
монтаж на оборудване на *.
Ето защо, следва да се приеме, че
предявеният иск за присъждане на главницата от 22732.72 лв. е неоснователен,
поради което и следва да бъде отхвърлен, на основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. с
чл. 266, ал. 1 ЗЗД и чл. 327, ал. 1 ТЗ.
На основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД, неоснователна е и акцесорната претенция за
присъждане на сумата от 1518.55 лв., представляваща обезщетение за забава, начислено
върху горепосочената главница, за периода 16.11.2017 год. – 13.07.2018 год.
Независимо
от изхода на спора, разноски в полза на ответника не следва да се присъждат.
Водим
от горното, съдът
Р
Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявените
от
„Б.С.Я.С.“ ООД, ЕИК:
*, със седалище и адрес на управление:***
срещу „Т.С.“ ООД, ЕИК: *, със
седалище и адрес на управление:***, искове за осъдждане на ответника да заплати на ищеца сумите от: 22732.72 лв. (двадесет и две хиляди
седемстотин тридесет и два лева и седемдесет и две стотинки), представляваща главница, дължима по договор за
ремонт, доставка и монтаж на оборудване на *, формирана както следва: 3430.00
лв. по фактура
№ **********/ 24.03.2017 г.; 3704.04 лв. по фактура № **********/ 31.03.2017 г.; 1274.00 лв. по фактура № **********/ 03.04.2017 г.; 137.20 лв. – по фактура № **********/ 03.04.2017 г.; 1058.40 лв. – по фактура № **********/ 03.04.2017 г.; 2567.60 лв. – по фактура № **********/ 04.04.2017 г.; 450.80
лв. – по фактура № **********/ 04.04.2017 г. – 450.80 лв; 1293.60 лв. – по фактура № **********/ 04.04.2017 г.; 2273.60 лв. – по фактура №
**********/ 04.04.2017 г.; 469.40 лв. – по фактура № **********/ 04.04.2017 г.; 254.80 лв. – по фактура № **********/ 05.04.2017 г.; 1136.80
лв. – по фактура № **********/ 05.04.2017 г.; 648.80 лв. - фактура №
**********/ 06.04.2017 г.; 294.00
лв. – по фактура № **********/ 06.04.2017 г.; 1176.00
лв. – по фактура № **********/ 06.04.2017 г.; 294.00
лв. – по фактура № **********/ 06.04.2017 г.; 901.60
лв. – по фактура №
**********/ 06.04.2017 г.; 862.40 лв. – по фактура № **********/ 06.04.2017 г.; 901,60 лв. – по фактура
№ **********/ 06.04.2017 г.; 505.68 лв. – по фактура №
**********/ 07.04.2017 г., на основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. с чл. 266, ал. 1 ЗЗД и чл. 327, ал. 1 ТЗ, ведно със законната лихва
върху тази главница, считано от датата на депозиране на исковата молба в съда –
13.07.2018 год. до окончателното изплащане на задължението и 1518.55 лв. (хиляда петстотин и осемнадесет лева и петдесет и пет стотинки), представляваща обезщетение за забава, начислено
върху горепосочената главница, за периода 16.11.2017 год. – 13.07.2018 год., на
основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Решението
подлежи на обжалване пред Варненски окръжен съд, в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: