№ 985
гр. Благоевград, 27.09.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми
септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Т. Андонова
Членове:П. Пандев
Крум Динев
при участието на секретаря Мария Стоилова-Въкова
и прокурора А. Ст. А. С. Й. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Крум Динев Въззивно наказателно
дело от общ характер № 20241200600445 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
На именното повикване в 09:52 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура – Благоевград прокурор А..
Подсъдимият Юлит П., редовно призован, се явява лично и с адв. С..
Явява се и преводача Т. О..
ПРЕВОДАЧЪТ Т. О.: Владея турски завършила съм турска филология,
висеше образования.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме възражения за назначаването на
преводача.
Ето защо, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА Т. А.а О. за преводач на подсъдимия Ю. П. от български
на турски и обратно.
На преводача се напомни за отговорността да дава верен и точен превод
по нейната съвест и разбиране.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ, счита че няма процесуални пречки по хода на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва се, че е образувано по повод протест и допълнение към него и
жалба от защитника на подсъдимия, и двете срещу Присъда от 17.10.2022 г.,
постановена по НОХД № 129/2018 г. по описа на РС - Разлог.
В протеста се настоява, че присъдата в оправдателната и част, в едно от
деянията, е необоснована, неправилна и незаконосъобразна. Настоява се, че е
неправен неправилен прочит на доказателствената съвкупност и се прави
искане за приобщаване на допълнителни доказателства, които не са били
надлежно приобщени от Районния съд.
В жалбата защитникът също оспорва сочената присъда в осъдителната
част, като настоява, че е незаконосъобразна и необоснована. И двете искат за
отмяната им в съответната част и постановяване на нова. По отношение на
протеста, с която подсъдимия да бъде признат за виновен по повдигнатите
обвинения изцяло, а защитата за признаването му за невиневен по
повдигнатите обвинения.
ПРОКУРОРЪТ: Считам протеста за основателен и поддържам същия.
Жалбата за неоснователна. Моля да уважите направеното искане по
отношение на свидетелката и показанията на Емине П., като същата бъде
призована.
АДВ. С.: Аз, имам обратно становище, считам, че протеста, който е
депозиран от РП - Разлог на въпросите, които са зададени, на възраженията,
които са направени РС – Разлог е отговорил правилно и е дал отговор на онези
възражения, които е направила прокуратурата в своя протест.
Поддържам своята жалба.
Нямам доказателствени искания.
По отношение искането на прокурора предоставям на съда за разпит на
този свидетел. Аз, считам че неправилно в протеста са тълкувани показанията
на тази свидетелка Емине П..
2
Г-жо Председател, аз, имам възражения в тази насока, тъй като, ако
прочетем заявлението за събиране на тези СРС ще видим, че това е поискано
във връзка с престъпление по чл.278 от НК. След като не издържа този състав
тези доказателства са приобщени по реда на престъплението по чл.215 от НК.
В тази връзка към онзи мотив на прокуратурата, който се позовава в протеста
за някакви разговори на подсъдимият с трети лица и със свидетеля Урумова,
не би следвало да бъдат приети като доказателства, тъй като СРС касаят друго
престъпление, за което няма повдигнато обвинение. Т.е. ако видите искането,
което е направено до съда по повод разрешаване използването на СРС ще
видите, че то е за състав по чл.278 от НК, а чл.215 от НК не допуска СРС, в
тази връзка това изменение. Ето защо, считам че възраженията на Районна
прокуратура, което се поддържат от Окръжна прокуратура по отношение на
неправилно тълкуване на събраните доказателства в СРС, за недопустимо.
ПРОКУРОРЪТ: Само ще кажа, че съм несъгласна със становището на
защитата и, че веществените доказателствени средства са изготвени и събрани
по съответния ред и следва да бъдат разглеждани като част доказателстената
съвкупност.
Като взе предвид направените доказателствени искания и служебно след
като констатирана, че показанията и свидетеля Алексиев и на свидетелката
Црънкова не са били приобщени по съответният ред са съществени за
изясняване на делото, съдът приема, че за следващо с.з. следва да бъдат
призовани в качеството на свидетели и разпитани, тъй като съответно
приобщаването на показанията им на ДП не е направено от
първоинстанционният съд и в този смисъл
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 01.11 2024 г. от 10:00 часа, за която
дата и час, явилите се страни са уведомени, с призоваване на свидетелите Е.
Х. П., Н. Т. А. и А. М. Ц., на известните по делото адреси.
ДА СЕ изплати възнаграждение на преводача Т. А.А О. съобразно
представената Справката-декларация в размер на 60 лв. /шестдесет/лв.
ПРЕВОДАЧЪТ Т. О.: Ако може за следващото с.з. да бъде определен
друг преводач.
ДА СЕ издири от списъка на преводачите друг преводач по повод
3
молбата на г-жа Т. О..
Протоколът се написа в съдебно заседание което приключи в 10:02 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4