№ 42456
гр. София, 18.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Частно гражданско дело
№ 20231110131127 по описа за 2023 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 18.10.2024 година град София
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД III ГО, сто петдесет и пети състав
На осемнадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година
В закрито заседание
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от съдия Петя П. Стоянова
частно гражданско дело № 31127 по описа за 2023 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 207 и сл. от ГПК и е образувано по молба на Т. Д. В.,
с ЕГН **********, и Р. И. В., с ЕГН **********, двамата от гр. София, ж.к. „............“, бл. 73,
ет. 7, ап. 13, против Д. А. К., с ЕГН **********, и Х. Г. Р., с ЕГН **********, двамата от гр.
София, ул. „.............“ № 22, ет. 4, ап. 10, за обезпечаване на доказателства чрез допускане на
съдебно-техническа експертиза, вещото лице по която след запознаване с материалите по
делото и след извършване на оглед на обекта, посочен в молбата, да даде отговор на
поставените от молителя въпроси, свързани с вида на уврежданията в апартамент № 13,
1
находящ се на адрес в гр. София, ж.к. „............“, бл. 73, ет. 7.
В молбата се твърди, че молителите са собственици в режим на СИО на
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.704.535.1.13, представляващо
апартамент № 13, находящ се на адрес в гр. София, ж.к. „............“, бл. 73, ет. 7, който
апартамент бил основно жилище за молителите, а ответниците били собственици при равни
квоти на самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.704.535.1.15, представляващо
апартамент № 15, находящ се на адрес в гр. София, ж.к. „............“, бл. 73, ет. 9. Излагат
твърдения, че през нощта на 23 срещу 25 март 2023 г. в тоалетната на апартамент 15,
разположен над жилището на молителите, станала авария, при която била спукана
водопроводна мека връзка под мивката. По време на аварията не е имало хора и в двата
апартамента. Сутринта на 25.03.2023 г. собственици на жилище на третия етаж установили,
че в сградата има наводнение, при което уведомили домоуправителя и молителите. При
влизане в апартамента на молителите било установено, че по-голямата част била наводнена,
като по стените течала вода. Били предприети действия по спиране на водоподаването и
спиране на тока в процесното жилище. В молбата подробно са описани уврежданията в
имота. От момента на наводнението до предявяване на молбата молителите многократно
провели разговори с ответниците за постигане на споразумение за отстраняване на
последиците от наводнението, но такова не било постигнато. Излагат твърдения за
необходимост от извършване на ремонт, при което ще бъде невъзможно разграничаване на
ремонтните дейности при един бъдещ процес, поради което се налага да бъдат описани
настъпилите увреждания, прави се искане за назначаване на съдебно-техническа експертиза.
В законоустановения срок е постъпил отговор на молбата от ответницата Д. А. К., с
който оспорва изложените в молбата твърдения. Оспорва необходимостта от извършване на
спешен ремонт в жилището на молителите. Не спори, че е собственик на апартамент № 15
на посочения адрес, като твърди, че не е била въведена във владение и ключовете от
апартамента били предадени от продавачите след аварията. Сочи, че молителката
поискала сумата от 50 000 лв. за ремонт, която многократно надвишавала средствата,
необходими за ремонт на жилището. Навежда твърдения, че от придобиване на жилището до
датата на аварията молителите не били извършвали ремонт. Излага подробни съображения.
Моли съда да остави молбата без уважение. Към отговора са приложени писмени
доказателства, направени са доказателствени искания.
В законоустановения срок е постъпил отговор на молбата от ответника Х. Г. Р., с
който оспорва изложените в молбата твърдения. В подадения отговор се съдържат
идентични възражение и твърдения, свързани с искането на молителите. Моли съда да
остави молбата без уважение. Към отговора са приложени писмени доказателства,
направени са доказателствени искания.
С оглед нормата на чл. 140 от ГПК подадената молба е редовна и отговаря на
изискванията на чл. 128 и чл. 129 от ГПК, същата е допустима, а съобразно чл. 140, ал. 3 от
ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което
да се призоват страните, както и да им бъде съобщен проекта за доклад по делото.
2
Предявено е искане от Т. Д. В. и Р. И. В. против Д. А. К. и Х. Г. Р. за обезпечаване на
доказателства чрез допускане на съдебно-техническа експертиза, вещото лице по която след
запознаване с материалите по делото и след извършване на оглед на обекта, посочен в
молбата, да даде отговор на поставените от молителя въпроси, свързани с вида на
уврежданията в апартамент № 13, находящ се на адрес в гр. София, ж.к. „............“, бл. 73, ет.
7.
Така предявените молба е с правно основание чл. 207 от ГПК.
Съобразно нормата на чл. 154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да установи
фактите, на които основава своите искания или възражения.
С оглед на предмета съдът намира, че страните не следва да бъдат напътени към
спогодба.
Съдът като съобрази приложения към молбата на молителите писмени доказателства,
както и искането за назначаване на съдебно-техническа експертиза, със задачи към вещото
лице, формулирана в молбата, като съобрази приложените доказателства и наведените в
молбата твърдения, намира, че без констатиране на настъпилите увреждания по вид,
съществува опасност събирането на доказателства в един бъдещ процес да бъде затруднено,
поради което следва да бъде допуснато поисканото обезпечаване на доказателствено
средство, като бъде назначена съдебно-техническа експертиза, а делото да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 207 и сл. от ГПК, Софийският районен
съд, 155 състав,
О П Р Е Д Е Л И :
ВНАСЯ гр.д. № 31127/2023 г. по описа на Софийския районен съд за разглеждане в
открито съдебно заседание и го НАСРОЧВА за 21.11.2024 г., 10.30 часа, за която дата и час
да се призоват страните и вещото лице.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕПИС от отговорите на молбата да се връчи на молителите.
Предявено е искане от Т. Д. В. и Р. И. В. против Д. А. К. и Х. Г. Р. за обезпечаване на
доказателства чрез допускане на съдебно-техническа експертиза, вещото лице по която след
запознаване с материалите по делото и след извършване на оглед на обекта, посочен в
молбата, да даде отговор на поставените от молителя въпроси, свързани с вида на
уврежданията в апартамент № 13, находящ се на адрес в гр. София, ж.к. „............“, бл. 73, ет.
7.
По делото са постъпили отговори на молбата от Д. А. К. и Х. Г. Р., с които се оспорва
като неоснователно направеното искане за обезпечаване на доказателства, излагат се
3
подробни съображения.
Така предявените молба е с правно основание чл. 207 от ГПК.
СЪДЪТ приема за безспорни между страните следните обстоятелства и права:
Молителите са собственици на недвижим имот, находящ се на адрес: гр. София, ж.к.
„............“, бл. 73, ет. 7, ап. 13, а ответниците – на имот, находящ се на адрес: гр. София, ж.к.
„............“, бл. 73, ет. 9, ап. 15.
УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от тях е да установи фактите, на които
основава своите искания или възражения.
ДОПУСКА обезпечаване на доказателствени средства по молбата на „.................“ АД.
ДОПУСКА приложените към молбата на молителите писмени доказателства, сн
изключение на експертно заключение.
ДОПУСКА приложените към отговора на молбите на ответниците писмени
доказателства.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задача: вещото лице след запознаване
с материалите по делото и след извършване на оглед на място да даде отговор на въпросите,
поставени в молбата на молителите.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждението и разноските на вещото лице, свързани с
изготвяне на експертизата, в размер на 500 /петстотин лева/, който да се внесе от молителите
в 3-дневен срок от получаване на съобщението по сметка на СРС, като в същия срок се
представи доказателство за внасянето му.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Й.Х.В.-П., с адрес: гр. София, ж.к. „............“, бл. 189, вх. А,
ет. 5, ап. 20, с тел.: .................., която да се призове след представяне на доказателство за
внесен депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че заключението следва да бъде депозирано по делото най-
малко една седмица преди съдебното заседание с копия за страните. ПРЕПИС от
определението да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4