Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 1392

 

14.11.2019 г., гр.Бургас

 

В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

Районен съд – Бургас, в публично заседание на 16.10.2019 г.,

XXІІ наказателен състав състоящ се от:

 

Председател: Николай Гемеджиев

 

секретар Мария Милева,

като разгледа докладваното от съдия Гемеджиев

НАХД № 3002 по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

            Производството по делото е образувано по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН по повод постъпила в съда жалба подадена от М.Л.П., ЕГН ********** с адрес: ***.

            Жалбата е подадена против Наказателно постановление №19-0769-002315/07.06.2019 г., издадено от Началник група към ОД на МВР – гр.Бургас, Сектор „Пътна полиция“.

            С това Наказателно постановление (НП) на основание чл.53, ал.1 от ЗАНН, чл.179, ал.2 във връзка с ал.1, т.5 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) за нарушение на чл.25, ал.1 ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание по вид „глоба” в размер от 200.00 лева.

            С жалбата се иска отмяна на процесното НП, като се настоява процесното НП да бъде отменено поради минимални щети, деклариран взаимен отказ от претенции и невярно съдържание. Посочва се, че в съставения акт за установяване на административно нарушение некоректно е описано, че щетата била само и единствено по автомобила на жалбоподателя.

            Административнонаказващия орган (АНО) след редовно призоваване не се явява. Не се явява и представител, както и не се представят доказателства. В съпроводителното писмо, с което преписката е изпратена на съда, се отправя искане за потвърждаване на обжалваното НП.

 

            ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ЖАЛБАТА:

            Процесното НП е връчено лично на жалбоподателя на 28.06.2019 г., видно от приложената към него разписка, а жалбата е била подадена при наказващия орган на 05.07.2019 г. с вх.№769000-14728/05.07.2019 г.

            Ето защо съдът намира, че жалбата е процесуално допустима за произнасяне, тъй като е подадена в седемдневния преклузивен срок по чл.59, ал.2 във връзка с чл.84 ЗАНН във връзка с 183, ал.3 и ал.4 НПК.

 

            Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

 

            УСТАНОВЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

            Жалбоподателят М.П. притежава свидетелство за управление на МПС №********* и от 15.05.2007 г. е правоспособен водач на МПС от категории B, М и АМ.

            До момента има издадено 1 влязло в сила НП за 2 нарушения на ЗДвП (през 2013 г.). Отделно от това през 2013 г. е глобен веднъж с фиш за 1 нарушение на ЗДвП, както и през 2018 г. отново за едно нарушение. Спрямо П. до момента няма издадени заповеди за прилагане на принудителни административни мерки, няма и влезли в сила присъди и решения на съд, по силата на които да е бил лишен от право да управлява МПС.[1]

            На 16.04.2019 г. около 13:40 часа наряд в състав командир на отделение в сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – гр.Бургас К.В. и младши автоконтрольор А.И.били изпратени на сигнал за възникнало ПТП, по което имало разногласие между двамата водачи. При пристигане на място в ж.к.“Славейков“ до блок 14 в гр.Бургас, полицаите установяват лек автомобил „Опел“ модел „Астра“ с рег.№ А 11 08 НВ с водач настоящия жалбоподателя и лек автомобил „Ауди“ модел „80“ с рег.№ А 71 29 АН с водач В.Р.П.. Към момента на пристигане на полицаите между водачите не е имало разногласие по отношение механизма на възникване на ПТП, но поради изразеното от жалбоподателя становище относно вината за допускане на произшествието не бил съставен двустранен констативен протокол. След беседа с двамата водачи св.К.В. установил, че вина за допускане на ПТП има настоящия жалбоподател, който при предприемане на маневра заобикаляне не се убедил, че няма да създаде опасност за останалите участници и допуснал произшествието. Полицаите установили минимални щети по двете МПС, участници в ПТП.

            В резултат на посочената проверка и в тримесечния давностен[2]  срок по чл.34, ал.1, изр.2 ЗАНН, на място К.В. съставил против жалбоподателя Акт №19-0769-002315/16.04.2019 г. за установяване на административно нарушение (АУАН) с бланков №003271 със свидетели А.И.и В.Р.П.. На същата и срещу подпис на жалбоподателя бил връчен препис от АУАН. В цифров вид вмененото му нарушение било по чл.25, ал.1 ЗДвП, а в словесен за това, че в гр.Бургас, комплекс „Славейков“ на 16.04.2019 г. при предприемане на маневра заобикаляне не се убедил, че няма да създаде опасност за останалите участници в движението и допуснал ПТП с другия автомобил с минимални материални щети по двата автомобила.

            На 07.06.2019 г., в рамките на давностния[3] шестмесечен срок по чл.34, ал.3 ЗАНН от съставянето на АУАН и макар извън рамките на инструктивния едномесечен срок по чл.52, ал.1 ЗАНН, наказващия орган издал обжалваното НП, което, както бе посочено по-горе, било връчено на жалбоподателя на 28.06.2019 г. В цифров и словесен вид вмененото на жалбоподателя е идентично с това, отразено в АУАН.

На 05.07.2019 г., в седемдневния преклузивен срок по чл.59, ал.2 във връзка с чл.84 ЗАНН във връзка с 183, ал.3 и ал.4 НПК с вх.№769000-14728/05.07.2019 г. в Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР - Бургас била подадена процесната жалба.

 

            ОТ ПРАВНА СТРАНА:

 Съдът не установи процесуални нарушения при издаване на АУАН и НП, които да обуславят отменително решение.

             АУАН и НП са съставени от лица, компетентни да сторят това съгласно чл.189, ал.1 и ал.12 от ЗДвП.

            Съгласно чл.179, ал.2 ЗДвП, който поради движение с несъобразена скорост, неспазване на дистанция или нарушение по ал. 1 причини пътнотранспортно произшествие, се наказва с глоба в размер 200 лв., ако деянието не съставлява престъпление. Наложеното на жалбоподателя административно наказание с фиксиран размер, поради което не съществува правна възможност за намаляването му. Нарушението по ал.1, визирано в ал.2 е по т.5 на посочената разпоредба, съгласно която то се изразява в неспазване предписанието на пътните знаци, пътната маркировка и другите средства за сигнализиране, правилата за предимство, за разминаване, за изпреварване или за заобикаляне, ако от това е създадена непосредствена опасност за движението. Според чл.25, ал.1 ЗДвП водач на пътно превозно средство, който ще предприеме каквато и да е маневра, като например да заобиколи пътно превозно средство, да излезе от реда на паркираните превозни средства или да влезе между тях, да се отклони надясно или наляво по платното за движение, в частност за да премине в друга пътна лента, да завие надясно или наляво за навлизане по друг път или в крайпътен имот, преди да започне маневрата, трябва да се убеди, че няма да създаде опасност за участниците в движението, които се движат след него, преди него или минават покрай него, и да извърши маневрата, като се съобразява с тяхното положение, посока и скорост на движение.

Както бе посочено по-горе, към момента на пристигане на полицаите между водачите на автомобилите не е имало разногласие по отношение механизма на възникване на ПТП, но поради изразеното от жалбоподателя становище относно вината за допускане на произшествието не бил съставен двустранен констативен протокол. Категорично и след беседа с двамата водачи св.К.В. установил, че вина за допускане на ПТП има настоящия жалбоподател, който при предприемане на маневра заобикаляне не се убедил, че няма да създаде опасност за останалите участници и допуснал произшествието. Полицаите установили минимални щети по двете МПС, участници в ПТП. В този смисъл са свидетелските му показания, както и съставената от него докладна записка и тази, изходяща от полицейския инспектор Стоян Тончев (л.л.9 и 10 от делото). По делото не бяха събрани доказателства в друга посока.

При посоченото дотук настоящия състав приема, че въпреки лежащата на наказващия орган доказателствена тежест, повдигнатото на жалбоподателя П. административно обвинение за извършено нарушение на чл.25, ал.1 ЗДвП е доказано несъмнено и поради това процесното НП следва да бъде потвърдено.

 

Предвид горното и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН Районен съд – Бургас

 

Р  Е  Ш  И:

 

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №19-0769-002315/07.06.2019 г., издадено от Началник група към ОД на МВР – гр.Бургас, Сектор „Пътна полиция“,

с което на основание чл.53, ал.1 ЗАНН и чл.179, ал.2 във връзка с ал.1, т.5 от Закона за движение по пътищата за нарушение на чл.25, ал.1 от Закона за движение по пътищата,

на М.Л.П., ЕГН ********** с адрес: ***

е наложено административно наказание по вид „глоба” в размер от 200.00 лева.

 

Решението, съгласно чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр. Бургас на основанията, предвидени в Наказателнопроцесуалния кодекс (чл.348 НПК) и по реда на Глава Дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (чл.чл.208-228 АПК)

в четиринадесетдневен срок от деня на съобщението, че е изготвено.

 

Районен съдия:_/П/

Вярно с оригинала:

ММ