№ 4430
гр. София, 05.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ
при участието на секретаря РУМЯНА П. СТОЯНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ Гражданско
дело № 20211110158540 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:55 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ТС ЕАД – редовно призован, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ К. К. Г. - редовно призована, се явява лично. Представя
документ за самоличност, с който се удостоверява присъствието на ответника
в съдебно заседание. Документът за самоличност се върна на страната.
ТЛП ТС ЕООД – редовно призован, не изпраща представител.
Вещо лице И.У. – редовно призована, не се явява.
Вещо лице А.Б. – редовно призована, се явява.
ОТВЕТНИКЪТ Г. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че с оглед постъпила молба от ответника с вх. № 01.04.
2022 година, своевременно е изискал информация от Служба „Връчване на
призовки и съдебни книжа“ при СРС, към момента служба „Връчване на
призовки“ не е отговорила на исканата информация. Доколкото към момента
няма данни изпратената призовка от 30.03.2021 година да е връчена на
„Топлофикация“, съдът намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото, като след постъпване на изисканата информация, съдът
ще предприеме съответните процесуални действия. Ето защо,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Пристъпи към изясняване на делото от фактическа страна.
1
ДОКЛАДВА молба от „ТС“ ЕООД от 30.03.2022 година.
ДОКЛАДВА молба от К.К. Г от 01 04 2022 година, с която се
изпълняват и указанията на съда за представяне на доказателства за датата, на
която е изпратен отговор на исковата молба, чрез куриер ЕКОНТ.
ДОКЛАДВА молба от вещото лице У. с вх. № от 04. 04. 2022 година.
ОТВЕТНИКЪТ Г. – Оспорвам исковата молба, поддържам отговора.
Преклудирано е правото да се предяви в законоустановения срок искът по чл.
422 ГПК. Претендирам делото да бъде прекратено спрямо мен. Нямам
възражение срещу доклада на съда. Не съм правила плащане, но вещото лице
е работило при условия на солидарна отговорност. Не знам кой е правил
плащане по делото.
С оглед становището на явилата се страна,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съобразно определени от 11. 02. 2022 година.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на съдебно - счетоводната
експертиза, същата е представена в срока по чл. 199 ГПК, като сне
самоличността на вещото лице:
АНГ. Т. Б. – 52 години, неосъждана, без дела и родство със страните.
ПРЕДУПРЕДЕНА ЗА ОТГОВОРНОСТТА ПО РЕДА НА чл. 291 НК,
обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещото лице Б. – Представила съм писмено заключение, което
поддържам.
На въпроси на съда:
Вещото лице Б. – Платежен документ нямаше, на база счетоводните
записвания по АЙ ДИ /ID/ сметката е отразено, че има плащане по банков път
на 19. 02. 20221 година. Сумата, която е платена на „ТС“, е 1 430 лева,
платена е по банкова сметка. Така е осчетоводено в търговските книги на
2
„Топлофикация“, но кой е извършил плащането не знам, няма документ, от
който да се види самото платежно нареждане. Ползвала съм описанието,
което „ТС“ е посочила в исковата молба.
На въпроси на ответницата:
Вещото лице Б. – В исковата молба е записано - при солидарна
отговорност, затова така съм писала, ползвала съм писаното в исковата
молба. Това не са мои изводи и констатации. Това е описанието на „ТС“,
посочено в исковата молба. По преписка № 15832, тя се води на двамата на
името – КГГ На страница 3, рекапитулацията е съобразно отразеното в
счетоводството на ищеца.
ОТВЕТНИКЪТ Г. - Нямам въпроси. При установяване размера на
задължението не трябва да влизат съдебни разноски, таксите, защото те са
като последица от постановяване на съдебното решение и изходът му. Ако
ищецът претендира моята солидарна отговорност, следва да представи
документи за връчване на двамата ответници. Вещото лице е работила само
по данни на ищеца. Оспорвам заключението, тъй като вещото лице е работило
само по данни на „Топлофикация“.
В залата се явява вещото лице У..
СЪДЪТ намира, че вещото лице е отговорило на поставените задачи,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по съдебно–счетоводната експертиза,
изготвена от вещото лице Б..
На вещото лице се издаде РКО за сумата от 220 лева, вносими по
депозитната сметка на СРС.
Вещото лице се освободи от залата.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на съдебно – техническата
експертиза, представена в срока по чл. 199 ГПК. Сне се самоличността на
вещото лице:
3
ИВ. Д. УР. - 68 години, неосъждана, без дела и родство със страните.
ПРЕДУПРЕДЕНА ЗА ОТГОВОРНОСТТА ПО РЕДА НА чл. 291 НК,
обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещото лице У. – Представила съм писмено заключение, което
поддържам.
Вещото лице на въпроси на ответницата:
Вещото лице У. – Така, както съм изписала формулата, този коефициент
е даден във формулата, това е 15 % от това изчисление, като това е
константна величина. До 2014 година формулата, това КУ /Q/–проектна,
означаваше общата мощност, която е по проект. 2014 година се направи
изменение, вместо проектната мощност, да фигурира инсталираната мощност.
На всички работещи отоплителни тела, изчисленията са точно с тази
инсталирана мощност. Става въпрос за работещите отоплителни тела. Всички
работещи в сградата отоплителни тела. Информацията колко са работещите
тела е по данни на ФДР. Само те могат да кажа кои са били работещи,
демонтирани и т.н. Това е коефициент, даден в самата формула, той фигурира
в Наредбата, зададен в самата формула. Няма как да се спре топлоносителя в
щранговете, дори да се спрат радиаторите, вторичният топлоносител, който
циркулира във вътрешната инсталация, си циркулира, той няма как да се
спре. След като се разпредели топлинната енергия на всеки радиатор, в
зависимост от това колко единици е отчел уредът, се прави задължителна
проверка на всички отоплителни тела, дали надхвърлят проектната си
мощност. Ако в съседно помещения са демонтирани или спрени, съответният
радиатор в помещението в което работи, за да преодолее загубите от
съседните помещение с изключени отоплителни тела, работи в екстремни
условия, за това ползва повече топлинна енергия. Това, което е
допълнително, над инсталираната мощност, отива в сградната инсталация.
Тези, които ползват топлинна енергия, не са виновни, че около тях има
изключени радиатори. Законодателят е разпоредил тази енергия да отива в
сградната инсталация. Сградната инсталация съгласно формулата се влияе от
ден -градусите, те са средно дневна, средно месечна температура за периода,
умножена по работните часове от инсталираната мощност на отоплителната
инсталация. Това са променливите в тази формула. Тези 19 градуса са
посочени във формулата и са непроменлива величина. Тази температура е
4
изчислителна, с която се изчислява за цяла София, тези минус 16 градуса. За
всеки град тази температура е различно, за София е минус 16 градуса.
ОТВЕТНИКЪТ Г. – Оспорвам заключението.
СЪДЪТ намира, че вещото лице е отговорило на поставените задачи,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по съдебно– техническата експертиза,
изготвена от вещото лице У..
На вещото лице се издаде РКО за сумата от 280 лева, вносими по
депозитната сметка на СРС.
Вещото лице се освободи от залата.
ОТВЕТНИКЪТ Г. - Моля за срок за запознаване с документите,
представени от ТС ЕООД.
Съдът намира, че следва да се уважи молбата на ответника. По
приемането на документите от ТС ЕООД, съдът ще се произнесе в
следващото съдебно заседание. Следва да се дадат указания на „ТС“ във
връзка с молбата, с която се твърди постъпване на частично плащане по
партидите за процесния имот. Ето защо,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника в двуседмичен срок от днес да
вземе становище по представените от ТС ЕООД документи, като по тяхното
приемане съдът ще се произнесе в следващото съдебно заседание.
УКАЗВА на „ТС“ във връзка с молба с вх. № от 25.02. 2022 година за
извършено частично плащане в размер на 1 430 лева да посочи от кого е
извършено плащането, от ГНКК Г. или трето лице, респектвно като съобрази,
че искът е посочен само срещу К Г., да посочи дали частичното плащане на
суми се отразява на размера на претендираната сума спрямо ответника и как,
тоест да посочи какви суми смята, че са дължими към момента само от К. К.
5
Г., респективно да представи копие от платежния документ на съда.
ОТВЕТНИКЪТ Г. - Моля да ми се издаде препис от протокола.
Делото не е изяснено от фактическа страна. Ето защо,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 17. 05. 2022 година от 14, 10 часа, за
която дата и час страните да се считат за редовно уведомени от днес.
ДА СЕ ИЗПРАТИ съобщение по електронната поща на
„Топлофикация“ с дадените от съда указания.
ДА СЕ ИЗДАДЕ препис от протокола на ответницата.
Протоколът се изготви в с.з, което приключи в 14, 30 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6