Р Е Ш Е Н И Е
№ 157
гр.Габрово, 4.11.2018 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ГАБРОВО в открито съдебно заседание на двадесет и шести
октомври две хиляди двадесет и първа година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ
при секретаря Радослава К. и в присъствието на прокурора …………… като разгледа докладваното от съдията РАЧЕВ адм. д. № 49 по описа за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е по реда
на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и чл.215 от Закона
за устройство на територията /ЗУТ/.
Образувано
е по жалба с вх. № 328/25.02.2021г. по описа на Административен съд – гр.
Габрово на Д.Д.Б. С ЕГН ********** ***, чрез адв. Н. *** против Заповед №
0121/10.02.2021г. на Заместник кмета на община Севлиево, с искане същата да
бъде отменена и да бъдат присъдени деловодните разноски. С обжалваната заповед
е наредено на Д.Б. да премахне масивна едноетажна сграда, находяща се в имот
УПИ І, кв.80, по плана на Севлиево, с административен адрес ул. *******№ 2А на
основание чл. 195, ал.6, т.1 от ЗУТ.
В
жалбата и в изразените становища, жалбоподателят, твърди че в проведената административна
процедура са допуснати съществени нарушения, както и че сградата може да бъде
поправена.
Ответният
административен орган оспорва жалбата, счита заповедта за правилна и
законосъобразна. Жалбата следвало да бъде отхвърлена.
I.По допустимостта на жалбата
Жалбата
е подадена в срок от страна, имаща правен интерес от оспорването на
индивидуалния административен акт. Поради което същата е допустима и следва да
бъде разгледана по същество.
II.По основателността
1.Фактите
Комисия по чл. 196, ал.1 от ЗУТ назначена със заповед № 0010
от 7.01.2021г. на Заместник-кмета на Община Севлиево /надлежно оправомощени със
Заповед 1163/14.11.2019г. на кмета на общината/ е извършила оглед на
състоянието на масивна едноетажна
сграда, находяща се в имот УПИ І, кв.80, по плана на Севлиево, с
административен адрес ул. *******№ 2А. Констатирала е,
че сградата е неизползваема, без прозорци и врати, с носещи ограждащи и
вътрешни тухлени зидове с дебелина 25 см., върху които стъпва стоманобетонова
плоча. Покривната плоча е с рушаща се конструкция, като на места е налице
открита армировка. Комисията е заключила, че сградата не притежава необходимите
якостни и деформационни свойства, както и сеизмична устойчивост, същата не била
годна за експлоатация и имало реална опасност от самосрутване. Комисията е предложила
на кмета на Община Севлиево да издаде заповед за премахване на сградата. Констатациите
на комисията са отразени в Констативен протокол от 5.02.2021г. /л.18/
Позовавайки
се на този протокол и конструктивно становище изготвено от инженер-конструктор
/член на комисията/, за които изрично е посочено, че са неразделна част на
заповедта, на основание чл. 195, ал.6, т.1 от ЗУТ Заместник-кметът на Община Севлиево
е издал процесната Заповед № 0121/10.02.2021г., с която е наредил на жалбоподателя
да премахне описаната сграда.
Изслушана
е съдебно-техническа експертиза, заключението на която е прието по делото. Експерта
е дал категоричен отговор на поставените въпроси, а именно, че сградата е
опасна за здравето и живота на гражданите, негодна е за използване, застрашена
е от самосрутване създава условия за пожар и е вредна от санитарно-хигиенно
отношение.
2.
Изводи.
Съгласно
приложимата за случая разпоредба на чл. 195, ал. 6, т.1 ЗУТ, на която се е
позовал и административния орган, се предвижда възможност да се постанови
заповед за премахване на строеж при наличието на следните две кумулативно
дадени предпоставки: 1)строежът поради износване или други обстоятелства, да е
станал опасен за здравето и живота на гражданите, негоден за използване,
застрашен от самосрутване, да създава условия за пожари или да е вреден в
санитарно-хигиенно отношение и 2) този строеж да не може да бъде поправен или
заздравен.
В
случая в административното производство наличието на втората предпоставка
въобще не е изследвано. И в констативния протокол, и в конструктивното
заключение, за което се твърди че е неразделна част от него, и в
административния акт с който е приключила административната процедура, липсват
каквито и да било твърдения, че сградата не може да бъде поправена или
заздравена. Липсата на мотиви в тази насока, както и липсата на краен извод,
направен от административния орган, че сградата не е възможно да бъде
поправена, правят заповедта незаконосъобразна.
Тази
незаконосъобразност не е възможно да бъде санирана посредством заключението на
вещото лице, в частност отговора на третия поставен към експертизата въпрос, на
който в съдебно заседание /л.85 и 86/ експертът отговаря, че въпреки че технически
би могло да бъде извършено заздравяване на сградата, то същото не е възможно да
бъде осъществено, поради невъзможността да бъдат издадени необходимите
строителни книжа. Тази позиция на експерта не е в състояние да изправи порока
на заповедта по две причини:
-вещото
лице не е компетентно да замести назначената комисия, а в последствие и решаващия
административен орган в задълженията им да изследват дали е налична и тази
необходима в условията на кумулативност предпоставка /дали сградата може да
бъде заздравена/
-въпроса
за законността на сградата или нейната търпимост, от който зависи издаването на
строителни книжа за ремонт, е предмет на друго производство.
Като е наредил да бъде премахната
сграда, относно която не е изследвал дали е възможно да бъде поправена и без да
е констатирал тази невъзможност Заместник-кметът на Община Севлиево е постанови
незаконосъобразен административен акт, който следва да бъде отменен.
В
този смисъл е и константната практика на ВАС на РБ изразена в Решение № 10123
от 6.10.2021 г. по адм. д. № 4220/2021 г., II о., Решение № 12391 от 17.10.2017 г. по адм. д.
№ 3041/2017 г., II о., Решение № 6583 от
1.06.2021 г. по адм. д. № 2328/2021 г., II о., Решение
№ 4810 от 14.04.2021 г. по адм. д. № 136/2021 г., II о., Решение № 7303 от
11.06.2020г. по адм. д. № 13016/2019 г., II о. и редица други.
При
този резултат по делото, основателна се явява претенцията на жалбоподателя за
присъждане на разноски, която следва да бъде уважена в цялост – 1,160.- лева /10.-
лева – д.т., 250.- лева възнаграждение за вещо лице, 900.- лева – адвокатски
хонорар/.
Воден
от горното и на основание чл. 172, ал.2, предл. второ от АПК Административен съд Габрово
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Заповед № 0121/10.02.2021г. на Заместник кмета на
община Севлиево.
ОСЪЖДА Община Севлиево, ЕИК*******,
Севлиево, пл. Свобода № 1, да заплати на Д.Д.Б.
с ЕГН ********** *** сумата 1,160.- /хиляда сто и шестдесет/ лева – деловодни
разходи.
Настоящото
съдебно решение подлежи на обжалване с касационна жалба, подадена в 14-дневен
срок, от съобщаването му, чрез Административен съд Габрово до Върховен
административен съд.
Препис
от съдебното решение да се връчи на страните ведно със съобщението.
СЪДИЯ: