№ 10907
гр. София, 03.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА
при участието на секретаря ВАЛЯ Т. ПАВЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА
Гражданско дело № 20221110144325 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
При изпълнение условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК
на именното повикване в 10:10 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ А. Х. Х.АЛ ШИХАУИ – редовно призован, явява се лично и с
адвокат Л. с пълномощно по делото.
СЪДЪТ пристъпи към снемане на самоличността на ищеца по документ
за самоличност - лична карта № *********, издадена на 29.06.2021 г. от МВР
- София.
ОТВЕТНИЦАТА Е. Х. ЗАНЕВА - ШИХАУИ – редовно призована, не се
явява, представлява се от адвокат Койчева – Панчева с пълномощно от днес.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
АДВОКАТ Л. - Да се даде ход на делото.
АДВОКАТ КОЙЧЕВА – ПАНЧЕВА – Моля да не се дава ход на делото.
ДоверитЕ.та ми е получила определението на съда за насрочване на делото на
13.04.2023г., като препис от исковата молба и приложенията са връчени по
местоработата й, но служителите не са й връчили съдебните книжа. Моля да
ми дадете възможност да депозирам отговор на исковата молба.
АДВОКАТ Л. – Възразявам срещу така направеното искане. Считам
същото за неоснователно. Видно от съобщението, приложено в кориците на
делото, исковата молба и писмените доказателства са получени от
работодателя на ответницата на 14.11.2022г., предвид което няма как
работодателя да й връчи едва пет месеца по-късно документите по делото и
считам, че с настоящото искане се прави необмислен опит за възстановяване
на срока по чл. 131 ГПК. Считам това искане за преклудирано и моля да не го
уважавате и да не отлагате делото.
Като изслуша становищата на страните, СЪДЪТ намира следното: с
разпореждане на съда от 18.08.2022г. е разпоредено препис от исковата молба
и приложенията към нея да бъдат връчени на ответницата чрез нейния
1
работодател. Видно от разписката към съобщението, съдебните книжа са
връчени на 14.11.2022г., като нито в предоставения едномесечен срок по чл.
131 ГПК, нито и след това е депозиран какъвто и да било отговор от
ответница, като предвид датата на определението на съда за насрочване на
делото, а именно 14.02.2023г., същата е имала достатъчно време да
организира защитата си. Същата е редовно призована за днешно съдебно
заседание на 28.02.2023г., което отново предоставя достатъчно време
страната да организира защитата си и да направи своите искания и
възражения. Предвид това, съдът намира искането на ответницата за отлагане
на делото и възстановяване на срока за отговор на исковата молба по чл. 131
за неоснователно, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответницата за отлагане на
делото и възстановяване на срока по чл. 131 ГПК.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА писмо от СО, постъпило в СРС на 27.02.2023г., ведно с
приложено към същото удостоверение за семейно положение, съпруг и деца.
АДВОКАТ Л. – Поддържам исковата молба. Нямам възражения по
проектодоклада на съда. Да се приеме писмото от Столична община с
приложеното удостоверение. Водя допуснатия ни свидетел. Нямам други
доказателствени искания.
АДВОКАТ КОЙЧЕВА – ПАНЧЕВА – Оспорвам исковата молба за
допускане на развод по вина на ответницата. От нейно име заявявам, че
вината за разстройството на брака е на двамата, поради което моля да
допуснете развод по вина на двамата съпрузи. Моля да ми бъде допуснат един
свидетел при режим на довеждане. Моля да бъде допусната съдебно –
техническа експертиза, като вещото лице да определи пазарния наем на
семейното жилище. Отправяме предложение за споразумение. Моля да ми
бъде издадено съдебно удостоверение, което да ми послужи пред СО - район
Младост, ЕСГРАОН, от където да получа удостоверение за семейно
положение и членове на семейството на ищеца. Това е за установяване на
обстоятелствата дали ищеца има други деца. Да се приемат писмените
доказателства. Нямам възражения по проектодоклада на съда. Нямам други
доказателствени искания.
АДВОКАТ Л. – Считам искането за допускане на свидетел за
преклудирано. По отношение на съдебно – техническата експертиза също
считам искането за преклудирано. В случай, че я допуснете, моля да имате
предвид, че в семейното жилище, освен ищецът, живеят и децата на страните,
които, макар и пълнолетни, продължават да живеят там. Доверителят ми няма
други деца от други бракове и връзки, но предоставям на съда относно
издаването на съдебно удостоверение.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен проектодоклада, обективиран в определение
2
№ 6012/14.02.2023г.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото
постъпилото от Столична община удостоверение за семейно положение,
съпруг и деца, като писмено доказателство по делото.
ДОПУСКА на ответницата един свидетел при режим на довеждане.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно – техническа експертиза, като вещото
лице следва да даде заключение на въпроса: Какъв е пазарния наем на
семейното жилище на страните.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице в размер на 400.00 лв.,
вносими от ответницата в едноседмичен срок, счита от днес.
След представяне на писмени доказателства за внесен по сметка на СРС
депозит в посочения размер и срок, съдът ще назначи вещо лице в закрито
съдебно заседание.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответницата исканото съдебно удостоверение.
АДВОКАТ КОЙЧЕВА – ПАНЧЕВА – Не водя допуснатия свидетел.
АДВОКАТ Л. – Моля допуснатите свидетели да бъдат разпитани в едно и
също съдебно заседание.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме други доказателствени искания.
За събиране на доказателства,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 05.07.2023 г. от 09:50 часа, за която
дата и час страните редовно уведомени от днес.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответницата съдебно удостоверение, което да й
послужи пред СО - район Младост, ЕСГРАОН, по силата на което да се
снабди с удостоверение за семейно положение и членове на семейството на
ищеца.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:25
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3