№ 828
гр. Перник, 10.11.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на десети ноември през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ
Членове:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
НИНА М. КОРИТАРОВА
като разгледа докладваното от НИНА М. КОРИТАРОВА Въззивно
гражданско дело № 20251700500553 по описа за 2025 година
за да се произнесе взе предвид следното :
В съдебно заседание на 22. 10. 2025 г. съдът, с определения е приключил събирането
на доказателствата и е дал ход на делото по същество, след което е обявил, че ще се
произнесе с решение на 22.11.2025 г. в законоустановения едномесечен срок.
В срока за произнасяне, съдът намира, че цитираните определения следва да бъдат
отменени по следните съображения :
Съгласно чл. 195, ал.1 ГПК вещото лице се назначава по искане на страната или
служебно от съда, когато за изясняване на някои възникнали по делото въпроси са
необходими специални знания. В настоящия случай са налице такива въпроси изискващи
специални научни познания, касаещи изясняване на важни фактически обстоятелства, като
вида, количеството, качеството и стойността на действително извършените СМР посочени в
Протокол обр. 19 и дали същите съответстват на уговорените в приложение № 1 /оферта/ и
приложение № 2 /количествено-стойностна сметка/ в обекта предмет на процесния договор
за изработка, които не могат да бъдат установени от събраните по делото доказателства и
без установяването на които фактическата обстановка по делото би била непълна.
С оглед правомощията си по т.3 от ТР № 1 от 9. 12. 2013г. по тълк. д. № 1 / 2013г. на
СОГТК на ВКС- Въззивният съд е длъжен да събере доказателствата, които се събират
служебно от съда /експертиза, оглед, освидетелстване/, само ако е въведено оплакване за
допуснато от първата инстанция процесуално нарушение, от което може да се направи
извод, че делото е останало неизяснено от фактическа страна, или за необоснованост на
фактическите изводи, каквото е направено във въззивната жалба поставени в основата на
първоинстанционното решение, или ако тези доказателства са необходими за служебно
прилагане на императивна материалноправна норма., Пернишкият окръжен съд намира, че
1
определенията, с които е приключено събирането на доказателства и е даден ход на устните
състезания в с. з. на 22.10.2025 г., следва да бъдат отменени. Следва да бъде назначена
съдебно – техническа експертиза с вещо лице инж. К. И. Р., със специалонст Строителен
инженер по водоснабдяване и канализация - мрежи и съоръжения. Удостоверение за пълна
проектантска правоспособност по части: Водоснабдителни и канализационни инсталации на
сгради и съоръжения; Водоснабдителни и канализационни мрежи и съоръжения на
техническата инфраструктура; Конструктивна на ВиК системи; Технологична на
пречиствателни станции за природни води, битови и промишлени отпадъчни води;
Третиране и управление на отпадъци; Технологична на стационарни пожарогасителни
системи с вода и пожарогасителна пяна, която след като се запознае с материалите по
делото и документите, намиращи се при страните, да отговори на следни поставени
служебно от съда въпроси:
1. Да се установи налице ли е изготвен предварителен технически проект относно
изграждане на водопроводно трасе за 1 бр. дъждовална напоителна система в
землището на с. Бобораци и дали ако е бил изготвен такъв е бил спазен при
изграждането на място на посоченото съоръжение.
2. След посещение на място на обекта да се посочи вида, количеството, качеството и
стойността на действително извършените СМР посочени в Протокол обр. 19 и дали
същите съответстват на уговорените в приложение № 1 /оферта/ и приложение № 2
/количествено-стойностна сметка/ в обекта. В случай, че не съответстват действително
извършените СМР на уговорените да се посочи в какво се изразява разликата като вид,
количество, качество и стойност .
3. Били ли са спазени техническите изисквания и стандарти при изграждането на
водопроводно трасе за 1 бр. дъждовална напоителна система в землището на с.
Бобораци?
4. Към настоящия момент въведена ли е в експлоатация дъждовална напоителна система
и използва ли се? В случай, че не е, да се посочат конкретните причини за
неизползването й по предназначение.
5. Била ли е тествана напоителната система дали работи, от кого и какви са били
резултатите от тестването й.
6. Извършвани ли са били допълнителни СМР от трети лица на обекта и каква е била
тяхната стойност, вид, количество и качество.
Следва да бъде предоставена възможност на страните в едноседмичен срок от
уведомяването им да поставят допълнителни въпроси към допуснатата служебно от съда
СТЕ.
Следва да бъде определен депозит за вещото лице в размер на 600 лв., вносим от
дружеството жалбоподател по сметка на Пернишкия окръжен съд, тъй като посочените
фактически обстоятелства изискващи специални познания, заради които е назначена
служебно от въззивния съд СТЕ са в негова доказателствена тежест, в 7 дневен срок от
2
получаване на настоящето определение и в същия срок да бъде представена вносната
бележка по делото. В противен случай определението за назначаване на съдебно –
техническа експертиза ще бъде отменено.
Следва да бъде насрочено съдебно заседание.
Водим от гореизложеното и в същия смисъл, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ свои определения, постановени в публично съдебно заседание на
22.10.2025 г.., с които е приключил събирането на доказателствата и е дал ход на делото по
същество, след което е обявил, че ще се произнесе с решение на 22.11.2025 г. и
ПОСТАНОВЯВА :
НАЗНАЧАВА служебно съдебно - техническа експертиза, която след като се запознае
с материалите по делото и документите, намиращи се при страните, да да отговори на
следни поставени служебно от съда въпроси:
1. Да се установи налице ли е изготвен предварителен технически проект
относно изграждане на водопроводно трасе за 1 бр. дъждовална напоителна система в
землището на с. Бобораци и дали ако е бил изготвен такъв е бил спазен при изграждането на
място на посоченото съоръжение.
2. След посещение на място на обекта да се посочи вида, количеството,
качеството и стойността на действително извършените СМР посочени в Протокол обр. 19 и
дали същите съответстват на уговорените в приложение № 1 /оферта/ и приложение № 2
/количествено-стойностна сметка/ в обекта. В случай, че не съответстват действително
извършените СМР на уговорените да се посочи в какво се изразява разликата като вид,
количество, качество и стойност .
3. Били ли са спазени техническите изисквания и стандарти при изграждането
на водопроводно трасе за 1 бр. дъждовална напоителна система в землището на с.
Бобораци?
4. Към настоящия момент въведена ли е в експлоатация дъждовална напоителна
система и използва ли се? В случай, че не е, да се посочат конкретните причини за
неизползването й по предназначение.
5. Била ли е тествана напоителната система дали работи, от кого и какви са били
резултатите от тестването й.
6. Извършвани ли са били допълнителни СМР от трети лица на обекта и каква е
била тяхната стойност, вид, количество и качество.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните в едноседмичен срок от уведомяването им
да поставят допълнителни въпроси към допуснатата служебно от съда СТЕ.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещото лице в размер на 600 лв., вносим от жалбоподателя
3
по сметка на Пернишкия окръжен съд, в 7 дневен срок от получаване на настоящето
определение и в същия срок да бъде представена вносната бележка по делото.
Вещото лице да започне работата си, след представяне на вносната бележка по
делото.
НАСРОЧВА о.с.з. за 17.12.2025 г. от 10.30 ч.
Да се призоват страните и вещото лице.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4