Р Е Ш Е Н И Е  №

гр.Русе, 11.07.2019г.

 

В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

            Русенският Районен съд, ПЪРВИ наказателен състав в публично заседание на втори юли, през две хиляди и деветнадесета година в състав :

                                                                            

Председател: Явор Влахов

 

при секретаря Е. Г., като разгледа докладваното от съдията АНДело № 1192/2019г. по описа на съда, за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

         

Постъпила е жалба от В.А.В.,***, до Русенския Районен съд против наказателно постановление № 19-0457-000065/10.05.2019г. на Началника на Районно управление Ветово при ОД на МВР гр.Русе, с което за нарушение по чл.6, т.1 от ЗДвП и на осн. чл.183, ал.2, т.1 от ЗДвП му било наложено наказание „Глоба“ в размер на 20лв., за нарушение на чл.103 от ЗДвП, на осн. чл.175, ал.1, т.4 от същия закон му било наложено наказание “Глоба” в размер на 100.00лв. и наказание “Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 3 месеца,  за нарушение по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП и на осн. чл.183, ал.1, т.1, пр.1 от ЗДвП му било наложено наказание „Глоба“ в размер на 10лв., за нарушение по чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП и на осн. чл.183, ал.1, т.1, пр.3 от ЗДвП му било наложено наказание „Глоба“ в размер на 10лв. и за нарушение по чл.100, ал.1, т.3 от ЗДвП и на осн. чл.183, ал.1, т.2 от ЗДвП му било наложено наказание „Глоба“ в размер на 10лв.

Жалбоподателят моли съда да отмени наказателното постановление само в частта му по т.2, като необосновано и незаконосъобразно.

          Ответникът по жалбата, редовно призован, не изпраща представител.

Русенската Районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и с упълномощен процесуален представител. Молят Съда да отмени наказателното постановление в частта му за наложеното наказание по т.2, като излагат аргументи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

         

Съдът след преценка на събраните доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

          На 06.05.2019г., около 11.50ч., свидетелите В.Ц. и А.К. – полицейски служители в РУ гр.Ветово изпълнявали служебните си задължения, като извършвали обход с патрулен автомобил по централните улици на гр.Ветово. На ул.“Трети март“ полицейските служители видели л.а. „Опел Астра“ с рег. № Р 23 72 РН, престояващ в зоната на действие на знак В27. Тогава свид.Ц. се приближил до автомобила, разяснил на водача му нарушението и поскал от него да представи документи за самоличност, за правоспособност и документи на автомобила. Водачът категорично отказал да представи каквито и да било документи, без да изложи никакви аргументи за това. Тогава полицейските служители разпоредили на водача да ги придружи до полицейското управление в гр.Ветово, което последният сторил доброволно. В управлението, въз основа на заявени данни от водача, била извършена справка в базата данни на БДС, при което се установило, че водачът е жалб.В.А.В..

След така установената фактическата обстановка, свид.Ц. приел, че жалб.В.В. е допуснал пет нарушения – по чл.6, т.1 от ЗДвП, по чл.103 от ЗДвП, по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП, по чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП и по чл.100, ал.1, т.3 от ЗДвП, поради което му съставил АУАН, който нарушителя подписал и саморъчно вписал, че има възражения.

Въз основа на акта за установяване на административно нарушение било издадено обжалваното наказателно постановление, с което, за тези нарушения и съответно на осн. чл.183, ал.2, т.1 от ЗДвП на В. било наложено наказание „Глоба“ в размер на 20лв., на осн. чл.175, ал.1, т.4 от ЗДвП му било наложено наказание “Глоба” в размер на 100.00лв. и наказание “Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 3 месеца,  на осн. чл.183, ал.1, т.1, пр.1 от ЗДвП му било наложено наказание „Глоба“ в размер на 10лв., на осн. чл.183, ал.1, т.1, пр.3 от ЗДвП му било наложено наказание „Глоба“ в размер на 10лв. и на осн. чл.183, ал.1, т.2 от ЗДвП му било наложено наказание „Глоба“ в размер на 10лв.

Тази фактическа обстановка Съдът приема за установена от събраните в хода на  настоящото производство  доказателства.

Жалбата е подадена в предвидения за това процесуален срок, от легитимното за това действие лице и при наличието на правен интерес, поради което се явява допустима, а разгледана по същество се явява основателна, досежно обжалвана част от наказателното постановление.

 

По отношение нарушението по т.2 от НП:

В хода на административнонаказателното производство в тази му част са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила на ЗАНН относно дължимото съдържание на акта за установяване на административното нарушение и издаденото въз основа на него НП. Съгласно чл.42, т.4 и т.5 и чл.57, ал.1, т.5 и т.6 от ЗАНН съответно в АУАН и в наказателното постановление следва да бъде описано нарушението, да бъдат посочени обстоятелствата, при които е било извършено, както и законните разпоредби, които са нарушени. В този смисъл е необходимо да е налице правно единство между словесното описание и цифровата квалификация на нарушението, посочени в акта и в наказателното постановление, тъй като в противен случай субектът, чиято административнонаказателна отговорност е ангажирана, ще бъде поставен в невъзможност да разбере спрямо кои факти да се защитава в хода на административнонаказателното производство, както и конкретната законова разпоредба, която се твърди, че е нарушил.

В случая в АУАН и в издаденото въз основа на него НП липсва, по отношение нарушението по т.2, пълно, точно и адекватно на предявеното обвинение описание на твърдяното административно нарушение със съставомерните му признаци, както и на обстоятелствата, при които е извършено. В АУАН и НП е посочено само, че „Осуетява извършената му проверка, като отказва да предаде документи и да изпълнява възложеното му“, с което, според административните органи жалб.В.В. е нарушил чл.103 от ЗДвП. По мнение на Съда, изложеното в обстоятелствената част на АУАН и НП не кореспондира с фактическия състав на посочената като нарушена разпоредба. Съгласно чл.103 от ЗДвП при подаден сигнал за спиране от контролните органи водачът на пътно превозно средство /ППС/ е длъжен да спре плавно в най-дясната част на платното за движение или на посоченото от представителя на службата за контрол място и да изпълнява неговите указания. В резултат от граматическото и логическо тълкуване разпоредбата на чл.103 от ЗДвП Съдът намира, че тази норма предполага първо да е подаден сигнал за спиране, второ задължение на водача да спре на определените от закона места и трето, вече след спиране, да изпълни съответните указания на контролните органи. Несъмнено, изпълнението на тези указанията предполага същите да са в резултат от спирането от контролните органи при подаден сигнал. Съюзът "или" в нормата е използван само за определяне алтернативно местата за спиране, като задълженията в посочената правна норма са "да спре" и "да изпълни" съответните указания на контролните органи. Като краен извод, следва да се отчете, че разпоредбата на чл.103 от ЗДвП не визира три отделни и самостоятелни състава на нарушения, единият от които да е неизпълнение указанията на контролните органи.

В настоящият случай нито в АУАН, нито в НП не се излагат твърдения, а и не бяха събрани доказателства за това, че на инкриминираната дата и час, на жалб.В., като водач на ППС, е бил подаден сигнал от контролен орган по ЗДвП за спиране и какви указания на последния той не е изпълнил.

Налице е едно непрецизно описание на нарушението, некореспондиращо в пълнота на посочената като нарушена норма, от което не става ясно дали на В. е вменен във вина отказът да предаде документите си или санкционирането му е за осуетяването на проверката, както и дали осуетяването на извършването на проверка от органите за контрол /както е описано в наказателното постановление/ е идентично по фактически състав с неизпълнение указанията на контролните органи, какъвто е текстът на чл.103 от ЗДвП. При така описаното нарушение в наказателното постановление се ограничава съществено възможността на В. да разбере точно за какво е наказан и се нарушава правото му на защита. Освен това се препятства и съдебната проверка на наказателното постановление, тъй като Съдът е ограничен във възможността да направи преценка за какво точно нарушение е наложено наказанието и оттам – дали то е законосъобразно наложено.

Предвид изложеното Съдът намира, при ангажиране административнонаказателната отговорност на жалб.В.В. за нарушение по чл.103 от ЗДвП, са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които са самостоятелна предпоставка за отмяна на наказателното постановление в тази му част.

 

По отношение нарушенията по т.1, т.3, т.4 и т.5 от НП:

Съдът приема, че с оглед изложеното в жалбата и отстоявано в становището по същество на процесуалния представител, в хода на съдебното производство, жалбоподателя не обжалва НП по отношение наказанията наложени за нарушенията по т.1, т.3, т.4 и т.5 от НП.

Поради това, по отношение наказанията наложени на В.В. за нарушенията по чл.6, т.1 от ЗДвП, по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП, по чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП и по чл.100, ал.1, т.3 от ЗДвП, е налице липса на жалба, респективно, в тази му част като необжалвано и на осн. чл.64, б.”б” от ЗАНН наказателното постановление влязло в сила.

С оглед изложеното и на основание чл.63 ал.1  от ЗАНН, Съдът :

 

Р   Е   Ш   И  :

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 19-0457-000065/10.05.2019г. на Началника на Районно управление Ветово при ОД на МВР гр.Русе, в частта /т.2/ с която за нарушение по чл.103 от ЗДвП, на осн. чл.175, ал.1, т.4 от ЗДвП на В.А.В.,***, ЕГН-********** било наложено наказание “Глоба” в размер на 100.00лв. и наказание “Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 3 месеца.

 

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му пред Административен съд гр.Русе.

 

                                               

РАЙОНЕН СЪДИЯ: