№ 140
гр. Ямбол, 17.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ЯМБОЛ, II ВЪЗЗИВЕН СЪСТАВ, в закрито
заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Красимира В. Тагарева
Членове:Николай Енч. Иванов
Галина Ив. Вълчанова Люцканова
като разгледа докладваното от Николай Енч. Иванов Въззивно частно
гражданско дело № 20222300500079 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.274 ГПК.
Образувано е по частна жалба, подадена от С.И.С. срещу Определение
№205/02.02.2022 г. постонавено гр.д. №67/2022 г. по описа на ЯРС, с което е прекратено
производството по същото дело, и е върната ИМ на ищеца. В жалбата са изложени доводи за
незаконосъобразност и неправилност на обжалваното определение.
Настоящият съдебен състав, като взе предвид данните по делото намира, че частната
жалба е депозирана в срок и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е
процесуално допустима, а разгледана по същество - неоснователна.
Производството по гр.д. №67/2022 г. по описа на ЯРС е образувано по ИМ на С.И.С.
от гр. С. против Община С., с който се претендира да бъде прието за установено по
отношение на ответната община, че лек автомобил марка „Форд" с рег. № СН 6869 А бил
тотално унищожен (погинал) през 2004 г. в резултат на престъпно посегателства,
разпореждане с чужда движима вещ, която деецът владеел, както и че лек автомобил марка
„БМВ" с рег. № СН 6869 НС, бил тотално унищожен (погинал) през 2008 г. в резултат на
престъпно посегателство, разпореждане с чужда движима вещ, която деецът владеел.
С Разпореждане №137/13.01.2021 г. на ЯРС, производството по делото е било
оставено без движение, като са дадени указания на ищеца, в едноседмичен срок, да отстрани
нередовностите на исковата молба: като надлежно индивидуализира ответника/
ответниците; ясно да изложи обстоятелствата, на които основава иска си; да обоснове
правния си интерес от предявяване на настоящия иск, като формулира точен и ясен
диспозитив; да уточни дали е било инициирано наказателно производство за процесните
деяния и какъв е изхода от тях ( дали са били прекратени или спрени и на какво основание),
респективно да обоснове причините, поради които такива наказателни производства, не
могат да бъдат образувани; да представи доказателства за платена държавна такса по сметка
на ЯРС в размер на 80,00 лв. Ищецът е бил предупреден, че при неизпълнение на указанията
в срок, исковата молба ще бъде върната, а производството по делото - прекратено.
Съобщението с указанията на съда е било получено от ищеца на 20.01.2022 г. на
посочения от него в ИМ съдебен адрес в гр. С., чрез адвокат от кантората находяща се на
адреса. На 31.01.2022 г. в ЯРС е била входирана доп. ИМ под №1308 подадена от ищеца
/изпратена по пощата на 28.01.2022 г., видно от печата върху пощенския плик/, с приложени
към същата нови писмени доказателства, в която същият е изложи обстоятелства, на които
основава иска си; изложил е и твърдения, за да обоснове правния си интерес от предявяване
на иска, като е формулирал и пититум на ИМ. Към молбата не са били приложени
доказателства за платена ДТ.
1
ЯОС счита, че атакуваното определение на ЯРС е правилно, по следните
съображения:
Както се посочи по-горе в мотивите, за Разпореждане №137/13.01.2021 г. на ЯРС и за
вменените му от съда задължения, видно от върнатата призовка, ищецът, е бил уведомен на
20.01.2022 г. Определения от съда срок е изтекъл на 27.01.2022 г., като по делото липсват
доказателства в този срок да са изпълнени указанията на съда. По делото не е постъпвала
молба за продължаване на определения от съда срок. Представената пред ЯРС допълнителна
молба вх.№1308, от една страна е депозирана извън указания от съда едноседмичен срок, а
от друга към същата не са били приложени доказателства за платена ДТ в указания съда
размер. Съгласно чл.129 ал.3 ГПК, когато ищецът не отстрани в срока нередовностите,
исковата молба заедно с приложенията се връща.
Ето защо обжалваното определение на ЯРС следва да потвърдено.
Водим от горното, ЯОС
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение №205/02.02.2022 г. постонавено гр.д. №67/2022 г. по
описа на ЯРС, с което е прекратено производството по същото дело, и е върната ИМ на
ищеца.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба, пред ВКС на РБ, в
едноседмичен срок от връчването му на въззивника.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2