РЕШЕНИЕ
№ 139
гр. Харманли, 09.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ПЕТНАДЕСЕТИ ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на трети август през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Д. И.А-ГЕОРГИЕВА
при участието на секретаря Елена Д. Георгиева
като разгледа докладваното от МАРИЯ Д. И.А-ГЕОРГИЕВА Частно
гражданско дело № 20225630100517 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 530 ГПК вр. чл. 51 ал. 1 от ЗН.
Образувано е по молба на „Банка ДСК“ ЕАД, ЕИК ***** за призоваване на
наследниците на Р. СТ. ИВ. по реда на чл. 51 от Закон за наследството ЗН/.
Молителят твърди, че на 10.06.2013г. е сключил споразумение за обединяване на
кредит с Р. СТ. ИВ., по силата на който са обединени договор за издаване и обслужване на
кредитна карта с револвиращ кредит от 28.05.2012г., договор за издаване и обслужване на
кредитна карта с револвиращ кредит от 29.05.2012г. и договор за текущо потребление от
18.05.2012г. Размерът на новото задължение по обединените кредити бил 11 323,00 лева със
срок на издължаване 144 месеца. Посочва се, че кредитополучателят е починал. Поддържа
се, че на основание чл. 60, ал. 1 ЗН наследниците, които са приели наследството, отговаряли
за задълженията, с които то било обременено съобразно дяловете, които получават. Поради
това за молителя възниквало правото да узнае дали наследниците на длъжника биха приели
или биха се отказали от наследството на починалия кредитополучател. Предвид изложеното
се моли съдът да определи срок, в който наследниците по закон на С**С**Г**, а именно –
СТ. Р. СТ. и Д. Р. СТ. да заявят приемат ли наследството му или се отказват от него, което да
бъде вписано в особената книга, водена от съда.
В съдебно заседание наследникът СТ. Р. СТ. редовно призован не се явява. С молба с
вх. рег. № 5203 от 12.07.2022г. СТ. Р. СТ. посочва, че през 2018г. е направил отказ от
наследството на Р. СТ. ИВ., за което представя съдебно удостоверение издадено от РС-
Харманли по ч.гр.д. № 416 по описа за 2018г. на РС-Харманли.
В съдебно заседание наследникът Д. Р. СТ., нередовно призован не се явява.
Наследникът е търсен на посочения в молбата адрес, но по данни на съседи същият се
намирал в чужбина. Съдът служебно е изискал справка за постоянен и настоящ адрес и
справка за месторабота, от които се установява, че няма актуален работодател, чрез който да
се извърши връчването и няма различен адрес от известния по делото. Разпоредено е
залепване на уведомление по реда на чл. 47 от ГПК, но наследникът Д.С. не се е явил в
1
деловодството на съда за получаване на съдебните книжа.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в съвкупност,
както и доводите на страните, съобразно изискванията на чл. 12 и чл. 235, ал. 2 ГПК, намира
за установена следната фактическа обстановка:
От представеното споразумение за обединяване на кредити от 10.06.2013г. се
установява, че на 10.06.2013г. в гр. Харманли между "Банка ДСК" ЕАД и Р. СТ. ИВ. е
постигнато съгласие да се обединят вземаният на банката в общ размер на 11 323,00 лева,
които да се изплатят в срок от 144 месеца, считано от датата на неговото усвояване.
По делото са представени и погасителен план към договора, както и общите условия
на банката за предоставяне на договори за кредит за текущо потребление.
От удостоверение за наследници с изх. № 228 от 23.06.2022г. на община
Симеоновград се установява, че наследници на Р. СТ. ИВ., починал на 10.06.2013г. са
заинтересованите страни СТ. Р. СТ. и Д. Р. СТ..
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни
изводи:
Съгласно чл. 51, ал. 1 ЗН по искане на всеки заинтересуван районният съдия, след
като призове лицето, което има право да наследява, му определя срок, за да заяви приема ли
наследството или се отказва от него. Когато има заведено дело срещу наследника, този срок
се определя от съда, който разглежда делото. Според чл. 51, ал. 2 ЗН ако в дадения му срок
наследникът не отговори, той губи правото да приеме наследството. Във всички случаи
съгласно чл. 51, ал. 3 ЗН изявлението на наследника се вписва в книгата, предвидена в чл.
49, ал. 1.
Целта на охранителното производство по чл. 51, ал. 1, изр. 1 ЗН е само узнаването на
волята на наследника. В книгата по чл. 49, ал. 1 ЗН се вписва неговото изявление – че желае
да приеме или че желае да се откаже от наследството. Когато наследникът заяви желание да
приеме наследството направо (чл. 49, ал. 1 ЗН) или да се откаже от него (чл. 52 ЗН),
вписването може и да породи последиците за приемане на наследството или на отказ от
наследство (ако няма друг юридически факт, който да прави тези волеизявления нищожни),
поради което в съдебната практика е прието, че съдът постановява да се впише приемане на
наследство или на отказ от наследство.
Настоящото производство е образувано по молба на кредитор – като заинтересован
по смисъла на чл. 51, ал. 1 от ЗН. Следователно молбата е процесуално допустима.
Безспорно е, а и от представеното удостоверение за наследници се установява, че Р.
СТ. ИВ., ЕГН ********** е починал на 10.04.2018г. и е оставил като свои законни
наследници заинтересованите страни в производството.
Съгласно удостоверение, издадено по ч.гр.д. № 416 по описа за 2018г. на РС-
Харманли в особената книга, водена от РС-Харманли, е вписан направен от СТ. Р. СТ. отказ
от наследството на Р. СТ. ИВ..
Производството по чл. 51, ал. 1 от ЗН има за единствен предмет да се узнае волята на
наследника относно упражняването на субективното право на наследяване и да се впише
съответното изявление. Когато наследникът вече е направил своя избор и се е отказал от
наследството, производството по делото следва да бъде прекратено поради липса на правен
интерес, но за кредитора остава възможността да използват процедурата по чл. 51 ЗН по
отношение на призованите наследници от следващия ред – и така до изчерпване на
законните наследници и до преминаване на наследственото имущество към държавата, но в
отделно производство.
В разглеждания случай един от посочените от молителя наследници СТ. Р. СТ.
призован да наследи Р. СТ. ИВ. преди научаване за едномесечния срок, в който да упражни
правото си на приемане или отказ от наследство, се е отказал по предвидения в закона ред
от наследството оставено му от баща му и този му отказ вече е вписан в специалната книга
на РС-Харманли за откази от наследство, поради което и производството по делото следва
2
да бъде прекратено по отношение на него поради липса на правен интерес.
По отношение на другия наследник Д. Р. СТ. молбата следва да бъде отхвърлена.
За провеждане на процедурата по приемане или отказ от наследство лицето, имащо
качеството на наследник, следва лично да изрази волята си дали приема наследството. При
това положение се налага извод, че наследникът Д.С. обективно не може да бъде призован
за осъществяване на процедурата по чл. 51 от ЗН. Не намира приложение и нормата на чл.
51, ал. 2 от ЗН, доколкото за прилагане на последиците, предвидени в нея, е необходимо
заинтересованото лице да бъде уведомено надлежно.
Производството по чл. 51 от ЗН е охранително и е свързано с упражняването на
лични права от страна на наследника. По отношение на това производство не могат да
намерят приложение разпоредбите на чл. 47, ал. 5 и ал. 6 от ГПК, като не може да се приеме,
че чрез залепване на уведомление по реда на чл. 47, ал. 1 и ал. 2 от ГПК ответникът е
редовно призован, съответно книжата са му редовно връчени, без да се налага назначаването
на особен представител. Характерът на производството от своя страна не позволява на
наследника да бъде назначен особен представител по реда на чл. 47, ал. 6 от ГПК.
Изявлението на дадено лице дали приема наследството от своя наследодател, или се отказва
от него, е строго лично и няма как да бъде заместено от особен представител по делото. В
случая става въпрос за лично волеизявление от страна на наследник, с което той формира
волята си дали приема наследството. Именно формирането на такава воля представлява
строго личен акт, който няма как да бъде заместен от волята на друго лице в процеса /в този
смисъл Определение № 100/12.02.2015 г. по ч. гр. д. № 190/2015 г. на ВКС, III г. о. /.
Предвид гореизложеното молбата по отношение на наследника Д. Р. СТ. следва да
бъде отхвърлена като неоснователна.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д. № 517 по описа за 2022г. на РС-Харманли
по отношение на СТ. Р. СТ., ЕГН **********.
ОТХВЪРЛЯ молбата на „Банка ДСК“ ЕАД, ЕИК *****, със седалище и адрес на
управление гр. София, ул. "**" №** с правно основание чл. 51 от ЗН да бъде определен срок
на Д. Р. СТ., ЕГН ********** да заяви дали приема или се отказва от наследството на Р. СТ.
ИВ., ЕГН **********, починал на 10.04.2018г.
Решението на съда подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му
пред Окръжен съд - Хасково.
Съдия при Районен съд – Харманли: _______________________
3