№ 1488
гр. Ямбол, 28.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, II СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Светлана Д. Митрушева
Атанасова
СъдебниД.Х.Д.
заседатели:Ж.Н.Д.
при участието на секретаря Г.Б.М.
и прокурора П. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана Д. Митрушева Атанасова
Наказателно дело от общ характер № 20222330200968 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Подсъдимият, редовно призован, лично и с адв. Г., служебен защитник.
Пострадалото ЮЛ, редовно призовано, не изпраща представител.
Пострадалият П., редовно призован, не се явява.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. Г.: Да се даде ход на делото.
Подс. А.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕМА самоличността на подсъдимия:
П. А. А. роден на *** г. в Р.Г., живущ в с. М., обл. Я., ул. П.Х. **,
българин, с двойно гражданство – ***, с основно образование, безработен,
неженен, осъждан, ЕГН **********.
На основание чл.274 и чл.275 от НПК съдът, разясни на страните
1
правата им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи не се
направиха.
Даде се думата на страните за становище по въпросите по чл.248 от
НПК.
Прокурорът: Уважаема госпожо председател, уважаеми съдебни
заседатели, считам, че делото е подсъдно на ЯРС. Не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че на
досъдебното производство не е допуснато отстранимо, съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и на пострадалите. Към настоящия
момент считам, че не са налице основания за разглеждане на делото по реда
на особените правила, освен ако защитата не направи такова искане. Считам,
че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, с
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършване на съдебни следствени действия по делегация. Няма взета мярка
на процесуална принуда спрямо подсъдимия. Нямам искания за събиране на
нови доказателства. Моля, да насрочите дата за разглеждане на делото по
общия ред.
Адв. Г.: Госпожо съдия, считам че делото е подсъдно на съда. Няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В
обвинителния акт подзащитният ми е посочен, че е роден на *** г., т.е. към
датата на деянието 29.04.2022 г. е бил непълнолетен, обстоятелство, което не
е включено в обвинението. Считам, че са налице основание за разглеждане на
делото по реда на особените правила, а именно – по реда на глава 27 от НПК,
т.к още на досъдебното производство подзащитният ми е направил пълни
самопризнания за начина и механизма на извършване на деянието. Няма
основания за разглеждане за разглеждане на делото при закрити врати, с
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, тълковник, преводач или преводач на български жестов
език. По отношение на подзащитния ми няма взета мярка за процесуална
принуда. Нямам искания за доказателства. Моля, да насрочите заседание за
разглеждане на делото по реда на глава 27 от НПК, след приключване на
разпоредителното такова.
2
Подс. П. А.: Поддържам казаното от адвоката ми. Няма да взема
самостоятелно становище по въпросите, които се обсъждат в
разпоредителното заседание. Запознат съм с възможността делото да
приключи по реда на глава 27 от НПК. Желая делото да приключи по този
ред.
С оглед становището страните и утвърдените процесуални правила,
съдът ПРИЕМА, че делото е подсъдно за разглеждане на настоящия съд. Не
са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство. В хода на досъдебното производство е допуснато съществено
процесуално нарушение довело до ограничаване правата както на
подсъдимия, така и на пострадалото юридическо лице Действително при
повдигане на обвинението на подс. Апосполов и при изготвянето на
обвинителния акт не е посочено, че към датата на извършване на деянието А.
е бил непълнолетен, но е могъл да разбира свойството и значението на
извършеното и да ръководи постъпките си. И в тази връзка извършеното от
него деяние следва да носи квалификацията по чл.198 вр. чл.63 ал.1 т.3 от НК.
Отделно от това и в хода на досъдебното производство, и при изготвяне на
обвинителния акт като пострадало лице е посочен единствено охранителя В.
П.. Не е посочено, че вещта, предмет на престъплението, е собственост на
юридическото лице „Кауфланд България“ ЕООД и в тази връзка последното е
лишено от правото си да се възползва от гарантираните от НПК права на
пострадало юридическо лице.
Отделно от това по начина, по който е описано деянието в
обвинителния акт, същото представлява грабежоподобна кражба и следва да
се квалифицира по чл.198 ал.3 от НК, докато в обвинителния акт е
квалифицирано по чл.198 ал.1 от НК. Всичко това е невъзможно да бъде
коригирано в хода на съдебното производство, поради което съдебното
производство следва да бъде прекратено, а делото върнато на ЯРП, за
отстраняване на горните процесуални нарушения.
С оглед горното, съдът счита, че не следва да се произнася по
останалите точки по чл.248 т.4 – т.8 от НПК.
Водим от горното
ОПРЕДЕЛИ:
3
ПРИЕМА, че са налице допуснати съществени процесуални нарушения
в хода на досъдебното производство, довели до ограничаване процесуалните
права на подсъдимия и на пострадалото юридическо лице така, както са
посочени в мотивировъчната част на определението.
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 968/2022 г. по
описа на ЯРС и ВРЪЩА делото на ЯРП, за отстраняване на допуснатите
съществени процесуални нарушения.
Определението ПОДЛЕЖИ на обжалване и протестиране в 7-дневен
срок от днес пред ЯОС.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 09:15 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
4