№ 1127
гр. Стара Загора, 03.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:Пламен Ст. Златев
Членове:Мариана М. Мавродиева
Веселина К. Мишова
като разгледа докладваното от Пламен Ст. Златев Въззивно частно
гражданско дело № 20225500500445 по описа за 2022 година
Производството е на осн. чл.423, ал.1, т.1 във вр. с чл.47, ал.1 и 3 от
ГПК.
По делото е постъпило първоначално писмено Възражение вх.№
262789/15.07.2022г. и уточняващо Възражение вх.№ 7927/27.07.2022г.- и
двете от длъжника- пълнолетния български гражданин С. Р. С. от гр.С.З.
против Заповед за изпълнение № 2469/28.06.2017г., издадена по ч.гр.д.№
3659/2017г. по описа на РС- Ст.Загора, като моли съда на осн. чл.423, ал.3 от
ГПК да постанови спирането на изпълнението й по образуваното висящо
изп.д.№ 20177650402763 по описа на ЧСИ Г. И.- С.З., рег.№ 765, понеже едва
от 14.07.2022г. за първи път узнал за оспорваната Заповед за изпълнение,
дотогава бил лишен от възможността да я оспори и неправилно РС- Ст.Загора
бил приложил законовата презумпция по чл.47, ал.1 от ГПК за надлежно
връчване на Заповедта. Прилага и моли да бъдат приети незаверени копия от
доказателства и относими съдебна практика на други съдилища по подобни
казуси.
Против тези възражение в дадения 1- седмичен срок е подаден писмен
Отговор вх.№ 8395/10.08.2022г. от взискателя „А.с.в.“- АД, гр.С., в който се
оспорват изцяло направените във Възражението оплаквания, като
неоснователни, необосновани и недоказани, и моли настоящия въззивен съд
да не ги уважава, със законните последици от това. Няма свои нови
доказателствени искания.
След като се запозна с направените във Възражението оплаквания, с
материалите по приложените ч.гр.д. и изп.д., с приложимите по казуса
материалноправни и процесуални норми, и с относимата по казуса съдебни
практика по аналогични случаи, въззивният ОС- Ст.Загора счита, че
Възражението е процесуално допустимо, подадено в срок, от заинтересовано
лице/длъжник/ и против подлежащи на институционален съдебен контрол
1
актове и действия на съдебни и изпълнителни органи, поради което следва да
се произнесе по същността на направените в нея оплаквания по реда, в
сроковете и формите съгласно чл.423, ал.1, т.1 във вр. с чл.413- 419 и във вр. с
чл.47, ал.1 от ГПК.
Разгледано по същество Възражението се явява изцяло неоснователно и
недоказано, тъй като видно от материалите по приложеното приключено
ч.гр.д.№ 3659/2017г. по описа на РС- Ст.Загора/същите представени като
копия и към самото процесно Възражение на длъжника/, съгласно
Съобщение/л.10- 11 от делото/ и Уведомление/л.12 от делото/, връчителят на
съдебни книжа е търсил длъжника на посочения му домашен съдебен
адрес/идентичен с неговите официални постоянен и настоящ такъв по ЗГР в
гр.С.З. тогава и сега/ на 3 пъти/29.06.17г., 14.07.17г. и 07.08.17г./ в рамките на
повече от 1 месец/т.е. между 29.06.17г. и 07.08.17г./. И макар никоя от тези 3
дати действително да не е била почивен ден/съботи или неделя/, съгласно
тогавашните редакции на приложимите чл.47, ал.1 и ал.3 от ГПК
първоинстанционният съд не е имал твърдяното законово задължение по
сегашните редакции на чл.47, ал.1, изр.3 и ал.3, изр.1 и 3 от ГПК/в сила от
01.01.2018г.- Д.в. № 86/27.10.2017г./.
Поради което Възражението за нередовност във връчването на
Съобщението и на Уведомлението/и двете от 07.08.2017г.- л.10- 12 от делото
на РС/ очевидно и безспорно не е противоречало на тогавашната актуална
редакция на чл.47, ал.1 и 3 от ГПК, и следователно това Възражение се явява
изцяло неоснователно и недоказано. Още повече, че както при
първоначалната/л.14 от делото на РС/, така и по повторната/л.51 от делото на
ОС/ Справки от ГРАО за постоянния и настоящия адреси по ЗГР на
длъжника, всички сочат един и същи негов официален адрес- изначалния и
непроменен негов такъв в гр.С.З., ***, който той сочи и в писменото си
адвокатско пълномощно/л.8 от настоящото дело на ОС- Ст.Загора/, за което
жилище/апартамент/ по делото/л.33/ са налице данни, че вече е продаден на
друго лице и не се обитава от подалото възражението лице- длъжник.
Предвид което Възражението следва да се остави изцяло без уважение,
ведно със законните последици от това.
Това въззивно съдебно Определение може да се обжалва в 1- седмичен
срок от връчването му на всяка от страните, с ч.к.жалба чрез въззивния ОС-
Ст.Загора пред ПАС- Пловдив.
Ето защо предвид гореизложеното и на осн. чл.423, ал.1, т.1 във вр. с
чл.47, ал.1 и 3 от ГПК, въззивния ОС- Ст.Загора
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ Без уважение първоначално Възражение вх.№
262789/15.07.2022г. и уточняващо Възражение вх.№ 7927/27.07.2022г.- и
двете от длъжника С. Р. С.- ЕГН ********** от гр.С.З., ***, за спиране
изпълнението по изп.д.№ 2763/2017г. по описа на ЧСИ Г. И.- С.З., рег.№ 765 в
2
КЧСИ- София, образувано въз основа на Заповед за изпълнение №
2469/28.06.2017г., издадена по ч.гр.д.№ 3659/2017г. по описа на РС-
Ст.Загора.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва в 1- седмичен срок от
връчването му на всяка от страните, с ч.к.жалба чрез ОС- Ст.Загора пред
ПАС- Пловдив.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3