Р
Е Ш Е
Н И Е № 1290
гр.
Пловдив, 15.04.2016 г.
В И М Е Т О
НА Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД – IV
гр. с., в публично съдебно заседание на четиринадесети март през две хиляди и шестнадесета
година в състав с
Председател: Димитрина Тенева
при
секретаря Диана Димитрова, като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 7043
по описа на съда за 2004 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по чл. 278 и сл. от ГПК(отм.), във втора фаза - по извършване на делбата.
По
делото е постановено влязло в сила Решение № 180 от 26.10.2005 г., с което
е допуснато да се извърши съдебна делба по отношение на недвижими имоти – ДВОРНО
МЯСТО, застроено и незастроено, цялото с площ от 1120 кв. м., по
скица, а по нотариален акт 1200 кв. м., съставляващо УПИ ІІ-10 по плана на с. К.
обл. П., кв. 3, при граници: улица, УПИ ІІІ-12; УПИ ХІV-11; УПИ ХV-9; УПИ
ХVІІ-8; УПИ ХVІІІ-9; УПИ І-9, ведно с първия и приземния етаж от построената в
него двуетажна сграда с приземен етаж, който се състои от гараж, механа,
складови помещения, работилница, както и гараж в дворното място на уличната
регулация със застроена площ от 34 кв. м., стопанско помещение до входа на
уличната регулация със застроена площ от 36 кв. м. и друго стопанско помещение
до него с площ от 80 кв. м., както и всички подобрения между В.Г.Р., Л.Г.К., К.Г.Р.
и Д.Х.Р. при квоти от по 5/16 и. ч. за В.Г.Р., Л.Г.К. и 6/16 ид. части общо за К.Г.Р.
и Д.Х.Р. при режим на СИО.
В
първото по делото заседание на 25.02.2010 г. ответниците
са отправили искане за поставяне в техен дял на допуснатия до делба имот при
съответно уравняване на дела на ищците, както и са предявили спрямо тях
притенции по сметки за заплащане на сумата от 525 000 лв., стойност на
извършени подобрения, в допуснатата част от имота в периода 1991 г.-2003 г., евентуално
сумата от 149114,47 лв. приспадаща им се част от увеличената стойност на имота
вследствие на подобренията.
От страна на ищците е отправено искане за извършване на делбата чрез
разпределение като в техен дял се постави първия жилищен етаж с изба, 10/16 ид.
части от дворното място, стопанска сграда с площ от 18 кв. м., стопанска сграда
с площ от 25,15 кв. м., гараж с площ от 27 кв. м., а останалите части от
допуснатия до делба имот се поставят в дял на ответниците. Същите оспорват
дължимостта на заявените суми за извършени подобрения в имота, тъй като са се
погасили по давност.
Съдът като
взе предвид установените факти и исканията на страните намира следното.
От изготвеното заключение от 16.01.2015
г. по извършената тройна СТЕ за определяне на пазарната стойност на допуснатия
до делба имот е видно, че пазарната стойност на същия е 189 200 лв., като
притежаваната квота от ищците е на стойност за всяка от тях от по 59130 лв. , а
за ответниците общо 70 950 лв.
От показанията на св. С., И. и |Д.
се установява, че в имота са извършени заявените от ответниците като подобрения
СМР. От показанията на св. Д. е видно, че същите са извършени в периода
1990-2003 г. по инициатива на ответника Р. и с негови средства.
От
изготвеното заключение от 04.02.2015 г. по извършената СТЕ за определяне на стойността
на извършените подобрения и сумата, с която същите са увеличили стойността на
имота е видно, че заявените подобрения към 2014 г. са на стойност
31 888,20 лв., като същите са увеличили стойността на допуснатия до делба
имот със сумата от 27105 лв.
С
оглед установените данни съдът намира от правна страна следното:
Предвид вида на допуснатия до делба недвижим имот, броя на
съделителите, липсата на ангажирани доказателства за възможност за поделяемост
на имота на брой дялове съобразно съделителите, както и обстоятелства налагащи
поставянето на имота в дял на някоя от страните съда намира, че заявените от
страните способи за подялба-възлагане и разпределение не са приложими и не
следва да се уважават отправените от тях искания в този смисъл. Ето защо като
единствен възможен вариант за ликвидиране на съсобствеността следва да се
възприеме изнасянето на имота на публична продан при цена от 189 200 лв., определена от заключението по
извършената тройна СТЕ, което се кредитира изцяло и приемуществено пред
останалите изготвени такива за определяне на пазарната стойност на имота, тъй
като отразява становище на три вещи лица.
Предвид
приключване на производството по делото страните следва да бъдат осъдени да
заплатят по сметка на ПРС суми за ДТ в размер от 4 % върху стойността на притежаваните от дялове
от съсобствеността или за В.Г.Р. и Л.Г.К. по 2365,20 лв., а за К.Г.Р. и Д.Х.Р.
общо сумата от 2838 лв.
Предявената
притенция по сметки от ответниците спрямо ищците съобразно заявените от тях
обстоятелства и искания, като и отправеното от ищците възражение за погасяване
по давност съда преценя като попадаща в обхвата на чл. 72-74 от ЗС, тъй като са
извършени в период, в който ответниците са упражнявали фактическата власт върху
имота на годно правно основание и затова се явяват към момента добросъвестни
подобрители на същия. По аргумент на чл. 72 от ЗС същите имат право на
увеличената стойност на имота в следствие на извършените подобрения. Давността
обаче за притендиране на това вземане е петгодишна- начиная от момента на
прекъсване на владението и преминаването му в държане. Тъй като прекъсването е
настъпило с влизане в сила на постановеното съдебно решение за разваляне на
алеаторния договор между ответника и майка му на 17.03.2003 г., то до момента
на предявяване на притенцията на 25.02.2010 г. е изтекъл предвидения давностен
срок и същата се е погасила.
Ето
защо предявената притенция от ответниците спрямо ищците в размер от 149114,47
лв. следва да отхвърли като в съответствие с това първите се осъдят да заплатят
ДТ в размер на 5964,58 лв.
Мотивиран
от гореизложеното, Съдът
Р Е
Ш И :
ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА
ПРОДАН допуснатия
до съдебна делба недвижим имот -ДВОРНО МЯСТО, застроено
и незастроено, цялото с площ от 1120 кв. м., по скица, а по нотариален акт 1200
кв. м., съставляващо УПИ ІІ-10 по плана на с. К. обл. П., кв. 3, при граници:
улица, УПИ ІІІ-12; УПИ ХІV-11; УПИ ХV-9; УПИ ХVІІ-8; УПИ ХVІІІ-9; УПИ І-9,
ведно с първия и приземния етаж от построената в него двуетажна сграда с приземен
етаж, който се състои от гараж, механа, складови помещения, работилница, както
и гараж в дворното място на уличната регулация със застроена площ от 34 кв. м.,
стопанско помещение до входа на уличната регулация със застроена площ от 36 кв.
м. и друго стопанско помещение до него с площ от 80 кв. м., както и всички
подобрения според квотите от съсобствеността: по 5/16 и. ч. за В.Г.Р. с ЕГН **********
***, офис 9; Л.Г.К. с ЕГН ********** ***; 6/16 ид. части общо при режим на СИО за
К.Г.Р. с ЕГН ********** *** и Д.Х.Р. с ЕГН ********** с адрес ***.
ОСЪЖДА В.Г.Р. с ЕГН ********** ***,
офис 9; Л.Г.К. с ЕГН ********** ***,
да заплатят в полза на съдебната власт по сметка на ПРС сумата от по 2365,20
лв. (две хиляди триста шестдесет и пет лева и двадесет ст.) за държавна такса
за производството.
ОСЪЖДА К.Г.Р. с ЕГН ********** *** и Д.Х.Р.
с ЕГН ********** с адрес *** да заплатят солидарно в полза на съдебната власт
по сметка на ПРС сумата от по 8802,58 лв. (осем хиляди осемстотин и два лева и
петдесет и осем ст.) за държавна такса за производството.
Решението
подлежи на въззивно обжалване пред Пловдивски окръжен съд в четиринадесет
дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: / П / ДИМИТРИНА ТЕНЕВА
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА: СЕКРЕТАР Д. Д.