Решение по дело №191/2019 на Административен съд - Търговище

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 2 октомври 2019 г. (в сила от 21 април 2020 г.)
Съдия: Иванка Пенева Иванова
Дело: 20197250700191
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 21 август 2019 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

                           140                     02.10.2019 г.                 град Търговище

 

 В   И М Е Т О  Н А   Н А Р О Д А

 

Административен съд - Търговище                                            пети състав            

На двадесет и седми септември                                                  година 2019

В публично заседание в следния състав:

                                                                        Председател: Иванка Иванова

 

Секретар: Янка Ганчева 

Като разгледа докладваното от председателя Иванка Иванова

АД № 191 по описа за 2019 година

За да се произнесе съдът взе предвид следното:

Производството е по реда на Глава Х от АПК, във връзка с чл. 118  от КСО.

Делото е образувано по жалбата на С.М.Ш. ЕГН ********** ***,…… против Решение № 2153-25-4/ 23.07.2019 г. на директора на ТП на НОИ гр. Търговище, с което е потвърдено разпореждане № 2140-25-162/ 05.06.2019 г. на ръководителя по пенсионно осигуряване в ТП на НОИ – Търговище, с което на основание чл. 15, ал. 4 от НПОС и §1, т. 12 от КСО е отказано отпускането на пенсия за осигурителен стаж и възраст при условията на чл. 68, ал. 3 от КСО.

Жалбоподателят сочи, че постановеното решение е незаконосъобразно, тъй като е постановено в противоречие с материалния закон.

В с.з. по делото жалбоподателят, редовно призован, явява се лично и поддържа жалбата като изразява становище за отмяна на оспорения адм. акт.

Ответникът по оспорването - директорът на ТП на НОИ - Търговище, редовно призован, не се явява, не се представлява и не изразява становище по делото.

Съдът като прецени допустимостта на жалбата, приема за установено следното:

Жалбата е подадена от надлежна страна, налице е правен интерес от оспорването, поради което е процесуално допустима, разгледана по същество е неоснователна поради следното:

От фактическа страна съдът приема за установено, че жалбоподателят е подал заявление за отпускане на пенсия поради ОСВ на 23.11.2018 г. (стр. 1 от адм.преписка), като представил набор от документи.

На 05.06.2019 г. ръководителят на „ПО“ при ТП на НОИ – Търговище издал разпореждане № 2140-25-162 (стр. 19 от преписката), с което отказал отпускането на лична пенсия за ОСВ на жалбоподателя Ш. поради липсата на действителен осигурителен стаж по смисъла на чл. 68, ал. 3 от КСО – 15 години.

На 08.07.2019 г. жалбоподателят Ш. оспорил пред директора на ТП на НОИ – Търговище разпореждане № 2140-25-1162/ 05.06.2019 г. на ръководителя на „ПО“ при ТП на НОИ – Търговище.

На 23.07.2019 г. директорът на ТП на НОИ – Търговище се произнесъл с решение № 2153-25-4 от същата дата (стр. 26 от преписката), с което приел жалбата на жалбоподателя Ш. за неоснователна и потвърдил разпореждане № 2140-25-162/ 05.06.2019 г.

На 09.08.2019 г. жалбоподателят оспорил пред АС – Търговище решение № 2153-25-4/ 23.07.2019 г. на директора на ТП на НОИ – Търговище.

При тази фактическа обстановка съдът направи следните правни изводи:

Съдът приема Решение № 2153-25-4/ 23.07.2019 г. на директора на ТП на НОИ – Търговище, за законосъобразен адм. акт, като издадено от компетентен орган в кръга на неговите правомощия, определени в чл. 117, ал. 1, т. 1 от КСО. Решението е мотивирано и напълно съответства на изискванията за форма на писмен адм. акт съгласно чл. 59 от АПК. Мотивите са изложени в самия адм. акт.

Съдът счита, че процесното решение е издадено без нарушение на  материалния закон и без допуснато съществено нарушение на адм. производствените правила при следните съображения:

Видно от събраните доказателства се установява, че оспорващият е поискал да се пенсионира при условията на чл. 68, ал. 3 от КСО, съгласно който в случай, че лицата нямат право на пенсия по ал. 1 и 2, до 31 декември 2016 г. те придобиват право на пенсия при навършване на възраст 65 години и 10 месеца за жените и мъжете и най-малко 15 години действителен осигурителен стаж. От 31 декември 2016 г. възрастта се увеличава от първия ден на всяка следваща календарна година с по 2 месеца до достигане на 67-годишна възраст. За 2018 г. необходимата навършена възраст за мъжете е 66 години и 2 месеца. Оспорващият има навършени 66 години, 2 месеца и 1 ден и признат от 11 г. 7м и 18 дни от административния орган осигурителен стаж. Между страните няма спор по фактите, в това число и за периода, през който оспорващият е отбил редовната си наборна военна служба във Въоръжените сили. Според жалбоподателя АО не му е зачел за осигурителен стаж времето на отбиване на наборна военна служба, което съдът не споделя. Видно от трудовия маршрут на жалбоподателя (стр. 6Б и 7 от адм.преписка) АО е отчел времето, прекарано от жалбоподателя като срочно служещ в Българската армия, според представеното удостоверение от Централен военен архив № 5685/ 03.08.2016 г. за времето от 20.09.1971 г. до 01.09.1973 г., което е 1 г.11м. и 12 дни. (приравнено на трета категория труд по силата на чл. 15, ал. 4 от НПОС).  Видно от същата таблица е, че АО е приравнил трудовия стаж на жалбоподателя към трета категория и е определил неговия размер на  14 г. 4 м. и 0 дни (което съдът счита за грешка в пресмятането),  вместо 13 г. 7 м. и 0 дни, като съдът подчертава, че в този стаж влиза и наборната военна служба на жалбоподателя. Действителния осигурителен стаж на жалбоподателя е 13 г. 7м. и 0 дни ведно с наборната военна служба, която е призната от органите на НОИ.

При така приетото от административния орган за оспорващия не са налице 15 години действителен осигурителен стаж по чл. 68, ал. 3 от КСО, което се споделя и от съдебния състав.

Съдът намира така приетото от административния орган за правилно и законосъобразно съответстващо на материалния закон – КСО и НПОС. Подадената жалба е неоснователна и следва да бъде отхвърлена като неоснователна.

С оглед изхода на делото съдът счита, че разноски не следва да бъдат присъждани.

Воден от горното и на основание чл. 118, ал. 2 от КСО във вр. с чл. 172 от АПК, съдът

 

РЕШИ:

 

ОТХВЪРЛЯ ЖАЛБАТА на С.М.Ш. ЕГН ********** ***, ……… против Решение № 2153-25-4/ 23.07.2019 г. на директора на ТП на НОИ гр. Търговище, с което е потвърдено разпореждане № 2140-25-162/ 05.06.2019 г. на ръководителя по пенсионно осигуряване в ТП на НОИ – Търговище, с което на основание чл. 15, ал. 4 от НПОС и §1, т. 12 от КСО е отказано отпускането на пенсия за осигурителен стаж и възраст при условията на чл. 68, ал. 3 от КСО.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението пред Върховен административен съд на Република България.

Препис от решението да се изпрати на страните.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: