№ 7848
гр. София, 31.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЦВ. М.
при участието на секретаря Т. Ц.
Сложи за разглеждане докладваното от ЦВ. М. Гражданско дело №
20211110173494 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:08 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – ..., редовно призован, не изпраща представител. От
процесуалния му представител – адв. М. е постъпила молба от 19.05.2022 г., с
която заявява, че поради служебна ангажираност е в невъзможност да
присъства в днешното съдебно заседание лично. Не възразява да се даде ход
на делото в случай, че страните са редовно призовани. Заявява, че поддържа
исковата молба, не оспорва извършеното от ответника извънсъдебно плащане
на сумата от 17 469,90 лв. Няма други доказателствени искания. Не възразява
да се изслуша заключението по САТЕ. Излага доводи по същество. Моли за
уважаване на иска. Претендира разноски, за което представя списък. Посочва
нов адрес за връчване на книжа по делото.
ОТВЕТНИКЪТ – „... редовно призована, представлява се от ..., с
пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Й. Д. Й., редовно призован, не се явява.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
...: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА определение от 02.03.2022 г., в което е обективиран
проектът за доклад по делото.
1
ДОКЛАДВА молба на ответника от 10.03.2022 г., с която представя
писмо с изх. № 92-1869/01.10.2019 г. и преводно нареждане от 08.10.2019 г.,
ведно с приложение № 1 и 2 към него.
ДОКЛАДВА постъпило на 16.05.2022 г. заключение на вещото лице по
САТЕ.
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от заключението на прoцесуалния
представител на ответника.
...: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения по
проекта за доклад по делото. Поддържам допълнително подадената молба от
10.03.2022 г.
СЪДЪТ намира, че с оглед изявлението на процесуалния представител
на ответника, направеното такова от ищеца с днес докладваната молба и
липсата на възражения по проекта за доклад по делото, същият следва да се
обяви за окончателен, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в
определението от 02.03.2022 г.
СЪДЪТ намира, че следва да се приемат като писмени доказателства по
делото допълнително представените от ответника с молба от 10.03.2022 г.
писмо с изх. № 92-1869/01.10.2019 г. и преводно нареждане от 08.10.2019 г.,
ведно с приложение № 1 и 2 към него, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото писмо с изх. № 92-
1869/01.10.2019 г. и преводно нареждане от 08.10.2019 г., ведно с приложение
№ 1 и 2 към него.
В залата се явява вещо лице Й.Й..
...: Да изслушаме заключението по САТЕ.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на САТЕ.
СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността и разпит на вещото лице:
Й. Д. Й., неосъждан, без дела и родства със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.
291, ал. 1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно
заключение.
2
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
...: Нямам въпроси, да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по САТЕ.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице от внесените
депозити, за което се издадоха 2 бр. РКО.
...: Нямаме други доказателствени искания.
С оглед липсата на други доказателствени искания СЪДЪТ счете делото
за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
...: Моля да постановите решение съобразно днес приетата експертиза
по делото. Считам, че тя определя правилно средните пазарни цени. Вижда
се, че по фактури, ремонтът, който е извършен от сервиза, е леко завишен и
надвишава средните пазарни цени и в тази връзка този сервиз „Авточойс“
ООД се явява официален представител на марката „Фолксваген“ за страната,
а пък автомобилът вече не е гаранционен и може да се отремонтира
качествено и в друг сервиз и именно за това вещото лице дава малко по-ниска
цена от тази по фактурите. Претендираме разноски, за което представям
списък по чл. 80 ГПК. Не възразявам по адвокатското възнаграждение на
ищцовата страна.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:17
часа.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4