РЕШЕНИЕ
№
гр.София, 23.04.2018 г.
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, I - 16 състав, в публичното съдебно заседание на двадесети ноември през
две хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА
МАВРОВА
при участието на секретаря Таня Георгиева, като
разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 16962 по описа за 2015 г. по описа на СГС, за да се произнесе,
взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл. 55, ал.1, пр. 3 ЗЗД.
Ищците В.Р.Б. и Д.С.С. твърдят, че на 12.04.2013 г. са
сключили предварителен договор с Л.К. Ш.-И., по силата на който ответницата се
е задължила да продаде на ищците недвижими имоти, находящи се в гр. София, на
ул. „******както следва: а) първи етаж от жилищна сграда с площ от 83,30 кв.м.,
състоящ се от две стаи, кухня, вестибюл, баня – тоалетна и антре, заедно с
ъгловото мазе и с 1/3 ид. ч. от общите мазета и 40.50 % ид.ч. от общите части
на сградата; б)стая зад фурната на
втория етаж на сградата, заедно с 12.55 % ид.ч. от сградата – фурна, в която са
намира тази стая; в) заедно с , 1/4 ид.ч. от гараж от общия гараж с площ от
57.50 кв.м.; г)заедно с 1/4 ид.ч. от дворното място; д) 1/3 ид.ч. от тавански
етаж, на сградата, в която купуват първия жилищен етаж, който е с площ от 83.30
кв.м., заедно с 1/3 ид.ч. от общите мазета на тази сграда и 17 % ид.ч. от
общите й части.
Поддържат, че цената на продаваемите имоти е договорена в размер на
156 800 лв., която е следвало да бъде платена по следния начин:
100 000 лв., при подписване на предварителния договор и 56 800 лв. в
деня на изповядване на сделката пред нотариуса.
Сочат, че цялата сума е изплатена както следва: На 12.10.2012 – 4 500
лв.; на 08.02.2013г. – 1 500 лв.; на 11.03.2013 г. – 94 000 лв. ; на
03.09.2013 г. – 56 800 лв.
Твърдят, че на 16.09.2013 г., е сключен с ответницата окончателен договор
за покупко - продажба, обективиран в нотариален акт № 5, том ІІІ, рег. № 9786,
дело № 372/2013 г. С договора, Л.К. Ш.-И. прехвърлила на Д.С.С., самостоятелен
обект в сграда с идентификатор № 68134.401.315.3.1. по КККР, в гр. София, ул. „********,
намиращ се в сграда № 3, разположена в поземлен имот с идентификатор №
68134.401.315, представляваща апартамент с площ 83.30 кв.м., заедно с
прилежащите части: мазе, 1/3 ид.ч. от общите мазета и 40.50 % ид.ч. от общите части на сградата (съответстващи на б. „а“) от
продаваемите обекти), заедно с 1/4 ид.ч. от дворното място с площ от 400.50
кв.м., съставляващо парцел ХІ от кв. 21 по плана на гр. София, по скица имот с
идентификатор № № 68134.401.315 (съответстващ на б. „г“).
Сочат, че собствеността върху останалите обекти, изброени в б. „б“, „в“ и
„д“ не е прехвърлена, поради което с
нотариална покана рег. № 3827, връчена на ответницата на 11.09.2015 г. са
поканили ответницата да прехвърли собствеността на 28.09.2015 г. в кантората на
нотариус Запрянова, на същата не се е явила.
С нотариална покана рег. № 5580, връчена на ответницата на 23.12.2015 г.,
същата е уведомена, че ищците развалят предварителния договор от 12.04.2013 г.,
в частта, касаеща непрехвърлените имоти, поради неизпълнение.
Молят съда, да бъде осъдена ответницата Л.К. Ш.-И. да им заплати сума в общ
размер на 85 496.38 лв. (по 42748,19 лв. за всеки
ищец), ведно със законната лихва върху нея от дата на предявяване на иска,
представляваща част от изцяло заплатена от ищците на ответницата продажна цена
от 156 800 лв. по предварителен договор за покупко-продажба на недвижими
имоти, сключен между ищците и ответницата на 12.04.2013 г.
Ответницата Л.К. Ш.-И. оспорва иска. Счита, че
предварителният договор е нищожен, тъй като описаната в него цена на
продаваните имоти е посочена общо. Твърди частично неизпълнение от страна на ищците
на предварителния договор относно заплащането на цената, като сочи, че
получените от нея суми в размер на 4500 лв. от 12.10.2012 г. и 1500 лв. от
08.03.2013 г. са по друго правоотношение, без да уточнява конкретно такова.
Възразява, че предварителният договор не е развален, доколкото не са били
налице предпоставките на чл. 87, ал. 1 и ал. 2 от ЗЗД – не й е било отправено
предупреждение, че при неизпълнение, договорът ще се счита за развален, както и
че не е било налице невъзможност на изпълнението.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и след
оценка на събраните по делото доказателства, при спазване на разпоредбите на
чл. 235 ГПК, намира следното:
Не
се спори, че между страните по делото е сключен предварителен договор от
12.04.2013 г., по който ответницата се е задължила да продаде на ищците
недвижими имоти, находящи се в гр. София, на ул. „******представляващи първи
етаж от жилищна сграда с площ от 83,30 кв.м., състоящ се
от две стаи, кухня, вестибюл, баня – тоалетна и антре, заедно с ъгловото мазе и
с 1/3 ид. ч. от общите мазета и 40.50 % ид.ч. от общите части на сградата; стая зад фурната на втория етаж на сградата,
заедно с 12.55 % ид.ч. от сградата – фурна, в която са намира тази стая; заедно
с , 1/4 ид.ч. от гараж от общия гараж с площ от 57.50 кв.м.; заедно с 1/4 ид.ч.
от дворното място; заедно с 1/3 ид.ч. от тавански етаж, на сградата, в която
купуват първия жилищен етаж, който е с площ от 83.30 кв.м., заедно с 1/3 ид.ч.
от общите мазета на тази сграда и 17 % ид.ч. от общите й части. Продажната цена, съгласно чл. ІІ. от
предварителния договор, е в размер на 156 800 лв.
Безпротиворечиво
е и обстоятелството, че на 16.09.2013 г. ответницата е продала на Д.С.С. само първи етаж от жилищна сграда с площ от 83,30
кв.м., заедно с 1/3 ид. ч. от общите мазета и 1/4 ид.ч. от дворното място, както и че
останалите недвижими имоти, предмет на предварителния договор, не са били
прехвърлени.
Видно
от нотариална покана, връчена на Л.К. Ш. на 11.09.2015 г. ищците са дали на
ответницата срок за изпълнение, както и че посредством нотариална покана,
връчена на ответницата на 22.12.2015 г., до последната е достигнало изявление
за разваляне на предварителния договор.
Видно от
представените писмени доказателства, ответницата е получила въз основа на
предварителния договор от 12.04.2013 г. следните суми: на 12.10.2012 г. сума от 4 500 лв., срещу разписка за
закупуване на имоти на ул. „Б.“ на 08.03.2013 г. - сума от 1 500 лв. срещу
разписка; с преводно нареждане от 11.03.2013 г. сума от 94 000 лв.; както
и с преводно нареждане от 03.09.2013 г. сума от 56 800 лв.
Съдът
намира за ирелевантно обстоятелството, че в разписките фигурира като платец
единствено ищеца В.Б., доколкото страни по предварителния договор са и двамата
ищци, въз основа на които се извършва плащането, следователно ищците, в
качеството на продавачи, се явяват материалноправно легитимирани да претендират
връщането на дадените по договора суми от неизправната страна..
Видно от
представения договор за покупко – продажба, обективиран в нотариален акт № 5, том ІІІ, рег. №
9786, дело № 372/2013 г. на нотариус Д.Н., вписана в НК под № 609, с район на
действие СРС, Л.К. Ш.-И. е прехвърлила правото на собственост на Д.С.С., върху
обектите, описани в п. „а“ и „д“ от исковата молба, за сумата от 71 303.62
лв., която сума продавачът е заявил, че е получил напълно по банков път от купувача,
преди подписване на договора.
Съгласно чл. 55, ал.1, пр.3 от ЗЗД, подлежи на връщане полученото
при отпаднало основание, което предполага да е дадена имуществена облага, по отношение на която макар
и да е било валидно възникнало правоотношението, с
оглед на което е престирано и което оправдава предприетото от
него разместване на имуществени блага, същото впоследствие е отпаднало с
обратна сила. В случая, настоящия състав намира, че ответницата следва
да върне сумата в общ размер на 85 496.38 лв. (по 42 748.19 лв. за всеки
ищец, съобразно доклада по делото), получена въз основа на разваления
предварителен договор, представляваща разликата между платената сума по
разваления предварителен договор и продажната цена по окончателния договор,
между страните по делото.
С
оглед изложеното, предявените искове следва да бъдат
уважени изцяло.
Относно
разноските
При този изход на спора на ищците следва да бъдат
присъдени сторените разноски за държавна такса в размер на 3420 лв., за
възнаграждение за адвокат в размер на 6000 лв., както не се следват разноски за
обезпечителното производство, доколкото такса не е внасяна и не са представени
доказателства за сторени такива пред ЧСИ Бизов.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Л.К. Ш.-И., ЕГН **********,***,
представлявана от адв. В.П.,***, партер, да заплати на всеки един от ищците В.Р.Б.,
ЕГН ********** и Д.С.С., ЕГН **********, и двамата с адрес ***, представлявани
от адв. М.П.,***, сумата от по 42 748.19 лв., по предявения иск с правно
основание чл. 55, ал. 1, пр.3 ЗЗД, за връщане на дадената сума по предварителен
договор от 12.04.2013 г. за покупко- продажба, ведно със законната лихва,
считано от датата на завеждане на исковата молба – 30.12.2015 г. до окончателното плащане.
ОСЪЖДА Л.К. Ш.-И., ЕГН **********,***,
представлявана от адв. В.П.,***, партер да заплати на В.Р.Б., ЕГН ********** и Д.С.С.,
ЕГН **********, и двамата с адрес ***,
представлявани от адв. М.П.,***, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК разноски по делото, както
следва: 3420 лв. за държавна такса и 6000 лв. за възнаграждение на адвокат.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в двуседмичен срок от връчването
му на страните.
СЪДИЯ: