Р Е
Ш Е Н
И Е №
гр.Враца, 21.07.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Врачанският районен съд, ІІ наказателен състав в
публично заседание на двадесет и втори юни, две хиляди и двадесета година в
състав :
Председател : Васил Ганов
При секретаря Милена Софронова и в присъствието на
прокурора
като разгледа докладваното от съдията НАХ дело № 1125
по описа за 2019г. за да се произнесе взе предвид следното :
Производството
е по реда на чл. 59 – 63 от ЗАНН и е образувано по жалба от „Екометан Враца” ЕООД срещу Наказателно постановление
№26-0000294 от 04.11.2019 г. на Началник отдел „Автомобилна администрация”, с
което за нарушение на чл. 91в, т.1 от Закона
за автомобилните превози, на осн. чл.104, ал.7, предл.1 от ЗАвПр му е наложена „имуществена
санкция“ в размер на 5000.00лв.
Жалбоподателят оспорва
наказателното постановление като незаконосъобразно и необосновано. Твърди че са
допуснати съществени материални и
процесуални нарушения.
Ответната страна взема становище за неоснователност на
жалбата.
След като се запозна с депозираната
жалба съдът установи, че същата е подадена от активно легитимирано лице и в
законоустановения срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН, поради което е процесуално
допустима, а разгледана по същество същата е ОСНОВАТЕЛНА.
Въз основа на събраните по делото
доказателства съдът приема са установена следната фактическа обстановка:
На 21.10.2019 г. свидетелите К.К. и К.Г. /инспектори
в Областен отдел „Автомобилна администрация” Враца/ извършили проверка на „Екометан
Враца” ЕООД, притежаващо лиценз за превоз на товари в ЕО № 0532, като при
комплексна проверка за периода от 21.10.2018 г. до 21.10.2019 г. е констатирано
следното нарушение: превозвачът не
съхранява тахографски листове за периода на проверката.
За констатираното нарушение е съставен констативен протокол за
извършената комплексна проверка от 21.10.2019 г., както и АУАН от 21.10.2019г., съставен от К.К. – инспектор
при Областен отдел „Автомобилна администрация”Враца, в който е обективирано, че
на 21.10.2019 г. около 14:50ч. на път II-15,
местността „Брадичков път“, в офиса
на фирмата, притежваща лиценз за превоз на товари в ЕО №0532, при комплексна
проверка за периода от 21.10.2018 г. до 21.10.2019 г. е констатирано следното
нарушение: Превозвачът не съхранява тахографските листове за товарен автомобил
марка МАН, кат. N3, с per. № ВР 0016 ВМ, оборудван с аналогов тахограф марка Stoneridge № 245216 45, управляван от водача Ц.Г.К. на дата 16.07.2019 г.,
видно от пътен лист № 220357.
Впоследствие било издадено и
обжалваното в настоящото производство наказателно постановление с идентична
фактическа обстановка, с което на дружеството-жалбоподател за нарушение на
чл.91в, т.1 ЗАвПр на осн. чл.104, ал.7, предл.1 от ЗАвПр му е наложена „имуществена
санкция“ в размер на 5000.00лв.
Впоследствие процесната тахо-шайба била
открита от Ц.К. - служител на фирмата-жалбоподател, който е шофирал товарен
автомобил марка МАН кат. N3 с per. № ВР
0016 ВМ, оборудван с аналогов тахограф марка Stoneridge № 245216 45. Същата била изгубена при преместване на инвентара при
извършване на ремонт на офиса на фирмата и изнасянето й на друго място. Било
установено, че тахо-шайбата била паднала зад шкаф на стария офис на фирмата и
същата била предадена от свидетеля на управителя на дружеството-жалбоподател. Процесната
тахо-шайба бе представена по делото и приложена по него.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед
събраните по делото доказателства: протокол
за извършената комплексна проверка от 21.10.2019 г., АУАН от
21.10.2019 г., съставен от К.К. – инспектор при Областен отдел
„Автомобилна администрация” Враца, Наказателно постановление №26-0000294
от 04.11.2019 г. на Началник отдел „Автомобилна администрация”, пътен
лист №220357, издаден от „Екометан Враца” ЕООД по отношение на
автомобил МАН с рег.№*******, заверено
копие от тахо-шайба, свидетелските показания на К.К. и К.Г., както и показанията на Ц.К. - служител на дружеството-жалбоподател.
Тълкувайки събраните по делото доказателства
съдът приема следното:
След като е сезиран с оспорване, при
служебния и цялостен контрол върху законосъобразността на обжалвания
административен акт, съдът провери изначално неговата валидност.
Съдът приема,
че актът за установяване на административното нарушение и НП не са съставени
съгласно изискванията на ЗАНН. Налице са процесуални нарушения по чл.42, т.5 и
чл.57, ал.1, т.6 от ЗАНН. Неправилно от административно-наказващия орган е
посочена законовата разпоредба, която е нарушена, тъй като АУАН и НП вменяват,
че жалбоподателя – юридическо лице– не е съхранил тахографските листи в
законоустановения срок от 1 година /365 дни –за периода от 21.10.2018 г. до
21.10.2019 г.- обхвата на проверката от административно-наказващия орган, относно
товарен
автомобил марка МАН кат. N3 с per. № ВР
0016 ВМ.
Видно от
представените от процесуалния представител по делото писмени доказателства –
заверено копие от тахо шайба и показанията на свидетеля Иван К. -служител при
дружеството-жалбоподател - същите са се съхранявали в офиса на юридическото лице за
процесния период, но поради ремонт и пренасяне на инвентара на същия офис са
били изпаднали на пода в офиса и впоследствие открити, поради което и не са представени при поискване от
административните служители при извършване на комплексната проверка на
юридическото лице – жалбоподател.
Съгласно чл.33, §.2 от Регламент /ЕС/ №165/2014г.
/цит/ : „Транспортните предприятия съхраняват тахографските листове и
разпечатките, когато разпечатките са направени с цел спазване на член 35, в
хронологичен ред и в четлива форма най-малко една година след тяхното
използване и издават копия на съответните водачи при искане от тяхна страна. Транспортните
предприятия също така издават копия на данните, извлечени от картите на водача,
на съответните водачи при искане от тяхна страна, както и разпечатки на хартиен
носител на тези копия. Тахографските листове, разпечатките и
извлечените данни се представят или предават при поискване от страна на
оправомощен служител на контролен орган.”. Съгласно чл.104, ал.7 от ЗАвП
/цит/ : „На превозвач или на лице по чл. 12б,
ал. 1, извършващо превози за собствена сметка, които не съхраняват
тахографските листа, разпечатките и извлечените данни от дигиталния тахограф
или картата на водача за период 365 дни или отказват да ги предоставят за проверка от контролните органи,
се налага имуществена санкция 5000 лв.”. От цитираните разпоредби е видно,
че изр.1 от чл.33, §.2
на Регламент /ЕС/ №165/2014г. не е нарушен от юридическото лице, съгласно
събраните писмени и гласни доказателствата по делото, а до колкото може да се
констатира нарушение, то би могло да се подведе по изр. последно на от чл.33,
§.2 на Регламент /ЕС/ №165/2014г. По същия начин следва и извода относно
чл.104, ал.7, предл.1 от
ЗАвП, тъй като тук от АНО отново са вменили на юридическото лице жалбоподател,
че не е съхранявало процесните тахографски листи, а не предложение последно
/касателно непредставянето на процесните тахографски листи/. Горният извод се
извежда от обстоятелството, че процесните тахографски листи са се съхранявали
от юридическото лице жалбоподател /представени като писмено доказателство в
съдебното производство /, но не са представени в указания срок от жалбоподателя
при поискване от административните служители. Не е налице нарушението, описано
както в АУАН, така и в НП, съгласно чл.6 от ЗАНН, тъй като европейското и
местното законодателство разграничават двете деяния – съхраняване или непредставяне при
поискване на процесните тахографски листи. В този смисъл е решение
№111/29.01.2019 г. по НАХД №3302/2018 г. на Административен
съд Бургас.
Освен това липсата на съхранение на документи
и данни е отрицателен факт, който за да бъде опроверган, следва да се ангажират
доказателства за обратното чрез представянето им. Като
всеки отрицателен факт, несъхранението на тахогравските листове би могъл да
бъде опроверган чрез положителния факт на тяхното представяне. В съдебно
заседание се представиха процесните тахографски листа, поради което атакуваното
наказателно постановление следва да бъде отменено като незаконосъобразно.
По разноските:
Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 3 ЗАНН страните имат право на разноски. С оглед изхода на делото такива се дължат
само на жалбоподателя. Последният е направил изрично искане за присъждане на
разноски в размер на 696 лева с ДДС, сторени за заплащане на адвокатско
възнаграждение. По делото е доказано извършването на разноски от жалбоподателя
в пълния претендиран размер, като в договора за правна защита и съдействие,
приложен към жалбата, е удостоверено възнаграждението да е заплатено по банков
път. Следователно претенцията е основателна в пълния си размер.
Разпоредбата на чл. 63, ал. 3 ЗАНН препраща към тази на чл. 143, ал. 1 АПК, която гласи, че когато съдът отмени обжалвания административен акт или
отказа да бъде издаден административен акт, държавните такси, разноските по
производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е
имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или
отказ. Съгласно т. 6 от допълнителните разпоредби на АПК „поемане на разноски
от административен орган“ означава поемане на разноските от юридическото лице,
в структурата на което е административният орган. Следователно в случая
разноските следва да бъдат възложени върху това юридическо лице, от което е
част административнонаказващият орган, а това е Областен отдел на Автомобилна
администрация като второстепенен разпоредител с бюджетни средства.
Така мотивиран и на
основание чл. 63, ал. 1, предл. трето от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление №26-0000294 от 04.11.2019 г. на Началник отдел „Автомобилна
администрация”, с което на „Екометан Враца” ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление гр.Враца, ул. „Иванка
Ботева“, №1 за
нарушение на чл. 91в, т.1 Закона за автомобилните превози, на осн. чл.104,
ал.7, предл.1 от ЗАвПр му е наложена „имуществена санкция“ в размер на 5000.00лв.
ОСЪЖДА ОБЛАСТЕН
ОТДЕЛ „АВТОМОБИЛНА АДМИНИСТРАЦИЯ” Враца да заплати на „Екометан Враца” ЕООД сумата от 696.00
лева с ДДС, представляваща
разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Административен
съд-гр.Враца в 14 дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: