ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 58
гр. Перник, 21.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи март през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВИКТОР Б. ГЕОРГИЕВ
Членове:БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ
КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА
като разгледа докладваното от ВИКТОР Б. ГЕОРГИЕВ Въззивно частно
наказателно дело № 20221700600085 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.345 , ал.1 , пр.1-во , във вр. с чл.341, ал.2 във вр. с
чл.306 , ал.1 ,т.4 от НПК.
Същото е образувано по жалба от М.А. , подсъдим по нчх.дело №69/2021год. по
описа на РС-Радомир срещу определението на РС-Радомир от 28.10.2021год., с което същия
е осъден да заплати на частния тъжител С. К. сумата от 12лв. , която същия е заплатил като
държавна такса за образуване на делото.
В жалбата се релевира оплакване за незаконосъобразност на постановеното
определение , като се сочи ,че постановената от съда осъдителна присъда срещу него се
дължи на лъжливи свидетелски показания.
Настоящият съдебен състав намери ,че жалбата е неоснователна , а постановеното
от РС-Радомир определение ще следва да бъде потвърдено.Това е така по следните
съображения :
С присъда постановена по нчх.дело №69 /21 год. РС-Радомир е осъдил
подсъдимия М.А. за извършено от него спрямо тъжителя С. К. престъпление по чл.148 , ал.1
,т.1, във вр. с чл.146 , ал.1 от НК. С присъдата съдът е осъдил подсъдимия М.А. да заплати
на С. К. и направените от него разноски по делото , като е пропуснал да се произнесе по
отношение на платената от К. държавна такса от 12 лв. за образуване на делото. Това съдът е
сторил с отделно определение по реда на чл.306 , ал.1 ,т.4 от НПК.
Съгласно разпоредбата на чл.189 , ал.3 от НПК, след като подсъдимия бъде
признат за виновен и осъден, то в негова тежест следва да бъдат възложени всички разноски
направени от частния тъжител , включително и сумата за държавна такса за образуване на
делото.
Твърденията на подсъдимия , че осъдителната присъда се дължи на лъжливи
свидетелски показания е без всякакво значение по делото , тъй като същото не е преминало
през въззивна проверка.В заключение налага се изводът, че депозираната жалба е
неоснователна , а постановеното РС-Радомир определение е законосъобразно и обосновано,
1
поради което следва да бъде потвърдено.
Водим от гореизложеното и на основание чл.345 , ал.1 ,пр.1-во от НПК
Пернишкият окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определението на Радомирския районен съд , постановено в закрито
заседание от 28.10.2021год.год. , по нчх.дело № 69/2021год., с което подсъдимия М.А. е
осъден за заплати на С. К. сумата от 12 лв. за направени от частния тъжител разноски за
държавна такса за образуване на делото.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2