О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№ 1773/20.7.2023г.
гр. Пловдив
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД –
Пловдив, IХ състав в закрито заседание
на двадесети юли, две хиляди двадесет и трета година, в
състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ:
НИКОЛАЙ ИНГИЛИЗОВ
Като разгледа докладваното от съдия Ингилизов административно
дело № 3105 по описа на съда за 2022 година, за да се произнесе, съобрази
следното:
С Решение № 1069/08.06.2023г.
постановено по делото е отхвърлена жалбата на Т.Ц.К., управител на ЕТ „Тео-т.к.“
против Заповед № ЗРИ-770/30.11.2022 г. на Кмета на Район Източен, Община
Пловдив, с която е отнето Разрешение №2 от 05.01.2021 г. за поставяне на преместваем обект и Разрешение № 02-И-1182/14.04.2022 г. за
ползване на място общинска собственост, находящ се
гр.Пловдив, ул. „***“ за преместваем обект СПО –
обект №5 по смисъла на чл.56, ал.1 и ал.2 от ЗУТ, съгласно схема, одобрена от
гл.архитект на район „Източен“, издадено на ЕТ „Тео-т.к.“, представлявано от Т.Ц.К.
в качеството на ползвател на СПО – павилион № 5.
С оглед резултата от делото ЕТ „Тео-т.к.“, с управител т.к. е бил осъден да
заплати на Община Пловдив направените по делото разноски в общ размер на 100
/сто/ лева за осъществената защита.
Копие от решението е било връчено лично на т.к.-
управител на ЕТ „Тео-т.к.“ на 19.06.2023 г. и на ответната
страна на 09.06.2023 г.
В срока за жалба срещу
решението – на 27.06.2023 г. е постъпила молба от т.к. като управител на ЕТ
„Тео-т.к.“ за изменение на решението в частта за разноските, с доводи, че ЕТ
„Тео-т.к.“, с управител т.к., не е „наемал защита на общината“, както и че от
страна на общината не е присъствал процесуален представител.
Копие от молбата е връчено на Кмета на Район Източен при
Община Пловдив на 04.07.2023 г., като в указания 7-дневен срок не е постъпило
становище.
Съдът след запознаване с мотивите в молбата и
доказателствата по делото намира искането за изменение на решението в частта за
разноските за неоснователно.
Съгласно чл. 24 от Наредбата за заплащане на правната
помощ по административни дела възнаграждението за една инстанция е от 100 до
240 лв. По административни дела с материален интерес възнаграждението е от 100
до 360 лв.
Разпоредбата на
чл.143, ал.3 от АПК предвижда, че когато съдът отхвърли оспорването или
прекрати производството, ответникът има право на разноски, освен ако с
поведението си е дал повод за завеждане на делото, включително юрисконсултско възнаграждение, определено съгласно чл. 37
от Закона за правната помощ.
В конкретния случай по делото са проведени общо три
съдебни заседания, на които Кметът на Район „Източен“ - Община Пловдив е
представляван от М.С. - служител с юридическо образование, с пълномощно по
делото. Процесуалният представител на ответника е поискал присъждане на
разноски по делото в съдебно заседание, като съдът с диспозитива
на решението си, с което отхвърля жалбата на Т.Ц.К., управител на ЕТ „Тео-т.к.“, се е произнесъл относно направеното искане за
присъждане на разноски и е присъдил такива в размер на 100 лв.
Присъждането на юрисконсултско
възнаграждение е последица от разрешаването на правния спор, а неговият размер
е свързан с характера на осъщественото от юрисконсулта процесуално
представителство. В този смисъл са мотивите на решение № 10 от 29.09.2016 г. по
конституционно дело № 3/2016 г. на Конституционния съд на Република България.
Видно е, че ответната по жалбата страна е ползвала юрисконсултска защита, поради което и с оглед заявеното искане от страна на процесуалния представител на Район Източен - Община Пловдив и осъщественото процесуално представителство, на ответната страна се дължи юрисконсултско възнаграждение.
Съгласно разпоредбата на §1 т.6 от ДП АПК
"Поемане на разноски от административен орган" е поемане на
разноските от юридическото лице, в структурата на което е административният
орган.
Ето защо и на основание чл.143, ал.3 от АПК, във
връзка с чл.37 от Закона за правната помощ, във вр. с
чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ, в полза на юридическото
лице (Община Пловдив), в чиято структура е административният орган (Район
„Източен“ при Община Пловдив) – ответник, правилно е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер от 100 лева.
С оглед на гореизложеното искането следва да бъде
оставено без уважение.
Водим от горното и на основание чл. 248 ГПК във връзка с чл. 144 АПК настоящият състав
на Административен съд - Пловдив
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 14110 от
27.06.2023г. от Т.Ц.К., като управител на ЕТ
„Тео-т.к.“, ЕИК *********, с адрес: гр. ***, ул. „**“ №**, с която се иска
изменение на Решение № 1069/08.06.2023г. по адм. дело
№ 3105/2022 г. по описа на Административен съд Пловдив, в частта за разноските
по реда на чл.248 от ГПК.
Копие от определението да се връчи на страните, като
същото не е окончателно и подлежи на обжалване пред ВАС по реда, по който
подлежи на обжалване решението.
Съдия:/п/