РЕШЕНИЕ
№ 78
гр. С. , 18.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на деветнадесети април, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Петър Маргаритов
при участието на секретаря Росица Атанасова
като разгледа докладваното от Петър Маргаритов Административно
наказателно дело № 20215440200146 по описа за 2021 година
Настоящото производство се развива по реда на чл. 59 и следващи от
ЗАНН.
Образувано е по жалба на П. АД срещу наказателно постановление номер
*/02.03.2021г издадено от д-р М. В. К. - Д. на Р.-С., с което е наложена
имуществена санкция в размер на 1000 лева на основание чл. 209а ал.2
във връзка с ал.1 от Закона за здравето.
В жалбата е посочено , че не е извършено вмененото нарушение , като се
сочи, че територията пред турникетните устройства представлява място за
обществено ползване и дружеството няма правомощия да въвежда
ограничителни мерки и да контролира спазването им .Изложени са
твърдения, че е извършван контрол против струпването на лица пред
лифтовото съоръжение и по този начин е изпълнена заповедта на
министъра на здравеопазването. Изложени са доводи за неточно
посочване на относимата разпоредба от нарушената заповед на МЗ , като
същата не била действаща към момента на съставянето на акта. Твърди
се , че дружеството е спазвало указания на министерството на туризма
за въвеждане на дистанция от един метър между чакащите пред
лифтовото съоръжение. Алтернативно е поискано да бъде намалена
наложената санкция .
1
В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от адв.Д. , като
същият поддържа жалбата, пледира присъждане на разноски и представя
подробни доводи в писмени бележки.
Въззиваемият се представлява от адв.Р. като същата оспорва жалбата ,
пледира потвърждаване на постановлението и присъждане на разноски.
След като се запозна с приобщените доказателства , съдът намира за
установено от фактическа страна следното:
На 31.01.2021г около 14,00ч свидетелите М. / служители на Р. / извършили
проверка на лифт - станция * намираща се в к.к.П. , стопанисвана от П.
АД.
Контролните органи констатирали, че пред лифтовото съоръжение и
касите има опашка от над 100 лица, които не спазвали необходимата
дистанция от 1,5 метра помежду си .Опашката била дълга и хората били
струпани в пространство между мрежи, подредени на няколко реда . На
място е установен служител на дружеството-жалбоподател /Ковид
контрол/ , който не упражнявал контрол за спазването на въведените
противоепидемични мерки , а просто наблюдавал случващото се .
На място е съставен протокол за извършена проверка като е отразено, че
дружеството не е създало организация за спазване на дистанция пред
обекта и касите за недопускане на струпването на хора, като са
установени около 100 лица на разстояние от 0,5 метра .Протоколът е
подписан от управителя на дружеството жалбоподател
На 04.02.2021г е съставен АУАН срещу дружеството-жалбоподател, като е
предявено административно нарушение по чл. 63 ал.4 от Закона за
здравето. В акта е отразено, че дружеството нарушава въведените с т.5
от Заповед № РД-01-675/25.11.2020г на МЗ противоепидемични мерки,
като не е организирало дейността си по начин, който да осигурява
спазването на дистанция най- малко от 1,5 метра между лицата на които
се предоставят услуги в прилежащите площи на открито и пред касовата
зона. Отразено е че , не е осигурен контрол на входа на обекта по
отношение броя на влизащите лица и е установено струпване наоколо
100 човека пред прилежащия терен на лифта и пред касовата зона, които
са на разстояние от около 0,5 метра .
Срещу съставения АУАН е подадено писмено възражение, като е
посочено, че територията пред турникетното устройство е място за
2
обществено ползване и дружеството не може да носи отговорност за
спазването на мерките. Посочено е ,че на входа на съоръжението е
осигурено присъствие на служители, които контролират струпването на
лица на прилежащата зона.
Въз основа на съставения АУАН е издадено обжалваното наказателно
постановление като наказващият орган възприел изложената в акта
фактическа и правна обстановка и наложил имуществена санкция в
размер на 1000 лева на основание чл. 209а ал.2 във връзка с ал.1 от
Закона за здравето.
По делото не е спорно, че на 31.01.2021г пред въпросното лифтово
съоръжение е имало струпване на голям брой лица, ползващи
предоставените услуги от дружеството -жалбоподател. Съдът кредитира
показанията на св.М. и св.М. , че хората пред съоръжението не спазвали
необходимата дистанция от 1,5 метра помежду им .Двете свидетелки
сочат, че на място не е упражняван контрол за спазване на
необходимата дистанция от служители на дружеството, като
контролиращия служител просто наблюдавали случващото се и не
ограничавал достъпа до съоръжението, респективно не контролирал
дистанцията между хората на опашката .Свидетелите Д. и К. също сочат,
че пред лифтовото съоръжение и касите е имало струпване на много
хора.
Съдът не кредитира показанията на св.К. и св. Д. , че са правили опити
да осигурят необходимата дистанция между чакащите хора на опашката
.Тези им показания не кореспондират с показанията на контролните
органи на Р. , като съдът няма основания да счете показанията на св.М.
и св.М. за необективни . Констатации за струпване на лица , които не
спазват нужната дистанция са направени и в съставения протокол за
проверка, подписан от представителя на дружеството жалбоподател без
възражения .
Правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима , като разгледана по същество е
частично основателна , предвид на следното:
Разпоредбата на чл. 63 ал.4 от Закона за здравето предвижда, че при
обявена извънредна епидемична обстановка министърът на здравеопазването
въвежда със заповед временни противоепидемични мерки за територията на
3
страната .
Санкционната норма на чл. 209а ал.1 от ЗЗ предвижда, че на физическо
лице, което наруши или не изпълни въведените от министъра на
здравеопазването противоепидемични мерки по чл. 63, ал. 4 от ЗЗ се
налага имуществена санкция от 500 до 1000 лв.
В Заповед № РД-01-675 от 25.11.2020 г. на МЗ / раздел I.1. т.5 буква „а“ /
е предвидено , че всички юридически лица, които са собственици или
управляват търговски обекти и предоставят услуги на гражданите, са
длъжни да организират дейността си по начин, който да осигурява
спазването на дистанция най-малко от 1,5 м. между лицата, на които се
предоставят съответните услуги в помещенията и прилежащите площи на
открито.
По делото се установи, че дружеството- жалбоподател не е организирало
дейността си по начин, който да осигури спазването на необходимата
дистанция от 1,5 метра между лицата, чакащи реда си пред лифтовото
съоръжение .На входа преди съоръжението не е осъществен необходимия
контрол за избягване на струпване на лица .Хората на опашката пред
съоръжението се намирали между поставени предпазни мрежи , като
това открито пространство е прилежащо пространство, обслужващо
лифтовото съоръжение.
По този начин дружеството - жалбоподател е нарушило въведените
противоепидемични мерки с посочената заповед и е осъществило
административно нарушение по чл. 63 ал.4 от Закона за здравето.
Дружеството е било длъжно да осигури необходимия контрол по
отношение прилежащото пространство пред съоръжението , така , че да
не допуска струпване на лица и неспазване на дистанция от 1,5 метра
помежду им. Това задължение не е изпълнено от жалбоподателя, като при
проверката са установени служители на П. АД , които просто
наблюдавали случващото се и не са изпълнявали дейности ,
осигуряващи нужната дистанция между хората на опашката пред
съоръжението .
В АУАН и НП не е цитирана точно нарушената разпоредба от
посочената заповед, като това нарушение не е накърнило правото на
защита на нарушителя. При описанието на нарушението е
възпроизведено съдържанието на нарушената противоепидемична мярка ,
4
като нарушителят е могъл да разбере какво нарушение е извършил.
От това, че посочената заповед е имала действие до 31.01.2021г не
следва автоматично, че не може да се ангажирана отговорността на
дружеството .
Даденото указание на министъра на туризма за прилагане на
противоепидемични мерки в зимните курорти не дерогира вмененото
задължение за спазване на противоепидемичните мерки, въведени със
заповед на МЗ .
Съдът намира че постановлението следва да се измени , като
наказващият орган не е изложил мотиви , съобразно правилото на чл.
27 от ЗАНН, относно размера на наложеното наказание .Липсата на
мотиви възпрепятства възможността за контрол от страна на съда , като
наказателното постановление следва да се измени и размерът на
санкцията следва да се намали от 1000 лева на 500 лева .
Съобразно правилото на чл. 63 ал.3 от ЗАНН във връзка с чл. 143 и чл.
144 от АПК във връзка с чл. 78 ал.1 от ГПК в полза на Р.-гр.С. следва
да се присъдят разноски за заплатено адв.възнаграждение по
съразмерност в размер на 150 лева .В полза на жалбоподателя също
следва да се присъдят разноски за заплатено адв.възнаграждение по
съразмерност в размер на 150 лева.
Воден от изложеното съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ наказателно постановление номер */02.03.2021г. издадено от д-р
М. В. К. - Д. на Р.-С., с което на "П." АД-гр.Ч. , ЕИК * е наложена
имуществена санкция в размер на 1000,00 лева на основание чл. 209а ал.2
във връзка с ал.1 от Закона за здравето, като НАМАЛЯ размера на
наложената имуществена санкция от 1000,00 лева на 500,00
/петстотин/ лева .
ОСЪЖДА Р.-гр.С. ДА ЗАПЛАТИ на основание чл. 63 ал.3 от ЗАНН в
полза на "П." АД-гр.Ч. дължимите се разноски по съразмерност за
настоящата инстанция в размер на 150,00 лева.
ОСЪЖДА "П." АД-гр.Ч. ДА ЗАПЛАТИ на основание чл. 63 ал.3 от
ЗАНН в полза на Р.-гр.С. дължимите се разноски по съразмерност за
5
настоящата инстанция в размер на 150,00 лева.
Да се връчи препис от решението на страните , като същото подлежи на
касационно обжалване в 14-дневен срок, считано от връчването му пред
АС-С..
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
6