№ 257
гр. Силистра, 31.10.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на тридесет и
първи октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Теодора В. Василева
Членове:Добринка С. Стоева
Натали Яс. Жекова
при участието на секретаря Мирена В. Стефанова
Сложи за разглеждане докладваното от Добринка С. Стоева Въззивно
гражданско дело № 20233400500278 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Жалбоподател: В. Н. Н. – р.пр., не се явява. За него се явява адв.Х. Х.,
АК-Варна.
Ответник: Р. Д. Н. – р.пр., не се явява. За нея се явява адв.Георги Г., АК-
Силистра.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ.Х.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ.Г.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки, предвид което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО.
Съдът е постановил определение № 367 от 17.08.2023г. по настоящото
дело, в което се съдържа проекто-доклад по делото.
АДВ.Х.: Запознат съм с проекта за доклад. Нямам възражения.
АДВ.Г.: Запознат съм с проекта за доклад. Нямам възражения.
С оглед изявленията на страните съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
Да се счита, че проекто-доклада в определение № 367 от 17.08.2023г. е
доклад по делото.
АДВ.Х.: Поддържам жалбата, оспорвам отговора. Решението, което е
постановено, ощетява моя доверител и затова го обжалвам. Нямам
доказателствени искания.
АДВ.Г.: Поддържам депозирания от нас отговор. Нямам
доказателствени искания.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна и дава ход
ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ.Х.: Моля да уважите въззивната жалба и да постановите решение,
което да бъде равноправно по отношение на моя доверител.
На първо място искам да заявя, че първоинстанционният съд е дал ход
на делото въпреки, че по делото бяхме представили молба, с която поискахме
същото да бъде отложено поради възникнали процесуални пречки във връзка
с неявяване на процесуалния представител. Съдът не е уважил това и в
нарушение на чл.142 от ГПК, като в тази връзка представям молба, с която
моля съда да уважи и да присъди режим на лични отношения, подробно
изложени в нея.
Моят доверител по никакъв начин не може да вижда детето. Въпреки
направените от него многократни опити, дават му да го види за 5 минути и
това приключва.
Що се отнася до мерките занапред, е безспорно, че той трябва да има
възможност всякога, когато има нужда, да си вижда детето, затова считам, че
така, както са определени в първоинстанционното решение, са ограничени
спрямо него. Затова моля да уважите днес представената молба и да
постановите мерки, които ще бъдат в интерес на двете страни.
Поддържам жалбата в частта за вината. Моля да не бъде определяна
вина, тъй като в случая такава не е налице спрямо моя доверител. Тъй като
нямаме споразумение, евентуално по вина на двамата.
АДВ.Г.: Моля да потвърдите така постановеното решение. Считаме, че
то отговаря безспорно на изложените факти и обстоятелства в
първоинстанционното производство. Относно режима на лични отношения
считам, че той е съобразен с възрастта и състоянието на детето. Към днешна
дата бащата, продължавам да твърдя, въпреки изложеното от защитника му,
че той не се интересува от детето. Посещавал го е наистина няколко пъти, не
за 5 минути, за доста повече, в съответствие с постановеното решение.
Относно вината считам, че същата беше безспорно доказана в
2
първоинстанционното производство. Той е напуснал семейното жилище, не
проявява интерес, до момента не е заплатил нито една стотинка издръжка
откакто е напуснал дома и откакто е запознат и със съдебното решене. Моля
до потвърдите решението на първоинстанционния съд като правилно и
законосъобразно и да ни присъдите направените в хода на производството
разноски.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви,
че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът е воден в съдебно заседание и изготвен на 31.10.2023г.
Заседанието приключи в 10:35 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3