№ 7079
гр. София, 24.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА
при участието на секретаря ПЕТЯ АСП. ПЕТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА Гражданско
дело № 20211110153932 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ИЩEЦЪТ *********** АД – редовно уведомен, представлява се от адв. М. с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ *********** АД – редовно уведомен, представлява се от юрк.
********** с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. Г. Г. – редовно уведомен, явява се.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните, съдът счита, че не са налице основания
за отлагане на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът пристъпва към изясняване на делото от фактическа страна.
Съдът ДОКЛАДВА писмо от Столична община от 13.12.2022 г., ведно с
приложените проект на светофарната уредба, фази на движението, циклограма, многокален
твърд режим на работа на светофарната уредба.
Вещото лице Г.: за изпълнение на поставените задачи на ответника за механизма са
необходими да се представят цветни снимки на автомобил „**********“ и ако може, и има
данни, да се укаже мястото на автомобилите след ПТП-то. По отношение на задача 5 на
1
ответника, касае това да се даде алтернативна оценка. Автомобилът е в гаранционен срок, в
такъв случай следва да бъде възстановен само с оригинални части в оторизиран сервиз и по
тези съображение искането за трима алтернативни доставчици просто от моя гледна точка
няма смисъл, но ако все пак ответната страна настоява в този случай ще моля да се увеличи
депозита с още 500 лв. от тях, като се има предвид, че трябва да взема 3 оферти от различни
доставчици за 27 детайла, което е около 100/150 лв. за една оферта, за което ще представя
фактури.
адв. М.: Нека да се приемат представените с писмото документи от общината. По
отношение местоположението на автомобилите няма как да го установим. Единственият
начин е да извикаме свидетелите отново, защото никой друг не знае местоположението на
автомобилите след ПТП. По отношение на изявлението във връзка с евентуални
задължения на ответника нямам становище.
юрк. **********: По отношение на снимковия материал, тъй като това е регресна
претенция всъщност със снимков материал разполага само ищецът на неговия автомобил,
ние не сме извършвали оглед по гражданска, тъй като няма претенция от него, ние не
разполагаме със снимков материал на „**********“. По отношение на алтернативните
доставчици, тъй като въпроса касае средно пазарни цени, с които да се направи съпоставка
в тях се включват стойностите на официални представители на алтернативни такива,
поради което аз не съм много сигурна с оферти, но може би това е метода, по който
вещото лице работи с изискване на оферти, досега не ни се е случвало с изискване на
оферти да се работи и нямам представа. Държим на задачата за средно пазарни цени. Тази
задача, която касае алтернативни части не държим на нея.
Вещото лице Г.: След, като отпада варианта за алтернативни части нямам проблем.
Свидетелите са разпитани, повече от тях няма какво да разберем, присъствал съм на
техния разпит. Трябва да кажа, че те са напълно противоречиви. Независимо от това имаме
материал постъпил за организацията на движението, ще се справя със задачите.
Страните /поотделно/: Нямаме доказателствени искания.
С оглед изясняване на делото от фактическа страна, съдът счита, че следва да се
приемат и приложат писмените доказателства по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА: писмените доказателства представени с молба от
13.12.2022 г., ведно с приложените проект на светофарната уредба, фази на движението,
циклограма, многокален твърд режим на работа на светофарната уредба.
Следва да бъде дадена възможност на вещото лице да изготви заключението по
2
допълнителната САТЕ.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 09.06.2023 г. от 09:30 часа, за която дата и час
страните са уведомени.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 09:45 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание на 24.03.2023 г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3