ПРОТОКОЛ
№ 8916
гр. София, 14.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА Ж. ТРОЯНОВА
при участието на секретаря РОСИЦА М. ЛАШОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА Ж. ТРОЯНОВА
Гражданско дело № 20211110126313 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ В.В. – уведомен, представлява се от адв. Михайлов, с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „Д.“ АД – уведомен, представлява се от адв. Н., с
пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ж. – явява се.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпило на 01.06.22 г. заключение на изготвена ССЕ.
ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
ЕЛ. ВЛ. Ж., 51 г., неосъждана, без дела и родство със страните,
предупредена за отговорността по чл.291 от НК, обеща да даде вярно
заключение, разпитана каза:
- Представила съм писмено заключение, което поддържам. В Наредба
№ 3, която съм посочила в заключението, няма регламентиран ред за
измерване разхода на гориво с дървен метър. От страна на работодателя
казаха, че работят на база на таблици, в които са изготвени нормите за
1
отчитане на разхода на гориво, като така е определено 1 см. от дървения
метър на какво количество гориво отговаря в резервоара за всеки един модел
товарен автомобил. Казаха ми, че това е на базата на техния опит.
На въпроси на адв. Н. – На стр.4 в първата таблица е допусната
техническа грешка, като на последния ред трябва да се чете м.03.2021 г.,
вместо м.02.2021 г. Изследвала съм документите, предоставени ми от
дружеството, с които са били определяни в съответните курсове какво гориво
е заредено, какво е разходвано и от тези протоколи е видно, че при отделните
курсове е установен в някои случаи преразход на гориво, а при други -
икономия. Съобразно тези протоколи, при формиране на заплащането на
сумите за командировъчни, тези литри са били преоформени в суми и са били
или добавени или намалени от общата сума, която е трябвало да бъде
доплатена на лицето за въпросния месец или командировка. В таблицата на
стр.5 съм посочила какъв преразход или икономия на гориво е имало,
съобразно направените замервания на всеки курс. Това съм го посочила на
база документите, които ми бяха предоставени от дружеството.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението. На вещото лице да се изплати възнаграждение.
Издадоха се 2 бр. РКО.
Адв. М. - Нямам доказателствени искания.
Адв. Н. - Нямам други доказателствени искания.
С оглед липсата на други искания по доказателствата,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
Адв. М. – Считам, че делото е изяснено от фактическа и правна гледна
точка. Ответникът не доказа, че е спазена процедурата по налагане на
дисциплинарно наказание, нито за реализирането на ограничена имуществена
отговорност, които да удостоверят правомерността на направените удръжки
от възнаграждението за положен труд от ищеца. И от свидетелските
показания, и от експертизата се установи, че ответникът е използвал наивен
метод с пръчка за установяване преразхода на гориво. Това не е
2
регламентирано никъде в нормативната уредба и противоречи на всички
условия за безопасност на труда. Моля да постановите решение, с което да
осъдите ответника да заплати претендираното в и.м. удържано от трудовото
възнаграждение вземане, както и прилежащите към него лихви. Претендирам
разноски, представям списък по чл.80 ГПК и банкова сметка за плащане.
Моля за срок за писмени бележки.
Адв. Н. – Считам, че събраните по делото доказателства установяват
неоснователността на предявените искове изцяло. Както беше установено от
експертизата, неоспорена от ищеца, трудовите възнаграждения, противно на
твърденията на ищцовата страна, са платени на ищеца изцяло и в срок.
Исковата молба е неоснователна, т.к. се претендира доплащане до пълния
размер на трудовите възнаграждения. Установено беше, че удръжките са
направени от командировъчните на ищеца. Експертизата установи, че те са
направени за реализиран преразход. В настоящото с.з. беше направен опит да
се принизи ролята на механизма за измерване на количеството гориво,
прилагано от ответника. Тук не става въпрос за някаква пръчка, става въпрос
за дървен метър В практиката твърдя, че няма друг метод за измерване на
количеството гориво. Моля да отхвърлите изцяло исковете и осъдите ищеца
да заплати направените по делото разноски, като представям списък по чл.80
ГПК. Възразявам относно размера на адвокатския хонорар, моля да го
намалите, съобразно Наредба № 1 от 2004 г. Моля за срок за писмени
бележки.
Адв. М. – Командировъчните, съгласно Наредбата за командировки в
чужбина са вид възнаграждение за положен труд. Когато се реализират
удръжки, това трябва да бъде направено въз основа на заповед по чл.210 от
КТ и реализираните удръжки се явяват в нарушение на подписания между
страните трудов договор, съгласно който е регламентирано, че удръжки ще се
правят от трудовото възнаграждение основно.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА 1-седмичен срок на страните за писмени бележки.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 14.54 ч.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4