Решение по дело №544/2020 на Районен съд - Горна Оряховица

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 29 септември 2020 г. (в сила от 17 октомври 2020 г.)
Съдия: Милена Карагьозова
Дело: 20204120200544
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 28 юли 2020 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

гр. ГОРНА ОРЯХОВИЦА, 29.09.2020 г.

 

В    И  М  Е  Т  О    Н  А    Н  А  Р  О  Д  А

 

ГОРНООРЯХОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, седми състав в публичното заседание на  двадесет и девети септември през две хиляди и двадесета година  в състав:

 

Председател:М.КАРАГЬОЗОВА

 

 

при секретаря М.Първанова, като разгледа докладваното от съдията АНД № 544 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

        Производство по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

       

Жалбоподателят В.С.М. обжалва наказателно постановление /НП/ № 19-0268-001859/25.11.2019г. на Началника на сектор към ОДМВР Велико Търново, РУ Горна Оряховица- К.К., с  което на основание чл. 183 ал.1 т.1 и на основание чл.185 от ЗДвП са   наложени административни наказания глоба в размер от 10 лева и глоба от 20 лева.

Моли  НП да бъде отменено като незаконосъобразно, поради допуснати нарушения при приложението на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила, опорочили процедурата по налагане на административното наказание, както и НП било постановено при неизяснена фактическа обстановка.

        Въззиваемата страна РУ МВР  Горна Оряховица не се представлява и не заема становище по наведените основания в жалбата.

        Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства и основанията, изложени в жалбата, приема за установено следното:

        На 17.11.2019г. в 11:35 часа, жалбоподателят управлявал  л.а. „Мерцедес Е 240” рег.№ *****по ул.”Ал.Стамболийски” в  с.Джулюница. Автомобилът, управляван от жалбоподателя се движел в посока централната част на населеното място, когато бил забелязан от  полицейските служители К. и К.Х..  Те решили да спрат М. за проверка.  Извършена била проверка на документите на водача, при която е канстатирано нарушение по чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП- не носел СУМПС и контролен талон към него и нарушение по чл.190 ал.3 от ЗДвП- наложено адм.наказание глоба, незаплатена в срок.   Бил съставен АУАН № 1893/17.11.2019 г./бланков номер 178034- л.7 от делото/. При предявяване на АУАН на нарушителя, същият не е направил възражения. Въз основа на съставения АУАН,  на  25.11.2019 г., било издадено обжалваното НП № 19-0268-001859/л.6 от делото.

Жалбата е допустима, тъй като е подадена в законоустановения срок за обжалване.

По същество:

Съгласно разпоредбата на чл. 100 ЗДвП, водачът на моторно превозно средство е длъжен да носи: 1. свидетелство за управление на моторно превозно средство от съответната категория; 2. свидетелство за регистрация на моторното превозно средство, което управлява; 3. документ за сключена застраховка "Гражданска отговорност" за моторното превозно средство, което управлява; и превозните документи, определени от министъра на транспорта и съобщенията. На следващо място, съгл. нормата на чл.183 ал.1 т.1 от ЗДВП, наказва се с глоба 10 лв. водач, който не изпълни задължението си за носене на определените документи - свидетелство за управление, контролен талон и свидетелство за регистрация на управляваното моторно превозно средство, както и документ за сключена задължителна застраховка "Гражданска отговорност".

Жалбоподателят е санкциониран от административнонаказващия орган при наличието на безспорност относно неговата вина за констатирано  нарушение, санкционирано по реда на 183 ал.1 т.1 пр.1,2 от ЗДвП- неносене и непредставяне на свидетелство за управление на управляваното моторно превозно средство /СУМПС/ и контролен талон към него. Настоящата инстанция намира, че в случая и АУАН и НП притежават изискуемите от закона реквизити, спазена е формата за тяхното съставяне и същите са годни да послужат за реализиране на административнонаказателна отговорност по отношение на жалбоподателя относно това административнонаказателно обвинение, по безспорен начин е доказано извършеното нарушение, нарушителят и неговата вина. Съобразени са и разпоредбите на чл.34 ал.1 ЗАНН.

Относно законосъобразността на процедурата по издаване на акта и НП не се констатираха съществени нарушения, довели до незаконосъобразност на обжалвания акт. По достатъчно категоричен начин, адм.наказващият орган/АНО/ е прецизирал квалификацията на нарушението и обстоятелствата, при които същото е извършено.  Жалбоподателят не оспорва извършването на това нарушение в жалбата до съда и в съдебно заседание и същото се доказа от безпротиворечивите показания на свидетелите К. и Х..

Чл. 190, ал. 3 от ЗДвП е втората  сочена като нарушена норма, за която на основание чл. 185 от ЗДвП на М. е наложено наказание „глоба“. Същата  визира срокът за доброволното изпълнение на влязъл в сила на НП и ЕФ.

Така посочената норма се отнася до изпълнението на наложени наказания „глоби“ за допуснати адм. нарушения чрез фишове, НП и ЕФ. Липсата на доброволно им изпълнение не представлява адм. нарушение, а предполага преминаването към процедурата по принудителното им изпълнение (събиране). Следователно незаплащането в срок на наложени и влезли в сила наказания „глоби“ не представлява адм. нарушение на правилата за движение по пътищата. Налице е грешно субсумиране от страна на АНО, с което неправилно е приложен материалния закон.

Предвид изложеното настоящият съдебен състав следва да отмени НП като незаконосъобразно в частта относно наложено на основание чл.185 от ЗДвП наказание глоба в размер от 20лв.

При този изход на делото и с оглед разпоредбата на чл.63 ал.3 от ЗАНН следва да се присъдят разноски в полза на жалбоподателя относно заплатено адвокатско възнаграждение. Представя се договор за правна защита и съдействие със страни жалбоподателя В.С.М.  и адв.Н.К., в който фигурира договорено адвокатско възнаграждение в размер на 100 лева. Като взе предвид и размерите на възнагражденията за адвокат съобразно чл.18 ал.2, респ. чл.7 ал.2 от Наредба за минималните размери на адв.възнаграждения, съдът намира, че следва да присъди тези разноски в полза на жалбоподателя. Не се прави от въззиваемата страна възражение за прекомерност на сумата.

 

Водим от горното, съдът

 

Р    Е     Ш    И   :

 

 

ПОТВЪРЖДАВА НП № 19-0268-001859/25.11.2019г. на Началника на сектор към ОДМВР Велико Търново, РУ Горна Оряховица- К.К., издадено въз основа на АУАН № 1893/17.11.2019 г./бланков номер 178034/, в частта, с която на В.С.М.  на основание чл. 183 ал.1 т.1 е   наложена глоба в размер от 10 лева, като  ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ОТМЕНЯ НП № 19-0268-001859/25.11.2019г. на Началника на сектор към ОДМВР Велико Търново, РУ Горна Оряховица- К.К. в останалата му част относно наложено на основание чл.185 от ЗДвП наказание глоба в размер от 20лв.

ОСЪЖДА ОД на МВР – Велико Търново ДА ЗАПЛАТИ на В.С.М., с ЕГН ********** разноски за заплатено адвокатско възнаграждение в размер от 100лв./сто лева/.

 

Решението подлежи на касационно обжалване, в 14- дневен срок от съобщаването му на страните, пред Административен съд Велико Търново.

 

 

                                                     РАЙОНЕН СЪДИЯ: