№ 5022
гр. София, 06.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 8-МИ СЪСТАВ, в публично заседание
на трети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА
при участието на секретаря Н.Л.В.
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА Административно
наказателно дело № 20231110208298 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на „ УЛТРАСТРОЙ” ЕООД, чрез управител,
срещу наказателно постановление /НП/ № F 649636/01.07.2022г., издадено от
директор на ТД НАП, с което на жалбоподателя „УЛТРАСТРОЙ” ЕООД е
наложено административно наказание „имущестевна санкция“ в размер на
27 833 лв. /двадесет и седем хиляди осемстотин тридесет и три лева/ за
нарушение на чл. 38 ал.1 т.1 ЗСч.
В жалбата се сочи, че наказателното постановелние е незаконосъобразно
и неправилно. Посочва се, че същото следва да бъде отменено. Развити са
подробни съображения в тази насока.
В съдебно заседание жалбоподателят „УЛТРАСТРОЙ” ЕООД, редовно
призован, не се представлява.
Въззиваемата страна ТД НАП, редовно призована, се представлява от
юрк. В.. Тя оспорва жалбата и счита, че е неоснователна. Посочва, че
правилно е ангажирана административно-наказателната отговорност на
нарушителя. Претендира разноски.
Софийски районен съд, след като взе предвид доводите на страните
и след като обсъди събраните по делото доказателства, намира за
установено от фактическа страна следното:
1
В ТД НАП-София в хода на извършена проверка св. В. Г. установила,
че „УЛТРАСТРОЙ” ЕООД – в качеството си на задължено лице по чл. 38
ЗСч, не е изпълнило задължението си да публикува чрез заявяване за
вписване и представяне за обявяване в ТРРЮЛНСЦ на АВ ГФО за 2020г.
Свидетелката установила, че това следвало да бъде сторено най – късно до
30.09.2021г.. Тъй като задължението не било изпълнено, свидетелката
съставила АУАН. В него описала фактическите си констатации и дала правна
квалификация на нарушението.
Въз основа на съставения АУАН е издадено обжалваното наказателно
постановление, с което при идентична словесна обосновка на соченото
нарушение и съответна дадена правна квалификация на „УЛТРАСТРОЙ”
ЕООД е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в
размер на 27 833 лв.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа
на приетите по делото писмени доказателства, приобщени към
доказателствения материал на основание чл. 283 НПК, както и въз основа на
събраните гласни доказателства чрез разпита на св. В. Г.. Събраните по
делото доказателлства единно и непротиворечиво изясняват фактическата
обстановка по случая, с оглед на което съдът ги кредитира в цялост.
При така установената фактическа обстановка от правна страна
съдът приема следното:
Жалбата е процесуално допустима, тъй като изхожда от легитимирано
лице, депозирана е в предвидения от закона преклузивен срок срещу акт,
подлежащ на обжалване. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна,
като съображенията на съда в тази насока са следните:
Настоящият съдебен състав намира, че актът за установяване на
административно нарушение и наказателното постановление са издадени от
компетентни органи. Изводът за това е обусловен от наличните по делото и
приобщени като писмени доказателства заповеди, очертаващи правомощията
на съответните лица.
Съдът прие, че в производството протекло пред административно-
наказващият орган не е допуснато съществено процесуално нарушение,
водещо до опорочаване законосъобразността на обжалвания акт.
2
Дружеството в качеството му на задължено лице е следвало да
публикува чрез заявяване за вписване и представяне за обявяване в
ТРРЮЛНСЦ на АВ ГФО за 2020г. съгласно чл. 38 ал.1 т.1 ЗСч до
30.09.2021г.
Дружеството не е изпълнило задължението си в указания от закона срок
и на 01.10.2021г. е осъществило състав на административно нарушение.
Нарушението е формално. Тъй като е ангажирана административна
отговорност на юридическо лице, отговорността е обективна и безвиновна,
поради което субективната страна на нарушението не подлежи на обсъждане.
Правилно е определен вида и размера на наложеното административно
наказание „имуществена санкция“ в размер на 27 833 лв. Същото е адекватно
на вида и тежестта на нарушението, поради което не следва да бъде
редуцирано.
Не са налице основания за приложение на чл. 28 ЗАНН.
Предвид изхода на производството „УЛТРАСТРОЙ” ЕООД следва да
заплати в полза на НАП сумата от 100 лв., представляваща разноски за
юрисконсултско възнаграждение.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1, пр. 3 ЗАНН, Софийски
районен съд:
Р Е Ш И :
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление /НП/ № F 649636 /01.07.2022г.,
издадено от директор на ТД НАП, с което на жалбоподателя
„УЛТРАСТРОЙ” ЕООД е наложено административно наказание
„имуществена санкция“ в размер на 27 833 лв. /двадесет и седем хиляди
осемстотин тридесет и три лева/ за нарушение на чл. 38 ал.1 т.1 ЗСч.
ОСЪЖДА жалбоподателя „УЛТРАСТРОЙ” ЕООД да заплати в полза
на НАП сумата от 100 /сто/ лв., представляваща разноски за юрисконсултско
3
възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – гр.
София в 14-дневен срок от датата на получаване на съобщението от страните,
че решението е изготвено, на основанията, предвидени в НПК, и по реда на
глава XII от АПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4