РЕШЕНИЕ
№ ………..
25.10.2018г.
гр.Плевен
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, първи наказателен
състав в публичното съдебно заседание на втори октомври през две хиляди и
осемнадесета година в състав:
|
|
|
При секретаря Захаринка Петракиева като
разгледа докладваното от съдията Кирилов НАХД № 2066 по описа за 2018г., за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.59 от ЗАНН.
Постъпила
е жалба от С.К.В., с ЕГН: ********** против НП № 286792-F297874/11.09.2017г. на Директор на ТД на НАП Велико
Търново съгласно заповед на изпълнителния директор на НАП за упълномощаване на
АНО №ЗЦУ 1582 от 23.12.2015г., с което на жалбоподателя В. е наложено
административно наказание на основание чл.53, ал.1 от ЗАНН, вр. чл.27 /чл.83/ и
чл.3, ал.2 от ЗАНН и по чл.180, ал.2 от ЗДДС, вр. чл.180, ал.1 от ЗДДС – глоба
в размер на 7627.74 лева, за нарушение на чл.180, ал.2 от Закона за данъка върху добавената стойност (ЗДДС).
В
жалбата се иска отмяна изцяло на НП като незаконосъобразно.
В съдебното заседание
жалбоподателят, редовно призован, не се явява, представлява се от адв. П.П.от
АК-Плевен.
В съдебно заседание процесуалния представител на
жалбоподателя, адв. П.поддържа жалбата, като моли да бъде отменено НП, излага
подробни доводи в тази насока, представя писмени доказателства.
Ответникът по жалбата ТД на
НАП Велико Търново, офис Плевен, редовно призован, се представлява от юрк. Ц.Г..
Съдът, като прецени
доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност и взе предвид
доводите на жалбоподателя, констатира следното:
Жалбата е подадена в
законоустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, поради което се явява
процесуално допустима.
Разгледана по същество,
жалбата е основателна.
Видно от представеният по делото АУАН № F297874/28.04.2017г., че при извършена ПУФО, възложена
с РИП № П-04001516194792-0РП-001/03.11.2016г. се установи, че С.К.В., с ЕГН: **********,
не е начислила ДДС, тъй като не е подала заявление за регистрация и не се е
регистрирала в срок по ЗДДС. При проверката е установено, че ЗЛ, към
31.08.2014г. е достигнало общ облагаем оборот от извършени сделки в размер на
68454.05 лева и на основание чл. 96, ал. 1 от ЗДДС е следвало да подаде
заявление за регистрация по ЗДДС в срок до 14.09.2014г. Лицето не е подали
заявление за регистрация по ЗДДС. За периода от 29.09.2014г. до 31.08.2015г. ЗЛ
има реализиран облагаем оборот в размер на 38138.69 лева и дължи ДДС по чл.
102, ал. 3 в размер на 7627.74 лева, с което е нарушил разпоредбите на чл. 180,
ал. 2 от ЗДДС.
Въз основа на акта за
установяване на административно нарушение било издадено Наказателно
постановление № 286792-F297874/11.09.2017г. на Директор на ТД на НАП Велико Търново
съгласно заповед на изпълнителния директор на НАП за упълномощаване на АНО №ЗЦУ
1582 от 23.12.2015г., с което на жалбоподателя В. е наложено административно
наказание на основание чл.53, ал.1 от ЗАНН, вр. чл.27 /чл.83/ и чл.3, ал.2 от ЗАНН и по чл.180, ал.2 от ЗДДС, вр. чл.180, ал.1 от ЗДДС – глоба в размер на 7627.74
лева, за нарушение на чл.180, ал.2 от ЗДДС, за това че при извършена ПУФО,
възложена с РИП № П-04001516194792-0РП-001/03.11.2016г. се установи, че С.К.В.,
с ЕГН: **********, не е начислила ДДС, тъй като не е подала заявление за
регистрация и не се е регистрирала в срок по ЗДДС. При проверката е установено,
че ЗЛ, към 31.08.2014г. е достигнало общ облагаем оборот от извършени сделки в
размер на 68454.05 лева и на основание чл. 96, ал. 1 от ЗДДС е следвало да
подаде заявление за регистрация по ЗДДС в срок до 14.09.2014г. Лицето не е
подали заявление за регистрация по ЗДДС. За периода от 29.09.2014г. до
31.08.2015г. ЗЛ има реализиран облагаем оборот в размер на 38138.69 лева и
дължи ДДС по чл. 102, ал. 3 в размер на 7627.74 лева.
По време на съдебното
заседание е разпитан актосъставителят В.Ц.Ф..
Съдът като прецени
събраните доказателства и служебно провери изцяло законосъобразността на НП,
намери за установено следното:
От разпита на свидетеля В.Ц.Ф.
се установява, че при извършена проверка лицето е направило облагаем оборот за
регистрация към 31.08.2014г. в размер на 68454 лева и до 14.09.2014г. е
следвало да подаде заявление за регистрация по ЗДДС, като същото не е подали
заявление за регистрация. За периода от 29.09.2014г. до 31.05.2015г. е
извършило оборот 38000 лева на което дължи ДДС, което не го е внесъл, като за
констатираното нарушение е съставен АУАН.
При така установената фактическа
обстановка съдът направи следните правни изводи:
Констатациите в
Наказателното постановление се потвърждават от показанията на разпитания
свидетел В.Ц.Ф., както и от приетите и вложени чрез прочитането им в делото
писмени доказателства по НАХД№ 2066/2018г. по описа на ПлРС.
Същественото при
производството от административно-наказателен характер е да се установи спазена
ли е процедурата по съставяне на АУАН; съставеният акт съдържа ли императивно
определените в закона реквизити; компетентността на актосъставителя; има ли
извършено деяние, което да представлява административно нарушение по смисъла на
чл.6 от ЗАНН, дали това деяние е извършено от лицето, посочено в акта като
нарушител и дали е извършено виновно /умишлено или непредпазливо/;
наказателното постановление издадено ли е при спазване на императивните
разпоредби за съдържание, реквизити и срокове, както и компетентността на
административно наказващия орган. За
процесуални предпоставки при съставяне на акта и издаване на наказателното
постановление съдът следи служебно.
В преценката си дали да
издаде НП, административно-наказващият орган се основава на фактическите
констатации по АУАН, които в рамките на производството по налагане на
административни наказания се считат за верни, до доказване на противното. С
оглед така изложеното, съдът е длъжен, разглеждайки делото да установи чрез
допустимите от закона доказателства дали е извършено административното
нарушение, извършено ли е от лицето сочено като извършител, както и обстоятелствата,
при които е извършено.
Съгласно чл. 96, ал. 1 от ЗДДС - Всяко данъчно задължено лице с облагаем
оборот 50 000 лв. или повече за период не по-дълъг от последните 12
последователни месеца преди текущия месец е длъжно в 14-дневен срок от
изтичането на данъчния период, през който е достигнало този оборот, да подаде
заявление за регистрация по този закон.
Разпоредбата на чл. 180, 1 от ЗДДС (Изм. - ДВ, бр. 108 от 2007 г., доп., бр.
95 от 2015 г., в сила от 1.01.2016 г.) - Регистрирано лице, което, като е
длъжно, не начисли данък в предвидените в този закон срокове, се наказва с
глоба - за физическите лица, които не са търговци, или имуществена санкция - за
юридическите лица и едноличните търговци, в размер на неначисления данък, но не
по-малко от 500 лв. При повторно нарушение размерът на глобата или
имуществената санкция е в двоен размер на неначисления данък, но не по-малко от
1 000 лв.
(2) Алинея 1 се
прилага и когато лицето не е начислило данък, тъй като не е подало заявление за
регистрация и не се е регистрирало по този закон в срок.
В противоречие с изискването на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН
в наказателното постановление при описанието на нарушението липсва изложение
относно конкретните облагаеми доставки за визирания в него период, възникналото
задължение за начисляване на ДДС по всяка от тях, срока за изпълнение, което е
от съществено значение, с оглед приложението на чл. 34, ал. 1 от ЗАНН.
Освен това в АУАН и в наказателното постановление е
отразено, че облагаемият оборот на жалбоподателя за периода от 29.09.2014г. до 31.08.2015г.
е 38138,69 лева, но не са посочени
облагаемите доставки, от които е формиран този оборот и датите на извършване на
всяка от тях.
Видно от обстоятелствената част на АУАН и на наказателното
постановление, от начина по който е описано установеното нарушение не става
ясно за какво точно е санкционирано лицето, сочено като нарушител - за това, че не се е регистрирало по ЗДДС в
срока по чл. 96, ал. 1 ЗДДС, за това, че не е начислило ДДС през периода от 29.09.2014
г. - 31.08.2015 г. или и за двете.
На следващо място за посочения период има възложена ревизия,
която е приключила с издаване на Ревизионен акт приложен по делото №
Р-04001517002974-091-001/09.10.2017 г., с който органите по приходите от ТД на
НАП гр. Велко Търново са установили от събраните доказателства, че С.В. през
2014 г. и 2015 г. е извършила продажба на два броя леки автомобили, като същите
са продадени на фирма „***“ ООД – Испания. При ревизията е у установено, че
извършените продажби на МПС нямат характер на независима икономическа и
стопанска дейност. Независима икономическа дейност е всяка дейност,
осъществявана редовно и по занятие срещу възнаграждение, включително
експлоатацията на материално и нематериално имущество с цел получаване на
редовен доход от него. Занятието изисква извършването на тези сделки да е
трайно, системно, а не еднократно и случайно, и да са насочени към получаване
на доход. В ЗДДС не са посочени изрични критерии, според които да се определи дали
една дейност се осъществява редовно или по занятие. Едно задължено лице
осъществява дейност редовно, ако извършва три или повече продажби в рамките на
дванадесет последователни месеца, с цел реализиране на печалба. В приложения по
делото ревизионен акт е установено, че С.В. не може да се определи като данъчно
задължено лице по смисъла на ЗДДС. Не са установени наличие на обстоятелства за
задължителна регистрация на ревизираното лице по смисъла на чл. 96, ал. 1 от ЗДДС.
Съгласно разпоредбата на чл. 57, ал.1, т. 5 от ЗАНН НП
трябва да съдържа в обстоятелствената си част дата на извършване на нарушението,
както и разпоредбата на чл. 42, т. 3 от ЗАНН по отношение съдържанието на АУАН.
Актосъставителят и административно-наказващият орган са посочили кога е
установено нарушението, какъв е бил срокът за подаване на заявление за
регистрация по ЗДДС, както и периодът, за който В. не е начислила ДДС. В АУАН и
НП обаче не е посочена конкретна дата, до която проверяваното лице е следвало
да начисли ДДС, съответно коя е датата на извършване на процесното
административно нарушение. Датата на извършване на нарушението е от съществено
значение, с оглед изчисляването на предвидените от законодателя давностни
срокове за съставяне на АУАН, а от нея и зависи и коя е приложимата санкционна
норма, общата норма на чл. 180, ал. 1 от ЗДДС или привилегированите норми на
чл. 180, ал. 3 или ал.4 от ЗДДС. В тази норми са предвидени различни размери на
санкциите, които следва да наложат на нарушителите, в зависимост от това дали
въобще не са начислили ДДС или това е сторено в срок до 6 месеца или не
по-късно от осемнадесет месеца от края на месеца, в който данъка е следвало да
бъде начислен. С оглед на това непосочването на датата на извършване на
нарушението представлява съществено нарушение на административно-производствените
правила.
Изтъкнатите процесуални нарушения са от категорията на
съществените, тъй като са препятствали възможността на санкционираното лице да
организира ефективно защитата си и всяко от тях опорочава издаденото НП до
степен, обуславяща отмяната му, като незаконосъобразно на самостоятелно
основание, без спора да бъде разглеждан по същество.
Водим от горното и на основание чл.63,
ал.1 от ЗАНН, Плевенски районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 286792-F297874/11.09.2017г. на Директор на ТД на НАП Велико
Търново съгласно заповед на изпълнителния директор на НАП за упълномощаване на
АНО №ЗЦУ 1582 от 23.12.2015г., с което на жалбоподателя С.К.В. е наложено
административно наказание на основание чл.53, ал.1 от ЗАНН, вр. чл.27 /чл.83/ и
чл.3, ал.2 от ЗАНН и по чл.180, ал.2 от ЗДДС, вр. чл.180, ал.1 от ЗДДС – глоба
в размер на 7627.74 лева, за нарушение на чл.180, ал.2 от Закона за данъка върху добавената стойност (ЗДДС).
Решението
може да се обжалва пред Административен съд – гр. Плевен, в 14 дневен срок от
получаване на съобщението за постановяването му до страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: