Решение по дело №472/2020 на Районен съд - Горна Оряховица

 

^{Р Е Ш Е Н И Е}

^{№ 402}

 

^{град Горна Оряховица, 17.11.2020 година}

 

^{В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А}

 

^{РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, четвърти състав, в публично заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и двадесета година в състав:}

 

^{ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТАНЧЕВ}

 

^{при секретаря Анита Личева и в присъствието на прокурора ……..........................….…, разгледа докладваното от съдията Станчев АНД № 472 по описа за 2020 година и за да се произнесе, взе предвид следното:}

 

^{Производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН}

 

^{ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Д.Г.Х. обжалва наказателно постановление № 19-0268-001353/28.08.2019 г., издадено от началника на сектор „Охранителна полиция” в Районно управление – Горна Оряховица при ОД на МВР – Велико Търново, с което му е наложено административно наказание глоба в размер на 300 лв. на основание чл. 177, ал. 1, т. 1 от ЗДвП за нарушаване на разпоредбата на чл. 150а, ал. 1 от същия закон. Поддържа, че наказателното постановление е издадено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила. Моли съда да отмени наказателното постановление.}

^{РАЙОННО УПРАВЛЕНИЕ – ГОРНА ОРЯХОВИЦА при ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МИНИСТЕРСТВОТО НА ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, редовно призовано, не изпраща процесуален представител и не изразява становище по съществото на жалбата.}

^{РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, редовно призована, не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.}

^{СЪДЪТ, след като прецени събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:}

^{На 07.09.2018 г. жалбоподателят Д.Г.Х. бил привлечен в качеството на обвиняем по досъдебно производство № 525/2018 г. по описа на Районно управление – Горна Оряховица за престъпление по чл. 343, ал. 3, предл. последно, б. „б”, предл. 1 във вр. с чл. 343, ал. 1, б. „в”, предл. 1 във вр. с чл. 342, ал. 1, предл. 3 от НК във вр. с чл. 20, ал. 2, изр. първо и второ и чл. 119, ал. 1 от ЗДвП.}

^{Във връзка с това обвинение с постановление на прокурора от 10.09.2018 г. свидетелството за управление на МПС на жалбоподателя било временно отнето на предвиденото в чл. 69а, ал. 1 от НПК основание.}

^{Въпреки временното отнемане на свидетелството му за управление на 20.08.2019 г. в 00:10 часа жалбоподателят управлявал лек автомобил „С.И.” с рег. № *** по улица „П.” в град Горна Оряховица. До № * на посочената улица управляваният от жалбоподателя автомобил бил спрян за проверка от служители на Районно управление – Горна Оряховица. Полицейските служители установили, че водачът не носи свидетелство за управление на моторно преводно средство. За това нарушение свидетелят Х.П.Х. – младши автоконтрольор в РУ – Горна Оряховица, съставил против жалбоподателя в негово присъствие акт за установяване на административно нарушение № 929/20.08.2019 г., в който приел че е нарушена разпоредбата на чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП. Жалбоподателят подписал съставения против него акт и получил срещу разписка препис от акта.}

^{На 28.08.2019 г., след като разгледал административнонаказателната преписка, образувана по съставения от свидетеля Х. акт, началникът на сектор „Охранителна полиция” в Районно управление – Горна Оряховица при ОД на МВР – Велико Търново издал обжалваното наказателно постановление, с което наложил на жалбоподателя административно наказание глоба в размер на 300 лв. на основание чл. 177, ал. 1, т. 1 от ЗДвП за нарушаване на разпоредбата на чл. 150а, ал. 1 от същия закон.}

^{Препис от постановлението бил връчен на жалбоподателя на 24.06.2020 г. На 25.06.2020 г. жалбата на Х. против постановлението била заведена в Районно управление – Горна Оряховица.}

^{Изложената по-горе фактическа обстановка съдът установи от показанията на свидетеля Х.П.Х. и от приетите писмени доказателства, описани подробно в протоколите за проведените съдебни заседания.}

^{Въз основа на така установените факти по делото съдът достига до следните правни изводи:}

^{Жалбата е подадена пред компетентен съд в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от лице, което има право да обжалва наказателното постановление, поради което е процесуално допустима.}

^{Разгледана по същество, жалбата е основателна.}

^{Обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно поради неправилно прилагане на материалния закон.}

^{Според фактическите констатации в обстоятелствената част на обжалваното наказателно постановление жалбоподателят е управлявал лекия автомобил, без да носи свидетелство за управление. С така описаното деяние се нарушава разпоредбата на чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, а не посочената в наказателното постановление разпоредба на чл. 150а, ал. 1 от същия закон.}

^{Наказващият орган е определил неправилно и приложимата за случая административнонаказателна разпоредба. Законът е уредил изрично управлението на моторно превозно средство от водач, чието свидетелство за управление е отнето временно по реда на чл. 69а от НПК, като административно нарушение по чл. 177, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, а не като нарушение по чл. 177, ал. 1, т. 1 от същия закон, както е приел наказващият орган. Двете нарушения са еднакво наказуеми, но в обстоятелствената част на наказателното постановление не е посочено обстоятелството, че свидетелството за управление на жалбоподателя е отнето временно с постановление на прокурора по реда на чл. 69а от НПК, което е елемент от обективната страна на състава на нарушението по чл. 177, ал. 1, т. 2 от ЗДвП. При това положение неправилното определяне на приложимата за случая административнонаказателна разпоредба не може да бъде отстранено чрез изменение на наказателното постановление с прилагане на закон за еднакво наказуемо административно нарушение (чл. 84 от ЗАНН във вр. с чл. 337, ал. 1, т. 2 от НПК), изразяващо се в преквалифициране на деянието от нарушение по чл. 177, ал. 1, т. 1 от ЗДвП в нарушение по чл. 177, ал. 1, т. 2 от същия закон. Това е така, защото законът допуска обсъжданото преквалифициране само ако същото не налага съществено изменение на обстоятелствената част на административнонаказателното обвинение, а в процесния случай добавянето на фактическата констатация, че свидетелството за управление на жалбоподателя е отнето временно с постановление на прокурора по реда на чл. 69а от НПК, представлява точно такова съществено изменение на обстоятелствената част на обвинението.}

^{По изложените по-горе мотиви съдът следва да отмени обжалваното наказателно постановление като незаконосъобразно.}

^{Така мотивиран, съдът}

 

^{Р Е Ш И :}

 

^{ОТМЕНЯ наказателно постановление № 19-0268-001353/28.08.2019 г., издадено от началника на сектор „Охранителна полиция” в РУ – Горна Оряховица при ОД на МВР – Велико Търново, с което на Д.Г.Х., ЕГН **********, с адрес ***, е наложено административно наказание глоба в размер на 300 лв. (триста лева) на основание чл. 177, ал. 1, т. 1 от Закона за движение по пътищата за нарушаване на разпоредбата на чл. 150а, ал. 1 от същия закон.}

^{Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Велико Търново в 14-дневен срок от връчване на съобщението, че е изготвено и обявено.}

 

 

^{РАЙОНЕН СЪДИЯ: ……..………}