РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
Административен съд
Пловдив
Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 267
гр.Пловдив, 09 . 02 . 2023г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Административен
съд-Пловдив, VI състав, в открито заседание на тридесети януари две хиляди
двадесет и трета година, в състав :
Административен съдия :
Здравка Диева
С
участието на секретаря Г.Г., като разгледа докладваното от съдията адм.д.№
1127/2022г., за да се произнесе , взе предвид следното :
С.Д.Б.,***, представляван от адв.С.Ш.
обжалва Заповед № РД 09-150/25.02.2022г. на Министъра на земеделието, за
одобряване на окончателни специализирани слоеве „Физически блокове” и „Площи,
допустими за подпомагане” за Кампания 2021г., в частта по отношение на площите,
заявени за подпомагане за Кампания 2021г., но невключени в слой „Площи,
допустими за подпомагане” с номера : 00440008 и 00440009 в обхвата на физически
блок 70528-1865 /съгласно становище - уточнение от 20.06.2022г., л.52/.
- В обжалваната част заповедта се
счита за неправилна, необоснована и незаконосъобразна. Твърдят се нарушения на
установената форма, на материалния закон, неспазване целта му, както и
съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Заявено е, че
оспорващото лице е земеделски производител по см. на Закона за подпомагане на
земеделските производители /ЗПЗП/ и е подал заявление за подпомагане за
посочените имоти, като според обжалваната заповед двата имота, намиращи се в
землището на гр.Съединение остават извън окончателните специализирани слоеве –
без да е ясно какви са мотивите. Посочено е, че за тези имоти за Кампания 2020
са били отпуснати средства за подпомагане – тоест, имотите са отговаряли на условията
за подпомагане и са били включени в заповедта на министъра за одобряване на
окончателни специализирани слоеве „Площи, допустими за подпомагане” за Кампания
2020г. Същевременно, с оспорената заповед имотите биват изключени от нейното
действие, което предполага, че същите не отговарят на условията за подпомагане,
установени в закона и подзаконовите нормативни актове. Поддържа се, че имотите
продължават да се поддържат в съответствие с нормативните изисквания, така че
да отговарят на условията за подпомагане, но дори да бъде прието, че същите не
отговарят на условията за подпомагане, констатации за това следва да бъдат
направени по предвидения в закона ред, а заповедта не съдържа констатация в
тази насока, поради което се явява немотивирана в оспорената част. Твърди се,
че не са извършени по установения ред необходимите административни процедури по
проверка, инспекция и наблюдение относно тези имоти, поради което е
необосновано тяхното изключване. Счита се за нарушен редът, установен с Наредба
№ 105/22.08.2006г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и
ползване на Интегрираната система за администриране и контрол. Наред с това се
подържа, че имотите отговарят на условията, посочени в Наредба № 2/26.03.2018г.
за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и
мерки за плащане на площ и Регламент /ЕС/ № 1307/2013 от 17 декември 2013г. за
установяване на правила да директни плащания за земеделски стопани по схеми за
подпомагане в рамките на общата селскостопанска политика и за отмята на
Регламент /ЕО/ № 637/2008 и Регламент /ЕО/ № 73/2009, поради което е
неоснователно тяхното изключване от Кампания 2021г. Констатираното
несъответствие от административния орган е в разрез с обективната
действителност и неотговарящо на фактическите обстоятелства, като е допуснато
съществено нарушение на чл.6 ал.1, чл.7 ал.1, чл.9 ал.2 и 4 АПК. Поискана е
отмяна на заповедта в обжалваната част с присъждане на направените съдебни
разноски.
В становище на адв.Ш. за оттегляне на
доказателствено искане за допусната комплексна съдебна агро-техническа
експертиза /л.73/ жалбата се поддържа с твърдение за неспазване на утвърдени от
министъра Методика за избор референтните парцели /физически блокове/ за теренна
проверка вр. с актуализация на данните в СИЗП за 2021г. и Указания за
извършване на специализирани теренни проверки на физически блокове за 2021г. Счита
се, че протоколът, отразяващ извършената проверка е непълен и неточен. Част от
снимковия материал, приобщен към преписката, не съдържа необходимите
геопозиционни индивидуализиращи белези /координати на точката – ширина,
дължина, височина/, позволяващи установяване съответствието между същия и
съответната точка на заснемане. Конкретно за файл с наименование
„20210824_111725.jpg”, представляващ снимков материал, заснет по GNSS НДП точка
2 и файл с наименование „20210824_111956.jpg”, представляващ снимков материал,
заснет по GNSS НДП точка 4 – липсва посочване на дата и час на извършеното
заснемане. Липсата на геопоциционни индивидуализиращи белези, както и
непосочване на дата и час на заснемане, води до невъзможност да се установи
дали представеният снимков материал в действителност изобразява състоянието на
процесния парцел /уточнено е, че площите с номера 00440008 и 00440009 са
поместени в земеделски парцел с идентификатор № 70528-1865-2-2 с обща площ
0,6538 хектара, отразени в Протокол № 1/ФБл. : 70528-1865 на специализирана
теренна проверка на място на физически блок/. Посоченото води до нарушение на
Указанията за извършване на специализирани теренни проверки на физическите
блокове за 2021г., установени в раздел VI, т.1. Независимо от това, административният орган се е позовал на
снимковия материал при произнасяне по въпроса за недопустимостта за подпомагане
на процесния парцел, видно от съдържанието на Протокол № 1/ФБл.: 70528-1865. В
разрез с Указанията, административният орган се е задоволил с извършването на
проверка и заснемане единствено в североизточната част на парцела, видно от
приобщената към преписката Работна корта на теренна проверка на ФБ 70528-1865 и
поставените върху нея точки на заснемане, независимо наличието на достъп до
останалите части от парцела. Така по-голямата част от парцела остава
непроверена, което е в разрез както с Условията, така и с принципите за
истинност и служебно начало в административния процес. Счита се за неправилно
позоваването на условията по чл.5 – чл.9 и неправилно са посочени точките по
чл.10 от Наредба № 2/26.03.2018г. за критериите за допустимост на земеделските
площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ.
- Ответникът Министър на земеделието
се представлява от гл.юрисконсулт Х.Ш и счита жалбата за неоснователна. Поискано
е да бъде отхвърлена с присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
В писмено становище по същество поддържа
законосъобразност на акта : Специализираният слой „Площи, допустими за
подпомагане” /СС/ представлява геореферирана графична база данни за площите,
допустими за подпомагане за съответната кампания, изграден на база ортофото и
сателитни изображения за територията на страната. Тази електронна база е част
от системата за идентификация на земеделските парцели /СИЗП/, която съгл. чл.30
ал.2 т.2 от Закона за подпомагане на земеделските производители /ЗПЗП/ е част
от Интегрираната система за администриране и контрол /ИСАК/. Заявено е, че
специализираният слой се състои от площите, за които се счита, че отговарят на
изискванията за подпомагане и този слой се актуализира основно с използването
на сателитни или самолетни изображения, от които е изготвена цифровата ортофото
карта, а също така и чрез отразяване на резултати от теренни проверки на
характеристики на физическите блокове. В системата за идентификация на
земеделските парцели се създава специализиран слой „Площи, допустими за
подпомагане”, за да се използва от Разплащателната агенция за административни
проверки на подадените заявления за подпомагане по чл.37 ал.2 ЗПЗП и за да
улесни земеделските стопани при заявяването на земеделските парцели за
подпомагане – чл.16а от Наредба № 105/2006г. Производството по създаването и
одобряването на окончателния СС се провежда от Министерството на земеделието и
представлява сложен фактически състав от административнопроцесуални действия на
администрацията, която подпомага земеделските стопани да заявят своите парцели,
с които искат да участват в съответната кампания за подпомагане. Съответно,
състоянието на земеделските площи е динамично – обусловено както от човешката
дейност по тяхното обработване, така и от климатичните условия. Поради това е
предвидено неговото ежегодно обновяване – точният размер и точните граници на
СС са от определящо значение както за дейността на Разплащателната агенция във
вр. с правомощията й по определяне на плащанията по схемите и мерките за
подпомагане на земеделските стопани, така и за самите земеделски производители
при подаване на заявленията за подпомагане. Със Заповед №
РД09-1194/15.12.2021г. е одобрен проект на СС „Площи, допустими за подпомагане”
за кампания 2021г., като част от СИЗП, обновен за 2021г. чрез дешифрация
/разчитане/ на нова ЦОФК на страната по самолетно и сателитно заснемане от
2021г. и чрез отразяване на резултатите от теренни проверки, проведени през
годината – в раздел IV
от заповедта изрично е указана възможност за подаване на възражения в срок до
07.01.2022г. за включване или невключване на определени физически блокове или
части от тях в специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане“ за
кампания 2021г. Жалбоподателят е заявил за кампания 2021г. 31 парцела, като
парцел 70528-1865-2-2 – към момента на заявяването е бил изцяло допустим за
подпомагане, тоест за кампания 2020г. е попадал изцяло в обхвата на слой
допустими за подпомагане площи /ДПП/, но след извършените теренни проверки през
2021г. и отразяване на резултатите от тях е определен за изцяло недопустим за
подпомагане, поради липса на неговата поддръжка. Представителят на ответника
счита за неоснователно и нерелевантно към спора на база анализ/сравнение на
допустимите за подпомагане заявени през 2020г. площи, да се оценява
коректността на обхвата на допустимия слой за кампания 2021г., тъй като състоянието
на земеделските площи е динамично. Поради тази причина в законовите разпоредби
е предвидено неговото ежегодно обновяване на база релевантни за кампания данни
в ЦОФК или теренни проверки. Посочено е, че конкретните площи попадат в частта
от страната извън извършеното през годината самолетно заснемане, поради което
за тези територии МЗ не разполага с актуална за кампания 2021г. Цифрова
ортофотокарта, която да бъде дешифрирана. Следователно, в случая актуализацията
на СИЗП и на специализирания слой ПДП за кампания 2021г. е извършена чрез
теренни проверки. Жалбоподателят не е подал възражение против проекта на
специализирания слой „площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2021г.
Окръжна прокуратура-Пловдив не участва
по делото.
I. Според данни от преписката /л.45/,
обжалваната заповед е обнародвана в ДВ брой 20 от 11.03.2022г. и 14 дн.срок за
оспорване на административния акт изтича на 25.03.2022г. /петък, присъствен
ден/. Жалбоподателят представи доказателства /л.57 и сл./ за подаване на
жалбата на 25.03.2022г. с пощенска услуга на Български пощи ЕАД – системен бон
от 25.03.2022г. и обратна разписка за получаване на жалбата от министъра на
земеделието на 28.03.2022г. Ответникът представи заверено копие и оригинал на пощенска
плик с пощенско клеймо от 25.03.2022г., удостоверяващо дата на подаване на
жалбата /л.61, л.64/. Следва извод за подаване на жалбата в 14 дн.срок, посочен
в заповедта, от адресат на неблагоприятен административен акт – по отношение
заявен обхват на спора. В оспорената част от
заповедта, административният акт е неблагоприятен за жалбоподателя, тъй като
засяга пряко правата и законните му интереси по отношение площи с номера –
00440008 и 00440009 от парцел с идентификатор № 70528-1865-2-2, приети за недопустими,
съответно – които не са включени в обхвата на одобрените окончателни
специализирани слоеве „Физически блокове” и „Площи, допустими за подпомагане”
за Кампания 2021г. Жалбата е допустима за разглеждане по основателност.
II. 1. Оспореният акт е
издаден на основание
чл.25 ал.4 от Закона за администрацията, чл.33а ал.2 от Закона за подпомагане
на земеделските производители /в редакция от ДВ бр.103 от 2020г., преди изм. с
ДВ бр.102 от 2022г./ и чл.16г ал.4 от Наредба № 105/22.08.2006г. за условията и
реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на Интегрираната система за
администриране и контрол.
Със заповедта са одобрени окончателни
специализирани слоеве „Физически блокове” и „Площи, допустими за подпомагане”
за Кампания 2021г. като част от Система за идентификация на земеделските
парцели, актуализирани за 2021г. чрез дешифрация на нова цифрова ортофотокарта
на страната по самолетно и сателитно заснемане от 2021г.; отразяване на
резултатите от теренни проверки от областните и общински структури на
министерство на земеделието и проверки на място по чл.37 ал.3 и ал.4 от закона
за подпомагане на земеделските производители /ЗПЗП/, както и чрез проверка на получени
възражения срещу обхвата на проекта на специализирания слой „Площи, допустими
за подпомагане”, одобрен със Заповед № РД 09-1194/15.12.2021г. на Министъра на
земеделието.
1.1. Заповед № РД 09 –
150/25.02.2022г. е издадена от Министъра на земеделието. Не е налице хипотеза
на заместване и авторство не е оспорено. Приета по делото е разпечатка на
екранна снимка с информация за валидност на подписа и заверен екземпляр от
оспорената заповед, сверен с електронно подписания оригинал /л.47 и сл./.
Проверката за валидност на удостоверението на електронния подпис показва срок
на валидност от 14.12.2021г. до 13.12.2024г. /л.48/, което обстоятелство е
потвърдено с проверка от системен администратор в съдебно заседание от
14.09.2022г. Съобразно Решение за приемане на структура на Министерския съвет
на Република България /ДВ бр.106 от 15.12.2021г./ - Министерството на
земеделието е част от министерствата, като Министерството на земеделието,
храните и горите е преобразувано в Министерство на земеделието. С Решение за
избиране на МС на РБ – за Министър на земеделието е избран И.В.И. /л.50/, подписал
оспорената заповед в качеството на Министър на земеделието.
С изм. на ЗПЗП – ДВ бр.40
от 13.05.2014г. е приета нова
разпоредба чл.33а, според ал.2 на която в редакция към дата на издаване на
оспорената заповед : „Данните в
Системата за идентификация на земеделските парцели, които се отнасят до
физическите блокове и обхвата на специализирания слой "Площи, допустими за
подпомагане", се одобряват със заповед на министъра на земеделието,
храните и горите по ред, определен в наредбата по чл. 30, ал. 6. Заповедта се
обнародва в "Държавен вестник“. Компетентността
на административния орган – издател на оспорената заповед произтича пряко от
закона и предвид описаните по-горе данни е доказана.
1.2. Според Т.Р. № 8 от 11.12.2015г.
по ТД № 1 / 2015г. : Специализираният слой
"Площи, допустими за подпомагане" (СС), чието наименование съгласно
чл. 16г от Наредба № 105 преди изменението с ДВ, бр. 16/2015г., бе
специализиран слой "Площи в добро земеделско състояние", представлява
геореферирана графична база данни за площите, допустими за подпомагане за
съответната кампания, изграден на база ортофото и сателитни изображения за
територията на страната. Тази електронна база е част от Системата за
идентификация на земеделските парцели (СИЗП), която пък по силата на чл. 30,
ал. 2, т. 2 от Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП) е
част от Интегрираната система за администриране и контрол (ИСАК).
Специализираният слой се състои от площите, за които се счита, че отговарят на
изискванията за подпомагане. Този слой се актуализира основно с използването на
сателитни или самолетни изображения, от които е изготвена цифровата ортофото
карта, а също така „и чрез отразяване на резултати от теренни проверки на
характеристики на физическите блокове.”. Заповедта
на министъра на земеделието, издадена на основание чл. 16г ал. 4 от Наредба №
105/22.08.2006г., е акт, с който се засягат конкретни права и законни интереси
на земеделския производител и подлежи на съдебен контрол за законосъобразност. Възприето
е, че Разплащателната агенция действа в условията на обвързана компетентност и
няма как да извърши окончателна оторизация и плащания на площ за съответната
година и да приеме заявление за подпомагане през следващата година, ако
парцелът на съответното лице не е включен в заповедта по чл. 16г ал. 4 от
Наредба № 105. Това е причината, обосноваваща пряк и непосредствен правен
интерес на земеделския производител да оспорва заповедта.
1.3. Видно от представено с жалбата
заявление за подпомагане от 15.04.2021г., оспорващото лице е заявило за
подпомагане 31 парцела с отразени номера от ИСАК /таблица на използваните
парцели 2021г., л.8 и сл./ – Схема за единно плащане на площ /СЕПП/, Схема за
преразпределително плащане /СПП/, Схема за плащане за селскостопански практики,
които са благоприятни за климата и околната среда – зелени директни плащания
/ЗДП/ и е приложена таблица на използваните парцели 2021г. – всички в
гр.Съединение. Във вр. с писмено становище на жалбоподателя, с което бе уточнен
обхватът на спора /л.52/ – спорните две площи попадат в парцел с идентификатор
70528-1865-2-2 с площ от 0, 6538 ха /л.8 гръб, номер 20, култура код 222010/.
Представената административна преписка
съдържа : оспорената заповед; заповед № РД 09-761/27.07.2021г. на министъра на
земеделието, храните и горите /л.14/, с която е наредено на директорите на
Областни дирекции „Земеделие” /ОДЗ/ да организират извършването на
специализирани теренни проверки на физически блокове /ФБл./, попадащи на
територията на тяхната дирекция по изготвени от дирекция Идентификация на
земеделските парцели списъци, съгл. приложена към заповедта Методика; одобрени
са Указания за извършване на специализирани теренни проверки на ФБл. за 2021г. – неразделна част
от заповедта, като проверките се извършват съгласно одобрените указания;
данните от теренните проверки, въведени в СИЗП се проверяват от
администриращите теренните проверки служители и след отразяване в СИЗП на
данните от проверките на ФБл – се създават протоколи, придружени с работни
карти, които се подписват, съгласуват и утвърждават електронно, съответно от
извършилия проверките експерт, лицето администриращо процеса по извършване на
теренните проверки и директора на ОДЗ или негов заместник; при констатирано
несъответствие и/или нелогичност на данните за конкретна проверка, извършилият
служител проверката оказва съдействие за тяхното тълкуване/разясняване, като
при установяване на грешка в процеса по извършване на теренна проверка се
извършват необходими корекции, а при необходимост и повторна теренна проверка;
Приложение № 1 към заповедта от 27.07.2021г. – Методика за избор на референтни
парцели /физически блокове/ за теренна проверка, във вр. с актуализация на
данните в Системата за идентификация на земеделските парцели /СИЗП/ за 2021г.
/л.15 и сл./; Приложение № 2 към заповедта от 27.07.2021г. – Указания за
извършване на специализирани теренни проверки на физически блокове за 2021г.
/л.17 и сл./; Заповед № РД 09-1194/15.12.2021г. на министъра на земеделието за одобряване
проекти на специализирани слоеве „Физически блокове” и „Площи, допустими за
подпомагане” за кампания 2021г., съгл. чл.15 ал.2 т.1 и т.2 от Наредба №
105/2006г., която да се публикува на 16.12.2021г. на интернет страницата на МЗ
и ДФЗ, ведно със съобщение до кандидатите за подпомагане по схемите и мерките
за плащане на площ през 2021г. с възможност за запознаване с актуализираните
слоеве за кампания 2021г. и подаване на възражения против конкретни части от
тях, по реда на чл.16б, 16в и 16г от наредба № 105/2006г., в срок до
07.01.2022г.
2. При насрочване на делото към
страните са отправени указания по доказателствената тежест и във вр. с
доказателствата /л.34/, като ответникът изрично е задължен да представи
съдържанието на СД /диск/, представен с преписката - на хартиен носител със
заверка, с изключение на цифровите данни, които не съществуват на хартия, вкл.
протоколи от теренните проверки със снимки и измервания и др. От страна на
дирекция ИЗП бе заявено писмено, че данните на СД са : автоматично генерираните
протоколи от теренна проверка на съответната ОДЗ, предоставени в оригинал,
електронно подписани файлове, ведно с електронните подписи на служителите,
които представляват електронни документи по см. на чл.141 АПК. Пояснено бе, че
административните проверки се извършват автоматизирано, като резултатите от тях
се отразяват само в административния акт, с който се взема решение относно
оторизацията на заявленията за подпомагане – поради това административните
проверки не са част от процедурата по ежегодното обновяване и одобрение на
данните от СИЗП. По отношение цифровите данни, които не представляват
електронни документи /приложенията към протоколите, които включват данните от
GNSS устройство, събрани при теренна проверка, измервания, линейни или точкови,
снимки, таблици с данни за процесните парцели, както и извадки от ЦОФК в pdf
формат от последното съществуващо заснемане от 2020г./ бе пояснено, че се
създават/генерират софтуерно и се представят на СД, тъй като не съществуват на
хартия, при което реално се предоставят в оригинал / тяхното разпечатване не
може да бъде осъществено или не е възможно да се представят в четим формат /.
Както се поддържа в становището по
същество на процесуалния представител на ответника, при представяне на
пояснение относно съдържанието на диска /част от преписката/ - е потвърдено, че
за кампания 2021г. бенефициентът Ст.Б. с УРН 197486 е заявил за подпомагане 31
парцела, от които два са предмет на жалбата, л.13 /преди уточнението за обхвата
на спора на л.52/. Площите попадат в частта от страната извън извършеното през годината
самолетно заснемане и за тези територии МЗ не разполага с актуална за
кампанията /от същата година/ Цифрова ортофото карта /ЦФОК/, която да бъде
дешифрирана. В случая актуализацията
на СИЗП и на специализирания слой ПДП за кампания 2021 е извършена чрез теренни
проверки, включително на физическите блокове, за които има заявени площи извън
актуалния към момента на кандидатстване „допустим слой“, съгласно Заповед № РД
09-761/27.07.2021г. на министъра на земеделието, храните и горите. Вписано е, че след проверка в
регистъра на подадените възражения за кампания 2021г. е установено, че
жалбоподателят не се е възползвал от възможността да подаде възражение срещу
проекта на специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания
2021г. В резултат на извършена допълнителна проверка е потвърдена коректността
на извършените теренни проверки и на отразяването на констатациите от тях в
СИЗП за кампания 2021 по отношение на конкретните площи.
Заявените от жалбоподателя
доказателствени искания в молба от 20.06.2022г. /л.52/ за СТЕ и един свидетел
при режим на довеждане са уважени изцяло в съдебно заседание от 14.09.2022г.
/л.65 и сл./.
Изискана е справка от ДФЗ за
установяване дали за кампания 2020г. са били вписани в заявлението за
подпомагане спорните площи с номера 00440008 и 00440009, вкл. дали тези площи
са били включени в заповедта за одобряване на окончателни специализирани слоеве
с площи, допустими за подпомагане за кампания 2020г. ДФЗ чрез Изпълнителния
директор представи отговор с пояснение за номерата, с които се декларират
площите за подпомагане /л.69/ - не по кадастрални имоти или по КВС, а като
блокове на земеделско стопанство /БЗС/ или земеделски парцели /ЗП/, съгласно
чл.7 ал.2 от Наредба № 5/27.02.2009г. за условията и реда за подаване на
заявления по схеми и мерки за директни плащания, като в конкретния случай
според отговора – парцели с номера 044008 и 044009 не са били заявени.
В молба на адв.Ш. /л.73/ бе заявено,
че двете площи са в земеделски парцел № 70528-1865-2-2 и бе оттеглено
доказателственото искане за извършване на комплексна съдебна агро-техническа
експертиза, поради невъзможност да бъде внесен определения депозит в размер на
общо 500лв. /по 250лв. за експертите – инж.геодезист и агроном/. Предвид
посочената причина за оттегляне на доказателственото искане, определението за
допускане на комплексна съдебна експертиза бе изменено с коригиран обхват и
депозит /само със специалист инженер-геодезист и депозит от 250лв./.
Оспорващото лице е уведомено лично за изменението на определението в частта по
доказателствата /адв.Ш. не е открит при две посещения, л.77, 78/ на 15.12.202г.
Депозит за СТЕ в намален размер не е внесен, поради което експертизата е
заличена.
Жалбоподателят не осигури присъствие
на допуснатия свидетел при режим на довеждане за изясняване на заявените
обстоятелства /л.52 гръб/ - свидетелят е лице, полагало труд на процесните
площи, което ще може да представи собствените си наблюдения относно състоянието
на имотите, насажденията върху тях, поддръжката и почистването на имотите,
които показания са относими към въпроса за съответствие на състояние на имота с
разпоредбите на Наредба № 2/26.03.2018г.
В изпълнение на задължения по
доказателствата ответникът представи извлечения на хартиен носител от документи,
съдържащи се в диск в плик с номерация по делото 26 : Протокол № 1 / ФБл:
70528-1865 за специализирана теренна проверка на място на физически блок,
землище гр.Съединение, дата 27.08.2021г. /л.82,83/, извършена от И.А.,
съгласувал С.В., гл.експерт ОДЗ Пловдив, утвърдил А.Л., директор ОДЗ Пловдив. В
общи данни от теренната проверка е отразено по отношение конкретния ФБл., в
който попадат двете спорни площи, че начин на трайно ползване /НТП/ преди и
след проверката е без промяна и без промяна е границата, вкл. отпадане на
цялата ДПП /площи, допустими за подпомагане/ – „Изоставени неподдържани
просъхнали овощни дървета”, което съответства на код култура на парцела от ИСАК
/л.8 гръб/ - 222010 вр. с Приложение към чл.13 ал.4 от Наредба
№ 105 от 22.08.2006г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и
ползване на Интегрираната система за администриране и контрол /вкл. 222010-сливи
Костилкови овощни видове/. В данни от GNSS измервания е отразена информация за култура в
точката на заснемане /7 бр./ и снимки /с номер на файл/ : за всички седем точки
на заснемане е вписана идентична причина за недопустимост от Наредба №
2/26.03.2018г. за критериите за допустимост на земеделските площи за
подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ – чл.9 ал.1 т.1 – във ФБл. няма
над 70% живи растения; чл.9 ал.1 т.2 и чл.10 ал.2 т.2 б.”а” – неподдържани
междуредия и/или тревостой над 0,5м. /“Трайните насаждения са допустими за
подпомагане, когато: 1. най-малко 70 % от растенията в парцела след изключване
на неподходящите за подпомагане площи по чл. 10
са живи (неизсъхнали); 2. почвената повърхност в междуредията се поддържа с
подходящи обработки или косене според прилаганите системи (угарна, чимово-мулчирна,
мулчирна или ливадно зачимяване).; Временно неподходящи за подпомагане са
земеделските площи или части от тях, за които в календарната година се
установи, че: 2. височината на тревостоя е над: а) 0,5 м за земи
под угар и междуредията в трайни насаждения“/; снимков материал с номера
на файлове 20210824 _111619.jpd, 111725.jpd,
111852.jpd, 111944.jpd, 112046.jpd, 112215.jpd /л.82, 83/. Снимковият материал съдържа /л.84 и
сл./ : работна карта на теренна проверка на ФБ 70528-1865, кампания 2021г.,
дата на теренната проверка /ТП/ – 27.08.2021г., координатна система, карта
подложка - ЦОФК 2020, координати, както и означения /цветови/ за – точка на ТП,
GNSS ДПП точка, GNSS НДП точка, GNSS линия от
измерване, линия от проверка, граница на ФБ, граница на ДПП. За снимките от
означените файлове са налице : данни за дата и час с минути и секунди на
заснемане /в случая от дата 24.08.2021г., 11:22ч., 11:20ч., 11:19ч., 11:18ч.,
11:16ч., 11:16ч./; цифрови ширина, дължина и височина; посока, с изключение на
две снимки. Видими са изоставени
неподдържани просъхнали овощни дървета,
неподържани междуредия, вкл. тревостой.
Съдържанието
на диск в плик с номер 42 е проверено в съдебно заседание на 14.09.2022г. /л.65
и сл./, съвместно с
представители на страните и системен администратор : данни за валидност на електронни подписи на служителя,
осъществил теренната проверка, длъжностното лице, съгласувало данните и
началникът на ОДЗ, както и на органа – издател на оспорения административен акт.
Според Указанията за извършване на специализирани
теренни проверки на физически блокове за 2021г., VI Извършване на
специализираните теренни проверки т.1 – задължително е извършването на точково
измерване с координати и снимка към него; снимките трябва да бъдат в близост до
подадените за проверка точки или на такива места, които предоставят възможност
от снимката да се придобие достатъчно ясна представа за състоянието на
проверяваната площ; снимката трябва да съдържа дата и час на заснемане,
координати на точката, от която е извършено заснемането, както и посоката на
заснемане; необходимо е да се направят снимки /с точка от GNSS за местоположението й/ на всички
допустими и недопустими за подпомагане части от площта на блока, обект на
проверката, както и на наличните или заявени ЕНП, спрямо подадените данни
/заснемат се с камерата на GNSS
– устройството отделните допустими
площи, както и недопустимите такива налични в базата данни, като препоръчително
е снимките да бъдат направени на границата между двете категории площи или в
близост до границата/; 2 – освен с измерване, потвърждаването на границите може
да се извърши и чрез достатъчно на брой геопозиционирани снимки от различни
части по протежението на съществуващата граница между допустима и недопустима
за подпомагане площ, от които може да се придобие представа за нейното
местоположение и липса на промяна; при установяване на пълна допустимост или
пълна недопустимост на проверявания ФБл., същото винаги се доказва чрез
достатъчно на брой геопозиционирани снимки от различни части на блока; Оценка
на проверяваните на терен елементи – т.3 – определянето на площите като
допустими/недопустими за подпомагане, които подлежат на измерване е по
изискванията на Наредба № 2/26.03.2018г. за критериите за допустимост на
земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ; при
специализираната теренна проверка на всеки отделен физически блок трябва да се
заснеме проверяваната площ по начин, осигуряващ достоверно представяне на
конкретния физически блок – след настройка за визуализация на дата и координати
на снимката и посока на заснемане; земеделските площи в зависимост от начина на
ползване/поддържане, са обработваеми земи, постоянно затревени площи или трайни
насаждения; трайните насаждения са
допустими за подпомагане, когато : 1. Най-малко 70% от растенията в парцела
след изключване на неподходящите за подпомагане площи са живи/неизсъхнали и 2.
Почвената повърхност в междуредията се поддържа с подходящи обработки или
косене според прилаганите системи /угарна, чимово-мулчирна, мулчирна или
ливадно зачимяване/, следите от които са разпознаваеми през цялата календарна
година; земеделските земи могат да бъдат трайно неподходящи за подпомагане или
временно неподходящи за подпомагане, тоест, неподходящи за подпомагане за
конкретната година/кампания /когато са изоставени – земеделски площи без
наличие на земеделска дейност – производство на продукция или поддържане в
състояние, годно за производство, или височината на тревостоя е над
изискванията за отделния вид земеделска земя максимум – 0,5м за земи под угар и
междуредията в трайни насаждения.
3. Според чл. 30 ЗПЗП, за изпълнение
на функциите на Разплащателна агенция се създава Интегрирана система за
администриране и контрол /ИСАК/, която се състои от отделни системи, посочени в
ал. 2, като една от тях е Системата за идентификация на земеделските парцели
/СИЗП/ - чл. 30 ал. 2 т. 2 ЗПЗП, която се създава и поддържа от Министерството
на земеделието - чл. 30 ал. 4 т. 2 ЗПЗП. СИЗП и данните, включени в нея са посочени
в чл. 33 ЗПЗП, като според ал. 4 на същата норма - данните в СИЗП се актуализират
ежегодно чрез дешифриране /компютърно разчитане/ на актуална цифрова ортофото
карта, чрез извършване на специализирани теренни проверки на референтни парцели
и чрез отразяване на резултатите от проверките на място по чл. 37 ЗПЗП. Според
чл. 33а ал. 1 ЗПЗП, в относимата действаща редакция – „Министерството на
земеделието, храните и горите създава в системата за идентификация на
земеделските парцели специализиран слой "Площи, допустими за
подпомагане", който включва площите, допустими за подпомагане в рамките на
всеки физически блок, въз основа на критериите, определени в наредбата по чл. 40.”.
Наредбата по чл.40 е Наредба № 2 от
26.03.2018г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане
по схеми и мерки за плащане на площ.
3.1. Обжалваната заповед е издадена в
предвидената писмена форма и оспорената й част е мотивирана с излагане на
фактически и правни основания, обективирани в съдържащите се в преписката
относими документи. Съобразени са
административнопроизводствените правила – в конкретиката на фактите са били
налице предпоставки за извършване на теренна проверка, констатираните при която
факти са документирани в съответен протокол с прилагане критериите за
допустимост на земеделските площи за
подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ.
В съответствие с ТР № 16/1975г. на
ОСГК на ВС на РБ - мотивите към административния акт могат да се съдържат в
друг документ, съставен с оглед предстоящото издаване на административния акт
от помощни и подчинени на издателя на акта длъжностни лица или органи, като е
възможно позоваване на извършени справки, проверки, както и на административни
актове и други, представляващи в съвкупност фактически основания. В случая
фактическите основания за издаване на оспорената заповед се съдържат в относими
документи по отношение физическия блок, в който попадат двете спорни площи /70528-1865/ – протокол от теренна
проверки, ведно със снимки към него, предвид, че площите попадат в частта от
страната извън извършеното през годината самолетно заснемане и за тези
територии МЗ не разполага с актуална за кампанията /от същата година/ Цифрова
ортофото карта /ЦФОК/, която да бъде дешифрирана. Конкретната територия, заета
от площите на имотите според таблица на използваните парцели 2021г. са в землище
- гр.Съединение. С оглед спецификата на оспорваната заповед – одобряване на
окончателния специализиран слой "ПДП" е достатъчно административната
преписка да съдържа данни и доказателства за начина, по който е определен
специализираният слой "ПДП", вкл. чрез посочване на изключените от
слоя площи, като от тези доказателства да може да се направи извод за причините,
поради които дадени площи не са попаднали в одобрения слой /в този см. установената
съдебна практика на ВАС /Решение № 8396 от 05.06.2019г. на ВАС по адм. д. №
5391/2017г., IV о.; Решение № 8511 от 06.06.2019г. на ВАС по адм. д. №
5870/2018г., IV о.; Решение № 5572 от 12.04.2019г. на ВАС по адм. д. №
5263/2017г., IV о.; др./. За заповед, с която се одобряват окончателни
специализирани слоеве "Физически блокове" и "Площи, допустими за
подпомагане" съдебната практика приема, че не е възможно в заповедта да се
съдържат детайлни аргументи за всеки отделен парцел. В случая съображенията за
изключване на двете спорни площи от ФБл. 70528-1865 - 2 -2, заявен от оспорващото лице, от одобрения
окончателен специализиран слой "ПДП" се съдържат в протокола от теренната
проверка и в придружаващите го снимки.
3.2. При постановяване на оспорената
заповед не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените
правила, регламентирани в разпоредбите на чл. 16б, чл. 16в и чл. 16г от Наредба
№ 105 от 22.08.2006г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и
ползване на Интегрираната система за администриране и контрол. Видно от
приложените документи – съдържание на административна преписка, производството
е открито със заповед, издадена на правно основание чл. 16б ал. 1 от Наредбата
№ 105 от 22.08.2006г. Предоставена е възможност на земеделските производители
да се запознаят с проекта на специализиран слой "Площи, допустими за
подпомагане" за кампания 2021г., като по делото се установи, че
жалбоподателя не е упражнил правото си да подаде възражение в срока посочен в
заповедта – 07.01.2022г. Отсъствието на възражение няма неблагоприятни
последици при упражняване правото на жалба против оспорената заповед, издадена
след изтичане на срока за възражения, на основание по чл. 16г ал. 4 от Наредба
№ 105 от 22.08.2006г. Във вр. с осъществената теренна проверка, фактическата
установеност при която е документирана в протокол № 1 / ФБл: 70528-1865 от
27.08.2021г., се отбелязва, че съгласно на чл. 15 ал. 7 изр. второ от Наредба №
105 от 22.08.2006г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и
ползване на Интегрираната система за администриране и контрол -
специализираните теренни проверки се извършват и без присъствието на
земеделските стопани.
По отношение
територията на спорните площи МЗ
не разполага с актуална за кампанията /от същата година/ Цифрова ортофото карта
/ЦФОК/, която да бъде дешифрирана, поради което актуализацията на СИЗП и на
специализирания слой ПДП за кампания 2021 е извършена чрез теренни проверки,
включително на физическите блокове, за които има заявени площи извън актуалния
към момента на кандидатстване „допустим слой“, съгласно Заповед № РД
09-761/27.07.2021г. на министъра на земеделието, храните и горите. В резултат
на извършена допълнителна проверка е потвърдена коректността на извършените
теренни проверки и на отразяването на констатациите от тях в СИЗП за кампания
2021 по отношение на конкретните площи.
Според чл.15 ал.4 от Наредба № 105 от 22.08.2006г. за условията и реда за създаване, поддържане,
достъп и ползване на Интегрираната система за администриране и контрол /изм. и
доп. – ДВ, бр. 24 от 2018г. , в сила от 16.03.2018г./ : „Специализираните
теренни проверки по ал. 2, т. 2 определят чрез използване на устройство за
позициониране и измерване, чието допустимо отклонение на измерване отговаря на
указанията на ЕК, необходимостта от актуализиране, вида и обхвата на промените
на характеристиките на референтните парцели – граници и начин на трайно
ползване, както и на допустимите площи в тях, съгласно наредбата по чл. 40 ЗПЗП.
В зависимост от установеното на място състояние на проверяваните площи и
необходимостта от промени се извършват измервания (линейни или полигонови) за нови
граници или съществуващите граници се потвърждават. Тези проверки не са
проверки на място по смисъла на чл. 37 ЗПЗП,
не касаят оценка на конкретни заявени за подпомагане площи и за резултатите от
тях не се изпращат контролни листове или доклади на кандидатите от ДФ
"Земеделие" или Министерството на земеделието, храните и горите.”. Не
са представени данни за уведомяване на земеделските стопани по см. на чл.15
ал.5 и 6 от Наредба № 105
от 22.08.2006г., но с
арг. от текста на чл.15 ал.7 пр. 2-ро от същата наредба, следва, че пропускът
не представлява съществено нарушение на правилата : „…Специализираните теренни
проверки се извършват и без присъствието на земеделските стопани.”. Протокол № №
1 / ФБл: 70528-1865 от 27.08.2021г. за специализирана теренна проверка на място на физически
блок, землище гр.Съединение, извършена от И.А. /гл.експерт ОДЗ Пловдив/, съгласуван от С.В. /гл.експерт в
ОДЗ Пловдив/ и утвърден от Директор ОДЗ – Пловдив, съответства на изискванията
на чл.15 ал.8 от Наредба № 105
от 22.08.2006г. Към
протоколите е приложен снимков материал
– разпечатка от магнитния носител, приобщен по делото, с отбелязване номерата
на точките. Отбелязва се, че протоколът се съставя след осъществяване на
геопозиционираните заснемания, които в случая са от 24.08.2021г. Информацията в
протокола съответства на разпореденото със Заповед № РД 09-761/27.07.2021г. на
министъра на земеделието, храните и горите - за организиране извършването на специализирани
теренни проверки на ФБ, попадащи на територията на съответните Областни
дирекции Земеделие, както и в съответствие с приложената към заповедта Методика
за избор на референтни парцели за теренна проверка и одобрените Указания за
извършване на специализирани теренни проверки на физически блокове за 2021 –
неразделна част от заповедта.
Снимковия материал онагледява следните
данни : работната карта съдържа координати на местоположението на заснемането,
точка за ТП, GNSS
ДПП точка, GNSS
НДП точка и същевременно
представя цялостното състояние на ФБл. /л.84/; снимка /л.85/ - изцяло изсъхнали
дръвчета в близък план и без видими дръвчета със зелени листа, храст, телена
ограда, отсъствие на почвена повърхност и отсъствие на междуредия, изцяло
покрита земна основа с тревостой /изсъхнала висока трева/, ведно с дата и час
на заснемане, координати на точката - ширина, дължина и височина, посока
/съответства на файл 20210824_112215,
т. GNSS НДП т.7 от
диска /; снимка /л.86/ - множество изсъхнали дръвчета и висок тревостой,
отсъствие на почвена повърхност и междуредия, изцяло покрита земна основа с
висок тревостой спрямо телена ограда, ведно с дата и час на заснемане, координати
на точката - ширина, дължина и височина, посока /съответства на файл 20210824_112046, т. GNSS НДП т.6 от диска /; снимка /л.87/ -
видим е крак на заснемащо фактическото състояние лице и сянката на лицето,
почвена повърхност отсъства, тъй като е изцяло покрита с трева или изцяло
покрита земна основа с тревостой /изсъхнала висока трева/, посока на заснемане,
като действително отсъстват дата и час на заснемане, дължина, ширина и
височина, но снимката съответства на файл 20210824_111956, GNSS НДП т.4 от диска, която точка съдържа
и второ изображение с номер на файл в диска 20210824_111944, което изображение от диска
съответства на снимката на л.88, поради което предвид съдържанието на файловете
в диска, по отношение на снимката на л.87 следва да бъде прието, че е част от
заснемането, отразено на снимката на л.88 /двете изображения са в един файл за
конкретна GNSS
НДП – т.4, при което следва, че отразените на снимката на л.88 – дата и час на
заснемане, посока, координати на точката - ширина, дължина и височина, се
отнасят и за снимката на л.87; снимката на л.88 отразява изсъхнали дръвчета,
ведно с раззеленени дръвчета, без междуредия, при отсъствие на почвена
повърхност, изцяло покрита земна основа с висока трева; снимка /л.89/ -
изсъхнали дръвчета и един ред зелени дръвчета, отсъствие на почвена повърхност
и отсъствие на междуредия, изцяло покрита земна основа с тревостой /изсъхнала
висока трева/, ведно с дата и час на заснемане, координати на точката - ширина,
дължина и височина, посока /съответства на файл 20210824_111852, GNSS НДП т.3 от диска/; снимка /л.90/ -
изсъхнали дръвчета и две раззеленени дръвчета в близък план, два бетонни кола с
лозово насаждение, отсъствие на почвена повърхност и отсъствие на междуредия,
изцяло покрита земна основа с тревостой /изсъхнала висока трева/, като
отсъстват дата и час на заснемане, ширина, дължина и височина, посока
/съответства на файл 20210824_111725,
GNSS НДП т.2 от диска /; снимка
/л.91/ - изсъхнали дръвчета и едно зелено дръвче в близък план, ведно и със
раззеленени дръвчета един ред, телена ограда с два бетонни кола, отсъствие на
почвена повърхност и отсъствие на междуредия, изцяло покрита земна основа с
тревостой /изсъхнала висока трева/, ведно с дата и час на заснемане, координати
на точката -ширина, дължина и височина, посока /съответства на файл 20210824_111629, GNSS НДП т.1 от диска /; снимка /л.92/ - в
близък план раззеленени дръвчета, телена ограда с бетонни колове и лозово
насаждение, изсъхнали дръвчета в отдалечен план /множество/, отсъствие на
почвена повърхност и отсъствие на междуредия, изцяло покрита земна основа с
тревостой /изсъхнала висока трева/, ведно с дата и час на заснемане, координати
на точката - ширина, дължина и височина, посока /съответства на файл 20210824_111619, GNSS НДП т.1 от диска.
Вярно е твърдението на жалбоподателя
за отсъствие на дата и час на заснемане, ширина, дължина и височина – координати
на точката, посока в два файла /за GNSS НДП т.2 от диска и за част от GNSS НДП – т.4/, но спрямо представения
брой снимки ведно с работната карта, отсъствието на тези данни не внася
неяснота или съмнение относно фактическата установеност посредством
геопозиционираното заснемане на проверяваните площи. Указанията не съдържат
изискване за брой снимки, а за съдържание на снимката, като за едната от
снимките се установи принадлежност към GNSS НДП т.4, за което са налице две
снимки в един файл, а другата снимка без посочените данни не променя извод за
фактическото състояние на спорните площи във ФБл. Съобразно указанията снимките
предоставят възможност да се придобие достатъчно ясна представа за състоянието
на проверяваната площ и при специализираната теренна проверка на физическия
блок е заснета проверяваната площ по начин, осигуряващ достоверно представяне
на конкретния физически блок. Заснемането
не е оспорено с твърдение за извършването му в нарушение на Инструкцията за
работа с Модул теренни проверки на СИЗП и GNSS устройство HiTarget Qpad
X5. Отсъства и твърдение
за направени снимки/снимка с неправилен код от GNSS устройството. Според указанията –
снимката трябва да съдържа дата и час на заснемането, координати на точката, от
която е извършено заснемането, както и посоката на заснемане. Същите са налице
с изключение на една снимка, но онагледеното състояние се повтаря на всички
снимки по отношение просъхнали овощни дръвчета и неподдържана почва, покрита
изцяло с плевелна растителност, вкл. с висок тревостой. Работната карта съдържа
информация за точките на заснемане на ДПП и НДП съобразно указанията – налице
са точки от северна, южна граница на ФБл. и от източната. Вярно е, че от
западната граница на ФБл. отсъстват данни за заснемане, но в цялост ФБл. е
видим на работната карта и в югозападната част от блока е онагледена липса на
овощни дървета в по-голям обем от липсващите в източната заснета част. Освен
това, в конкретния случай няма промяна на границата на ФБл. /отразено в
протокола/, поради което може да бъде прието, че не е имало основание за
промяна между допустими и недопустим за подпомагане части от ФБл., при което
положение според указанията – е възможно служителят да извърши частично
измерване на границата между двете категории площи, с дължина по преценка на
проверяващия и недопустимостта или допустимостта на проверявания ФБл. се
доказва с „достатъчно“ на брой геопозиционирани снимки от различни части на
блока, като не е указано от всички части на блока. Заснети са части от територията,
цялостно показана на работната карта, които са преценявани за съответствие с
изискванията за допустимост.
Съобрази се, че нормата на чл.171 ал.1 АПК : „Доказателствата, събрани редовно в производството пред административния
орган, имат сила и пред съда.“ не изключва възможност за опровергаване на
приетите за установени факти от административния орган – при съдебно оспорване
адресатът на неблагоприятен акт дължи доказване на предпоставки за издаване на
благоприятен акт. В случая бе оттеглено доказателственото искане за комплексна
СТЕ, вкл. не бе внесен коригиран /намален/ депозит само за СТЕ, както и не бе
осигурено присъствието на свидетел, който да представи непосредствени
наблюдения за поддържане и състояние на спорните площи. В съдебното производство
не бяха събрани доказателства, които да отричат истинността на фактите,
установени в административна фаза по отношение данните от проверката, нито да разколебават
доказателствената им стойност. Протоколите
от специализираните теренни проверки имат доказателствена сила за съществуване
и вида на площите. Същите обаче не са официален документ по см. на чл.179 ал.1 ГПК вр. чл.144 АПК в частта за засаждане на овощните дръвчета, както и за
извършените дейности по отглеждане и поддържане на трайните насаждения по см.
на - §1 т.9 от Наредба № 2/ от
26.03.2018 г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане
по схеми и мерки за плащане на площ - тъй като те не са действия, извършени
пред длъжностните лица, отразили фактически установявания от посещение на
място. Поддържане на овощните дървета се твърди от жалбоподателя, предвид
заявеното за съответствието им с критериите за допустимост, но твърденията не
са достатъчни, а доказването им бе изцяло в тежест на адресата на
административния акт. За осъществените дейности по поддържане бе заявено
доказателствено искане за свидетел – уважено, но без осигурено присъствие на
свидетеля. Фактическите установявания в протоколите представляват огледен
протокол в административното производство, затова същия се преценява не по реда
на чл.193 и чл.194 ГПК, а заедно с всички останали доказателства по делото.
Тоест, установеното от административния орган само по себе си не е основание за
единствен правен извод, тъй като в съдебното производство са налице процесуални
възможности за доказване или опровергаване на констатациите. В случая бе
допусната комплексна съдебна експертиза, коригирана с намален обхват в СТЕ, но
при невнесен и намален депозит, същата бе заличена.
3.3. В Наредба № 2 от 26.03.2018 г. са
регламентирани условията за допустимост за подпомагане на земеделските площи. В
Раздел III от Наредбата са предвидени изискванията към земеделските площи, за
да бъдат допустими за подпомагане, които са различни в зависимост от
характеристиките и начина на ползване на земеделските земи. В чл. 6 от
Наредбата са регламентирани условията към земите под угар, за да бъдат
допустими за подпомагане, в чл. 7 – тези към обработваемите земи, в чл. 8 – за
постоянно затревените площи, в чл. 9 –
за трайните насаждения. В чл. 10, ал. 1 и 2 от Наредбата са посочени кои
земеделски площи или части от тях са трайно или временно неподходящи за
подпомагане. Съгласно чл. 4 ал. 1 от Наредба № 2/2018 г. допустимите за
подпомагане земеделски площи съгласно чл. 32, параграф 2 от Регламент (ЕС) №
1307/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 г. за
установяване на правила за директни плащания за земеделски стопани по схеми за
подпомагане в рамките на общата селскостопанска политика и за отмяна на
Регламент (ЕО) № 637/2008 на Съвета и Регламент (ЕО) № 73/2009 на Съвета (ОВ L
347, 20.12.2013 г.) (Регламент (ЕС) № 1307/2013), които: 1. се поддържат в
състояние, годно за производство, трябва да отговарят на изискванията на чл. 5,
6 и 9; 2. се използват за производство, трябва да отговарят на изискванията на
чл. 7 – 9.
Преценката за допустимите за
подпомагане е основана на критериите на Наредба № 2/ 26.03.2018г. при съобразяване заявената култура за
конкретния физически блок. В конкретния случай следва да бъде прието, че са били
налице основания за прилагане на посочените в протокола от теренна проверка
правни основания : чл.9 ал.1 т.1; чл.9 ал.1 т.2 и чл.10 ал.2 т.2 б.”а” –
неподдържани междуредия и/или тревостой над 0,5м. /“Трайните насаждения са
допустими за подпомагане, когато: 1. най-малко 70 % от растенията в парцела
след изключване на неподходящите за подпомагане площи по чл. 10 са живи
(неизсъхнали); 2. почвената повърхност в междуредията се поддържа с подходящи
обработки или косене според прилаганите системи (угарна, чимово-мулчирна,
мулчирна или ливадно зачимяване).; Временно неподходящи за подпомагане са
земеделските площи или части от тях, за които в календарната година се
установи, че: 2. височината на тревостоя е над: а) 0,5 м за земи под угар и междуредията
в трайни насаждения“/. Фактическото състояние на ФБл. е документирано със
снимков материал, който достоверно представя установените при проверката
обстоятелства по отношение овощните насаждения – дръвчета /изсъхнали в голямата
си част; изоставени неподдържани просъхнали овощни дървета/, наличието на
тревостой и отсъствието на почвена повърхност – същата е покрита изцяло с трева
и цялостна липса на междуредия, плевелна растителност с видимо по-голяма
височина от 0, 5м, плътно обрасла и заела вътре редовите разстояния. Тоест, от
снимките с пълна информация в съдържанието според указанията, може да бъде
направен извод за съответствие между фактическата установеност и приложените
правни основания. Дори да се приеме, че по отношение изискването по чл.9 ал.1
т.1 от наредбата не са налице достатъчно данни, поради непосочени брой растения
и размер на изключените като неподходящи за подпомагане площи спрямо цялата
площ на ФБл., то за останалите правни основания са налице фактически
констатации, обосноваващи прилагането им в цялост.
Представителят на ответника в писмено
становище по същество потвърди заявеното в жалбата обстоятелство – изключените
площи от ФБл. 70528-1865 /70528-1865-2-2 според таблицата на използваните
парцели 2021г. – 00440008 и 00440009 – спорните площи/, определени като
попадащи извън специализирания слой Площи, допустими за подпомагане, са били в
обхвата на допустимите за подпомагане площи през 2020г. - за кампания 2020г. са
попадали изцяло в обхвата на слой допустими за подпомагане площи /ДПП/. Предвид
онагледеното състояние на конкретната територия следва, че за същите не са били
полагани необходимите грижи, поради което са констатирани факти, съответни на
чл.9 ал.1 т.1, чл.9 ал.1 т.2 и чл.10 ал.2 т.2 б.”а” от Наредба № 2/ 26.03.2018г. Следва да бъде отбелязано, че жалбоподателят
не оспорва местоположението на спорните площи спрямо заснетите площи от ФБл. 70528-1865
– в тази вр. се отбелязва, че диск, съдържащ протокола от теренната проверка
ведно със снимковия материал е получен от адв.Ш. /л.55 гръб/. Твърденията за
несъответствие между заснетото фактическо състояние касаят две снимки и се
съобрази, че заснетите данни на тези снимки се повтарят и на останалите – висок
тревостой и неподдържана почвена повърхност в междуредията – отсъствие на
почвена повърхност поради цялостното й покриване с плевелна растителност, вкл. и
без следи от извършена обработка на междуредията, каквито не са и заснети
поради наличието на плевелната растителност. В допълнение се отбелязва, че със
ЗИД ЗПЗП /обн., ДВ, бр. 103 от 4.12.2020г., в сила от 4.12.2020г./ в § 11 т. 2
е предвидена нова точка в § 1 - т. 57 ДР на ЗПЗП според която "Други
източници на ортогонални изображения и цифрови данни" са безпилотни
летателни системи, предоставящи възможност за дистанционно наблюдение и
изследване на земната повърхност (сателитна програма Коперник, безпилотни
летателни апарати, Google Earth и други), както и неманипулируеми
геопозиционирани снимки, които предоставят доказателства за състоянието на
дадена площ. В случая отсъства твърдение за манипулиране на снимковия материал
и същият не е оспорен. Снимковият материал съдържа необходимите геопозиционни
индивидуализиращи белези /координати на точката – ширина, дължина, височина,
посока/, позволяващи установяване съответствието между същия и съответната
точка на заснемане. Констатацията по чл.10 ал.2 т.2 б.”а” от Наредба № 2/ 26.03.2018г. /”Временно неподходящи за подпомагане са
земеделските площи или части от тях, за които в календарната година се
установи, че: 2. височината на
тревостоя е над: а) 0,5 м за земи под угар и междуредията в трайни
насаждения;”/ е обвързана основателно с неизпълнение изискванията на чл.9 ал.1
т.2 от същата наредба, включително при съобразяване с чл.9 ал.3 от наредбата –
„Изискването по ал. 1, т. 2 се счита за изпълнено, когато следи от дейностите
са разпознаваеми през цялата календарна година.”. Това означава, че за да бъдат
допустими за подпомагане определени площи, то дейността по обработката или
поддръжката им следва да бъде видима и разпознаваема през всички сезони на
годината, което не е установено по отношение на спорните площи.
Според доказателствата по делото
следва, че достоверно е представена информацията за конкретния физически блок -
след настройка за визуализация на дата и координати на снимката /снимките/ и
посока на заснемане, съответно на указанията. Съображенията за изключване на
части от конкретния физически блок от одобрения окончателен специализиран слой
се съдържат в протокола, документирал установени факти при специализираната
теренна проверка на място. Към протокола за теренна проверка са представени на
магнитен носител снимки от извършено заснемане, които са представени и под
форма на разпечатки – хартиен носител. Според онагледеното на приложените
снимки - определената за недопустима площ съответства на констатациите в протокола
от теренните проверки. Обжалваният административен акт в оспорената му част не
противоречи на целите на ЗПЗП - чл. 2 т. 1 - т. 11 от закона. Към оспорената заповед са налице
съпътстващите издаването й материали, свързани с изготвянето на специализирания
слой. Следователно, при издаване на обжалваната заповед в оспорената й част не
са допуснати нарушения, съставляващи основания за отмяна по смисъла на чл. 146
т.2 - 5 АПК.
По изложените съображения жалбата се
приема за неоснователна, предвид което съдът
Р Е
Ш И :
Отхвърля жалбата на С.Д.Б.,***, ЕГН **********,
против Заповед № РД 09-150/25.02.2022г. на Министъра на земеделието, за
одобряване на окончателни специализирани слоеве „Физически блокове” и „Площи,
допустими за подпомагане” за Кампания 2021г., в частта по отношение на площите,
заявени за подпомагане за Кампания 2021г., но невключени в слой „Площи,
допустими за подпомагане”, с номера : 00440008 и 00440009 в обхвата на
физически блок № 70528-1865.
Осъжда С.Д.Б.,***, ЕГН **********,, да
заплати на Министерството на земеделието сума в размер на 100 лв.,
юрисконсултско възнаграждение.
Решението може да се обжалва пред
Върховния Административен Съд, в 14-дневен срок от съобщението до страните за
постановяването му.
Административен съдия :