Определение по дело №1632/2019 на Окръжен съд - Бургас

           

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №335

 

гр. Бургас, 28.01.2020 г.

 

БУРГАСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, граждански състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и осми янари, през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

                                                            Председател: Диляна Йорданова

 

като разгледа гр.дело № 1632 по описа за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството по делото е образувано по по искова молба от Щ.Р.Т., ЕГН********** и К.Н.Т., ЕГН**********, и двамата с адрес ***, чрез адв. Р.Д. ***, с която са предявили против  И.П.Г., ЕГН**********, с адрес ***, иск за осъждане на ответницата да заплати на ищците сумата от 18 480 евро, представляваща разликата между заплатената от тях цена по нотариален акт №91 по нотариално дело№76 от 12.05.2017г. и реално дължимата продажна цена за покупко-продажба на сграда с идентификатор 07079.660.287.1 по КККР на гр. Бургас.

Ищците твърдят, че по време на брака си са придобили в режим на СИО чрез договор за покупко-продажба, сключен с ответницата и обективиран в нотариален акт №91 по нотариално дело№76 от 12.05.2017г. сграда с идентификатор 07079.660.287.1 по КККР на гр. Бургас, със застроена площ от 162 кв.м. , като са заплатили продажна цена в размер на 25 000 евро. Посочват, че съгласно нотариалния акт сградата е разположена в поземлен имот  с идентификатор 07079.660.287 по КККР на гр. Бургас, със застроена площ 162 кв.м., брой етажи 1, предназначение жилищна сграда еднофамилна, а съгласно нотариалните актове, легитимиращи продавача като собственик едноетажна масивна жилищна сграда, състояща се от две стаи, построена в урегулиран парцел №298, в кв.41, бивш парцел III, от бивш кв. 41 по стария план на кв. Победа, гр. Бургас, ведно с прилежащите към сградата 180,37 ид.ч. от поземлен имот, който представлява поземлен имот с идентификатор 07079.660.287 с площ х531 кв.м. и трайно предназначение на територията урбанизирана, начин на трайно ползване ниско застрояване до 10 м., номер по предходен план 298, кв.15, парцел XII, при граници имоти с кадастрални номера 07079.660.346, 07079.660.286, 07079.660.280, 07079.660.279, 07079.660.278 и 07079.660.275. Поддържат, че впоследствие с писмо, изх.№24-8415/18.04.2018г. на началника на СГКК-гр. Бургас са били уведомени, че като собственик на сградата се легитимира лицето Петър Илиев Кобелев, като по негово заявление е одобрено изменение в кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Бургас, състоящо се в нанасяне на нови обекти в КККР –заличаване на закупената от ищците сграда и нанасяне на нейно място на два нови обекта сграда с идентификатор 07079.660.287.5 с площ 44 кв.м. с предназначение жилищна сграда еднофамилна – собственост на Петър Илиев Кобелев и сграда с идентификатор 07079.660.287.6 с площ 118кв.м. с предназначение жилищна сграда еднофамилна-собственост на Щ.Р.Т..  Според изнесеното в исковата молба ищците по-късно са разбрали, че последната сграда с идентификатор 07079.660.287.6 е записана в кадастралните регистри като състояща се от два самостоятелни обекта, а именно самостоятелен обект в сграда с идентификатор 07079.660.287.6.1 с площ от 76 кв.м. и самостоятелен обект в сграда с идентификатор 07079.660.287.6.2 с площ от 42кв.м. След извършена справка по имотната партида на самостоятелен обект с идентификатор 07079.660.287.6.1  са узнали, че на 19.12.2018г. лицата Иван Илиев Кобелов, Райна Иванова Стойчева, Катя Илиева Димитрова и Панайотка Димитрова Кобелева са се разпоредили със самостоятелен обект с идентификатор 07079.660.287.6.1   и са го продали на Стефан Михайлов Фратев съгласно нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №196 по нотариално дело№183/2018г. При така изложените твърдения считат, че са закупили по-голямата част от сграда с идентификатор 07079.660.287.1 със застроена площ 162 кв.м. от несобственик. Заявяват, че не желаят да развалят  сключения с ответницата договор за  покупко-продажба, като на основание чл.192, ал.2 от ЗЗД претендират намаляване на цената, изчислено пропорционално на цената, която са заплатили за имота на квадратен метър, равняваща се на 154,33 евро. Ангажират доказателства.

           

По делото в законоустановения срок е постъпил писмен отговор от ответницата, чрез адв. Стоян Арнаудов от АК-Бургас, с който счита, че предявеният иск е неоснователен. Оспорва иска по основание и по размер. Възразява, че ищците неправилно тълкуват волята на страните, обективирана в нотариалния акт, като техните твърдения са в противоречие с преддоговорните отношения и постигнатото съгласие за предмета на сделката. Посочва, че нотариусът изрично е посочил, че обектът на продажбата се извлича от легитимиращите собствеността на продавача документи, като според представените от ответниците нотариални актове в нотариалното производство е придобила от майка си чрез договор за дарение 180,37/500 кв.м. ид.части в урегулиран парцел №298, в кв.41 по плана на кв. Победа, ведно с ¾ от построената в имота едноетежна масивна жилищна сграда, състояща се от две стаи. Твърди, че в нотариалния акт за покупко-продажба е посочено, че сградата се състои от две стаи, но е посочена цялата площ, тъй като производството по попълване на кадастралната карта е започнало по инициатива на ответницата, която не е разполагала с документи за собственост на другите лица, притежаващи права върху сградата. Излага, че апартаментът-предмет на продажбата се състои от входно антре, разположено в лявата страна на къщата, коридор, една стая в ляво от коридора и кухненски бокс със стая в дясно. Оспорва, че таванският етаж, представляващ коридор и от двете страни две спални  с баня и тоалетна не е бил предмет на продажбата и не е бил нанесен в кадастралната карта към този момент. Твърди, че предмет на продажбата по сега действащата кадастрална карта  е самостоятелен обект с идентификатор 07079.660.287.6.2 с площ 46 кв.м., построен в сграда №6, разположена в поземлен имот с идентификатор 07079.660.287, като ищците са били запознати при огледите преди продажбата и са знаели за състоянието на закупения имот-част от сграда и част от дворно място, броя на етажите, броя на стаите, състоянието на дворното място, което  е било оградено по делителната граница на къщата между самостоятелен обект с идентификатор 07079.660.287.6.2  и самостоятелен обект с идентификатор 07079.660.287.6.1. Ответницата посочва, че не е имала достъп до другата част от двора и до другите части на сградата, които не са били нейна собственост и тя не е притежавала ключове, за да ги отвори и да ги покаже на ищците при извършваните огледи преди сделката. Оспорва иска и по размер, като счита, че извършените от ищците пресмятания са неверни и разликата е в размер на 116 кв.м.

Съдът е сезиран с иск с правно основание чл. 190, ал.2 от ЗЗД.

            Съдът указва на страните, че на основание чл. 154 от ГПК всяка от тях е длъжна да установи положителните и благоприятни за нея в процеса факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между фактите.

Ищците при пълно и главно и доказване следва да установят, че част от продадената вещ принадлежи или е  обременена с права на трети лица. В тежест на ищците е да докажат и иска си по размер. Върху ответницата е възложена доказателствената тежест да докаже възражението си, че ищците са знаели, че вещта е обременена с права на трети лица, както и, че предмет на постигнатото съгласие между страните е било прехвърлянето на правото на собственост единствено върху твърдяната от нея част от имота.

            По делото липсват обстоятелства, ненуждаещи се от доказване.

Приложените към исковата молба писмени доказателства са допустими, относими и необходими, поради което следва да бъдат допуснати по делото. По искането на страните за допускане на свидетели съдът ще се произнесе след конкретизиране на обстоятелствата, които ще се установяват с всеки един от свидетелите. По нуждата от допускане на съдебно-оценъчна експертиза, съдът ще се произнесе след отделяне на спорното от безспорното и конкретизиране на задачите от ищците и ответницата. По делото следва да бъде допусната съдебно-техническа експертиза, която да отговори на поставените задачи от ищците и от ответницата, като след изготвянето й съдът ще прецени нуждата от назначаване на съдебно-оценъчна експертиза.

 

            Предвид гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК, съдът

  

О П Р Е Д Е Л И :

 

ДОПУСКА приложените писмени доказателства от ищците с исковата молба.

ДОПУСКА извършване на съдебно-техническа експертиза, която да отговори на поставените въпроси от ищците в исковата молба и от ответницата в отговора.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Бърза Кехайова.

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 400 лева, от които 200 лева, вносими от ищците и 200 лева от ответницата в едноседмичен срок от съобщението по сметка на БОС.

СЪОБЩАВА  на страните проекта си за доклад на делото.

             НАПЪТВА страните към постигане на спогодба, към медиация или към друг способ за доброволно уреждане на спора.

             НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на  06.03.2020г. от  9,45 часа, за която дата и час да се призоват  страните, както и вещото лице след внасяне на депозита.

          Препис от определението  да се връчи на страните, на ищците с препис от отговора.

          Определението е окончателно.

 

                                      ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: