№ 180
гр. Варна , 09.06.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ в закрито заседание на девети
юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Диана В. Джамбазова
Членове:Маринела Г. Дончева
Росица Сл. Станчева
като разгледа докладваното от Диана В. Джамбазова Въззивно частно
гражданско дело № 20213000500247 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство е образувано по частна жалба, подадена от пълномощника
на АЛ. АЛ. ОСМ. и на Р. Г. П., като родители и законни представители на
малолетното дете Й. АЛ. АЛ., всички от с.Бистра, обл.Силистра срещу
определение № 260116/14.05.2021 г. по гр.д.№ 177/2019 г. на Окръжен съд -
Силистра, с което е отхвърлена като неоснователна молбата им за издаване на
удостоверение по чл.53 от Регламент /ЕС/ №1215/2012 г. на Европейския
парламент и на Съвета относно компетентността, признаването и
изпълнението на решения по граждански и търговски дела въз основа на
влязло в сила решение по същото дело. Оплакванията са за неправилност
поради нарушение на закона, с молба за отмяна.
В частната жалба се оспорва изводът на съда, че издаденият на 19.08.20 г.
изпълнителен лист въз основа на влязлото в сила съдебно решение е пречка за
издаване на удостоверение съгласно формуляра, установен в Регламент /ЕС/
№1215/2012 г. за допускане на изпълнение на постановеното решение.
Частната жалба е подадена в срок и от надлежна страна и е процесуално
допустима.
Разгледана по същество, тя е основателна по следните съображения:
С влязло в сила решение № 44/9.03.2019 г. по гр.д.№ 177/2019 г. на
1
Окръжен съд – Силистра А.А.М. и К.Д.М., в качеството им на родители и
законни представители на малолетното дете А.А.А. са осъдени да заплатят
солидарно на жалбоподателите обезщетение за неимуществени вреди в
размер на 30000 лева и за имуществени вреди в размер на 12952 лева, ведно
със законната лихва и разноски по делото.
Безспорно е, че на 19.08.20 г. е издаден изпълнителен лист, въз основа на
който е образувано изпълнително дело № 283/20г. при СИС на СРС.
С молба вх.№ 260228/21.01.2021 г. по реда на чл.620 ГПК Р.П. и А.О. са
сезирА. съда с искане за издаване на удостоверение на основание чл.53 от
Регламент №1215/2012 г. на Европейския парламент и на Съвета относно
компетентността, признаването и изпълнението на решения по граждански и
търговски дела против А.А.М. и К.Д.М., трайно живущи в РГермания.
С обжалваното определение Окръжен съд – Силистра е приел, че молбата
е неоснователна, тъй като удостоверението по чл.53 от Регламент №1215/2012
г. представлява изпълнителен титул; в полза на ищците вече е издаден
изпълнителен лист /изпълнителен титул/ въз основа на влязлото в сила
решение, поради което повторното издаване на на изпълнителен титул въз
основа на същото решение противоречи на нормата на чл.408, ал.1 от ГПК.
Определението е неправилно. Съгласно чл.620, ал.1 от ГПК, вр. с чл.53 от
Регламент /ЕС/ № 1215/2012 г., първоинстанционният съд, разгледал делото,
издава по писмена молба на страната удостоверение за признаване или
допускане на изпълнение на българско съдебно решение в друга страна-
членка. Предпоставка за издаването му е нА.чие на влязло в сила съдебно
решение на български съд е молба от надлежна страна и правен интерес.
Предназначението на удостоверението по посочените текстове е да бъде
допуснато изпълнение на българско съдебно решение на територията на друга
държава – членка на ЕС. Изпълнителният лист, издаден по реда на чл.407, вр.
с чл.404 от ГПК служи за образуване на изпълнително дело и представлява
изпълнителен титул за територията на РБългария, поради което
удостоверението по чл.620, ал.1 от ГПК, респ. чл.53 от Регламент /ЕС/ №
1215/2012 г. не представлява втори изпълнителен титул по смисъла на чл.408
от ГПК. То предоставя правно уредена от нормите на общностното право
2
възможност страната да осъществи принудително изпълнение против
длъжника на територията на друга държава – членка на ЕС и да реА.зира
притезанията си.
В случая ищецът няма възможност да реА.зира правата си по издадения
изпълнителен лист на територията на РГермания, което е предназначението
на исканото удостоверение. За образуване на изпълнително дело на
територията на друга държава – членка на ЕК удостоверението по чл.53 от
Регламента е задължителна предпоставка и не е възможно да бъде
осъществено въз основа на изпълнителен лист.
По изложените съображения, Варненският апелативен съд намира, че са
нА.це предпоставките за издаване на исканото удостоверение – молба от
надлежна страна и влязло в сила решение. Частната жалба е основателна и
следва да бъде уважена, като обжалваното определение бъде отменено и
делото – върнато на първоинстанционния съд за издаване на исканото
удостоверение.
По изложените съображения, Варненският апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 260116/14.05.2021 г. по гр.д.№ 177/2019 г. на
Окръжен съд – Силистра.
УКАЗВА на Окръжен съд – Силистра ДА ИЗДАДЕ удостоверение
съгласно формуляра, установен в приложение 1 от Регламент /ЕС/ №
1215/2012 г. за допускане на изпълнение на съдебно решение по гр.д.№
177/2019 г. на СОС по реда на чл.620, ал.1 от ГПК, на молителите АЛ. АЛ.
ОСМ. и на Р. Г. П., като родители и законни представители на малолетното
дете Й. АЛ. АЛ., всички от с.Бистра.
ВРЪЩА делото на Окръжен съд – Силистра за изпълнение на горните
указания.
Определението не подлежи на обжалване.
3
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4