ПРОТОКОЛ
гр. Ивайловград, 08.01.2020 година.
Ивайловградският районен съд в
публично съдебно заседание на осми януари, две хиляди и деветнадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖИВКО
ЯНКОВ
При участието на секретаря МАРА
ЙОРДАНОВА.
В присъствието на Районен прокурор ДИМИТЪР
ЧОРБАДЖИЕВ, сложи за разглеждане докладваното от съдията Ж. Янков НОХД № 80 по
описа на РС – Ивайловград за 2019 година.
На именното повикване в 11.00 часа
се явиха:
Районна прокуратура - Ивайловград,
редовно призовани, се представляват от Районен прокурор ДИМИТЪР ЧОРБАДЖИЕВ.
Подсъдимият П.С.П., редовно призован,
се явява лично, не се представлява.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО.
Р.Прокурор: Да се даде ход на
делото.
Подсъдимият: Да се даде ход на
делото.
Съдът намира, че са налице процесуалните
предпоставки за даване ход на делото, поради което
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Сне се самоличността на подсъдимия,
както следва :
П.С.П., роден на *** ***, българин,
българско гражданство, средно образование, месторабота – управител на „Ителап“
ЕООД – гр. Варна, разведен, неосъждан (реабилитиран), с ЕГН **********
Съдът на основание чл. 274 ал. 1 от НПК разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора,
защитника и съдебния секретар.
Р.Прокурор - Нямам искания за отвод
и възражения срещу състава на съда.
Подсъдимият: Нямам искания за
отвод.
На основание чл.274 ал.2 от НПК
председателят на състава разясни на страните правата им регламентирани в НПК.
На основание чл.272 ал.4 от НПК съдът
извърши проверка дали е получен препис от обвинителния акт, разпореждането и
съобщението за днешното съдебно заседание.
Подсъдимият: Получих препис от разпореждането на съда и обвинителния
акт преди повече от седем дни.
Съдът прикани страните да вземат
становище по въпросите по чл.248 от НПК.
С Разпореждане № 137 от 28.11.2019 г. е насрочено разпоредително
заседание по настоящото дело, като на основание чл. 248 от НПК бяха съобщени на
страните въпросите, който следва да бъдат обсъдени и по същите следва да се
вземат становища, а именно :
1.
Подсъдно ли е
делото на съда ?
Р.Прокурор: Г-н Председател преди да взема отношение по т.
1 ще взема отношение по т. 3, понеже т.3 е свързана с т.1. Считам, че са
нарушени правата на подсъдимия, като не е посочено в обстоятелствената част на
обвинителния акт къде е извършено деянието.
Подсъдимият: Не мога да взема отношение.
2.
Има ли основание
за прекратяване или спиране на наказателното производство?
Р. Прокурор: Не, няма основания.
Подсъдимият: Не, няма основания.
3. Допуснато
ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;
Р. Прокурор : Смятам, че е
допуснато отстранимо съществено нарушение в досъдебното производство, тъй като
обстоятелствената част на обвинетелния акт се разминава с диспозитива. В
обстоятелствената част не е посочено местоизвършване на деянието. В диспозитива
е посочено, че е станало в гр. Ивайловград. По този начин смятам, че се
нарушават правата на подсъдимия, което пък има значение с неуточняването на
местоизвършването има отношение относно т. 1 за подсъдността, затова считам, че
би следвало да се върне делото на Районна прокуратура за отстраняване на това нарушение,
а именно непосочване в обстоятелствената част на обвинителния акт
местоизвършването на деянието. При това положение оставям съда да прецени дали
въобще е необходимо да се обсъждат останалите въпроси по чл. 248, ал.1 от НПК.
Подсъдимият: По преценка на съда.
4.Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила.
Р.Прокурор: По преценка на съда.
Подсъдимият: По преценка на съда.
5. Разглеждане
на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Р. Прокурор: Няма такива основания.
Подсъдимият: Няма такива основания.
6. Взети мерки за
процесуална принуда.
Р. Прокурор:
Взета е мярка за неотклонение „ Подписка“. Да се потвърди до приключване на
съдебното следствие.
Подсъдимият: Да се потвърди мярката.
7. Искания
за събиране на нови доказателства.
Р. Прокурор: Нямам доказателствени искания.
Подсъдимият: Нямам доказателствени искания.
8. Насрочването
на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват в него.
Р. Прокурор: По преценка на съда.
Подсъдимият: По преценка на съда..
9. Искания за
конституиране на страни в съдебното производството.
Р. Прокурор: Не са постъпили такива искания до
момента.
Подсъдимият: Няма такива.
СЪДЪТ, след като съобрази
становищата на участниците в разпоредителното заседание относно въпросите по
чл. 248, ал. 1 НПК, намира за установено
следното:
При извършената служебна
проверка, досежно законосъобразното провеждане на досъдебното производство,
съдът намира, че на предходната процесуална фаза са допуснати отстраними
съществени процесуални нарушения, които са довели до ограничаване правото на
защита на лицето по смисъла на чл. 249,
ал. 4, т. 1 от НПК.
В подкрепа на тази си теза, съдът
излага следните съображения – в обвинителния акт и то само в диспозитива на
обвинението е посочено като място на извършване на деянието гр. Ивайловград. Никъде
другаде в обстоятелствената част на обв. акт не е посочено място на извършване
на престъплението. В обстоятелствената част на обвинителния акт, прокурорът
задължително трябва да посочи фактите, които обуславят съставомерността на
деянието и участието на обвиняемия в осъществяването му. Към тях се отнасят и
времето и мястото на извършване на престъплението. Липсата на посочване в
обстоятелствената част, а само в диспозитива
съставлява съществено нарушение на процесуалните правила, защото води до
ограничаване правата на бъдещите страни в съдебното производство и преди всичко
на обвиняемия да научи за какво престъпление е привлечен в това си качество. По
смисъла на чл. 249, ал.4, т.1, допуснатото на фаза на досъдебното производство
нарушение на процесуалните правила е съществено и отстранимо.
Така мотивиран и на основание чл.248 ал.5 от НПК , СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство
по НОХД № 80/2019 г. по описа на РС – Ивайловград, на осн. чл. 249, ал.1 от НПК,
тъй като на фазата на досъдебното производство е допуснато съществено
отстранимо нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните
права на обвиняемия / чл.248, ал.1, т.3 от НПК/.
ВРЪЩА делото на РП- Ивайловград,
на осн. чл. 249, ал.2 от НПК.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо
подсъдимия П.С.П. мярка за неотклонение „Подписка“.
Определението подлежи на
обжалване или протест съгласно чл. 249, ал. 3 от НПК пред ОС-Хасково в 7-
дневен срок , считано от днес по реда на чл. 22 от НПК в частта, относно
произнасянето по чл. 248, ал. 1 т. 3 и т. 6 НПК.
На осн. чл. 248, ал.6 от НПК, определението
се обяви в разпоредителното заседание.
Заседанието се закри в 11.15 часа.
Протоколът се написа на 08.01.2019
г.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: