Определение по дело №57/2015 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.423, ал.1 ГПК и е образувано по възражение на „М.Ц. – 2”О., ЕИК *********, с адрес на управление гр.Б., ул.”П. Х.” № 32, .4, представлявано от М.С.Ц. насочено против Заповед за изпълнение на парично вземане по чл.417 ГПК № 9511/27.12.2010 г., издадена по ч.гр.д. № 4008/2010 г. по описа на БлРС.

Благоевградският окръжен съд в решаващия състав, като прецени данните по делото с оглед допустимостта на възражението намира, че същото следва да се остави без движение, по следните съображения:

На първо място към възражението не приложена квитанция за платена ДТ по производството, съобразно нормата на чл.16 от Тарифата за ДТ, които се събират от съдилищата по реда на ГПК в размер на 25 лв.

На самостоятелно основание нормата на чл.423, ал.1 ГПК е дала възможност на заявителя, който е бил лишен от възможността да оспори вземането по заповед за изпълнение, да подаде възражение до въззивния съд, в посочените от т.1 до т.4 хипотези.

Оспорване на вземането по същество означава, че длъжникът е бил лишен от възможността да подаде възражение пред районния съд по реда на чл.419, ал.2 ГПК /в случаите, когато заповедта е за незабавно изпълнение по реда на чл.417 ГПК/.

В настоящия казус не е видно от данните по първоинстанционното дело кога заповедта за незабавно изпълнение е била връчена на длъжника от съдия-изпълнителя.

Въпреки това по същото дело е приложено възражение с вх.№ 2111/05.04.2011 г. от молителя по настоящето производство, в което същия е заявил, че не дължи изпълнение на вземането по издадената заповед за изпълнение.

Приложено е и съобщение, изпратено от съда до заявителя по заповедното производство, с което последния е уведомен, че срещу издадената заповед за изпълнение е подадено в срок възражение от длъжника, като в едномесечен срок от получаване на съобщението може да предяви иск за вземането си, предмет на заявлението, като довнесе ДТ.

Тези данни водят на извод, че молителя по настоящето производство е предявил в срок възражение пред районния съд, който и съобразно нормата на чл.420 ГПК би бил компетентен да се произнесе и по искането за спиране.

Т.к. обаче с оглед липсата на доказателства, установяващи датата на връчване на заповедта за изпълнение категоричен извод в горната насока не може да се направи, възражението следва да се остави без движение, като по реда на чл.261 и чл.262 ГПК се укаже на молителя, че в едноседмичен срок от получаване на настоящето определение следва да представи по делото квитанция за платена ДТ по производството в размер на 25 лв., както и четливо копие от съобщението от съдия-изпълнителя, с което му е връчена заповедта за незабавно изпълнение.

В противен случай възражението му ще бъде върнато, а производството по делото – прекратено.

Мотивиран от горното и на осн.чл.262 ГПК, Благоевградският окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ възражение на „М.Ц. – 2”О., ЕИК *********, с адрес на управление гр.Б., ул.”П. Х.” № 32, .4, представлявано от М.С.Ц. насочено против Заповед за изпълнение на парично вземане по чл.417 ГПК № 9511/27.12.2010 г., издадена по ч.гр.д. № 4008/2010 г. по описа на БлРС.

УКАЗВА на молителя, че в едноседмичен срок от получаване на настоящето определение следва да приложи по делото квитанция за платена държавна такса по производството, съобразно нормата на чл.16 от Тарифата за ДТ, събирани по реда на ГПК, а именно в размер на 25 /двадесет и пет/ лева, както и четливо копие от съобщението от съдия-изпълнителя, с което му е връчена заповедта за незабавно изпълнение.

В противен случай производството по делото ще бъде прекратено, а частната жалба – върната.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: