№ 1352
гр. Пазарджик, 14.07.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на десети юли през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Димитър Чардаков
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело
№ 20255220101570 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Страните не се явяват. Представляват се от пълномощниците си – адв. Ш.
- Ш., която представлява ищеца и е преупълномощена надлежно от
първоначалния пълномощник – адв. Г.. Ответникът се представлява от адв. Л..
Страните са редовно и своевременно призовани.
АДВ. Ш.-Ш.: - Моля да дадете даде ход на делото.
АДВ. Л.: - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл. 143 от ГПК се пристъпи към изясняване на спора от
фактическа страна.
АДВ. Ш.- Ш.: - Поддържам исковата молба и нямам възражения против
доклада на съда. Ще се ползвам от оспорения от ответника договор за заем.
АДВ. Л.: - Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения
по доклада. Оспорвам исковата молба.
Съдът счита, че ще следва да се обяви за окончателен проектът за доклад
съставен с определението за насрочване на делото. Тъй като ищецът е заявил,
че ще се ползва от оспорения от ответника договор за заем следва да се открие
производство по чл. 194 от ГПК за проверка автентичността на подписа
1
поставен от името на заемателя, а именно ответника И. Л.. Доколкото се
оспорва автентичността на документ който е подписан от ответника, то
тежестта да установи неистинността на документа лежи върху страната, която
го е оспорила, в случая това е ответника. По изложените съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад съставен с Определение №
1757/10.06.2025 г.
На осн. чл. 194 от ГПК ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО за проверка
истинността на представения от ищеца договор за паричен заем от 01.11.2023
г., който се оспорва от ответника в частта за неговата автентичност, при
твърдение, че документът не е подписан от ответника И. Л..
УКАЗВА на ответника, че на осн. чл. 193 от ГПК тежестта да опровергае
истинността на документа лежи върху него.
УВЕДОМЯВА страните, че по приемането на оспорения документ като
доказателство ще се произнесе с определение по чл. 194, ал. 2 от ГПК, след
приключване на производството за проверка на истинността.
АДВ. Ш.-Ш.: - Към момента няма да соча нови доказателства.
АДВ. Л.: - Имам доказателствени искания във вр. с оспорването на
документа договор за заем и производството по чл. 194 ГПК за оспорване на
неговата автентичност, Ви моля да задължите ответника да представи
документа в следващо съдебно заседание и да допуснете и назначите съдебно-
графологична експертиза, която да установи дА. подписът на заемателя е
положен от И. Д. Л. – ответникът по делото. Поддържам всички
доказателствени искания направени с отговора.
АДВ. Ш.-Ш.: - Уважаеми господин председател, считам
доказателствените искания направени с отговора за неоснователни – имам
предвид представените писмени доказателства с отговора. Те не касаят
предмета на спора и моля да бъдат оставени без уважение от Вас. Отделно от
това, във връзка с икането за предедставяне на договора в оригинал – да, ще го
представя най-късно в следващо съдебно заседание.
АДВ. Л.: - Представените писмени доказателства са относно фактите и
обстоятелствата довели до подписване на процесния запис на заповед,
предвид това, че записът на заповед е подписан при прекратяване на
2
трудовото правоотношение между моя доверител и „ТАЛАЙ ЛОГИСТИКС“
ЕООД, в което дружество съдружник и негов управител е ищецът В. А.. Тогава
е даден записът на заповед и вмъкнат между всички други документи.
Твърдението ни е, че записът на заповед е подписан погрешка, а не във връзка
с трудовото правоотношение.
След направените уточнения от ответника, съдът счита, че писмените
доказателства представени с писмения отговор са неотносими към предмета
на делото, тъй като касаят трудово правоотношение между страните, за което
не се твърди да е свързано със запис на заповед. Ищецът се позовава на
каузално правоотношение произтичащо от договор за заем, във връзка с което
е издадена ценната книга, поради което следва да установи съществуването на
посочената от него каузална сделка. Доколкото ответникът твърди, че ценната
книга е подписана по погрешка, извън рамките на трудовото правоотношение,
то последното е извън предмета на доказване, поради което писмените
доказателства представени с писмения отговор не следва да се приемат.
Основателно е искането на ответника да се задължи ищецът да представи
оспорения договор за заем в оригинал, както и да се допусне съдебно-
почеркова експертиза, която да установи автентичността на документа. Ето
защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
На осн. чл. 183, ал. 1 от ГПК ЗАДЪЛЖАВА ищеца, в едномесечен срок
от днес, да представи по делото в оригинал оспорения от ответника договор за
паричен заем от 01.11.2023 г. в размер на 1854,75 лв.
ДОПУСКА съдебно-почеркова експертиза, със задача да установи дА.
договорът за паричен заем е подписан от ответника И. Л..
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Н. Н..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 250
лв., и
ЗАДЪЛЖАВА ответника да внесе сумата по набирателната сметка на
съда, в едноседмичен срок от днес
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на ответника за приемане на
представените писмени доказателства с отговора на исковата молба, касаещи
нА.чието на трудово правоотношение между страните.
3
АДВ. Ш.-Ш.: - Към момента нямам други искания.
АДВ. Л.: - Имаме искане в отговора и за допускане на един свидетел при
режим на довеждане, относно пак фактическите обстоятелства довели до
подписване на записа на заповед, а именно, това, че е станало по погрешка, че
ответникът е подписал записът на заповед, без намерение да се задължи по
нея.
АДВ.Ш.-Ш.: – Считам същото също за неотносимо и Ви моля да го
оставите без уважение. В случай, че съдът реши да го допсуне, ще Ви моля,
също така, и на нас да ни бъде допуснат свидетел за доказване твърденията на
ищеца и направените възражения от ответника.
Съдът счита, че не следва да се събират гласни доказателства за
установяване на обстоятелствата, при които е подписан записа на заповед.
Касае се за абстрактна сделка, чието основание е извън изискването за
действителност, поради което причините поради които е издадена не са от
значение за възникването на задължението. Единственото изключение, когато
се допуска изследването на каузално правоотношение е когато такава се
твърди изрично от някоя от страните. В тази хипотеза, именно тази страна е
длъжна да докаже каузалната сделка. Ответникът не твърди каузално
правоотношение свързано със записа на заповед. Чрез свидетелските показния
се домогва да установява фактическите обстоятелства, които не са свързани с
каузална сделка. Ето защо свидетелят не следва да се допуска. По изложените
съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за допускане на
свидетел, който да установява фактическите обстоятелства, при които е
подписана ценната книга.
АДВ. Ш.-Ш.: - Към момента нямам други искания.
АДВ. Л.: - Нямам други доказателствени искания.
Съдът счита, че делото не е изяснено от фактическа страна, поради което
следва да се отложи за събиране на допуснатите доказателства. Ето защо,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото за 09.10.2025 г. от 10:45 часа, за която дата страните са
4
уведомени чрез пълномощниците си.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице, след внасяне на депозита и представяне
на вносната бележка по делото.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:47
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5