О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1544
гр.Плевен, 23 ноември 2021
год.
Административен съд - гр.Плевен, ІІ състав, в закрито
съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди двадесет и първа
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ
като
разгледа докладваното от съдията Господинов административно дело № 751/2021 г. по описа на Административен съд
– Плевен, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по
жалба от ЕТ „ЖИТОТЕКС – И.К.“ ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр. Ботевград, п.к. 2140, ж.к. „Север“, бл.11, вх. А, ап.7, допълнена с молба
вх. рег. № 5209/27.10.2020 год., подадена чрез адв. К.Д.Б. от САК, с която се
обжалва Заповед № 496 15.09.2021 год. на кмета на Община Искър, с която е
прекратен обявения със Заповед № 468/02.09.2021 год. публичен търг с тайно
наддаване за отдаване под наем на поземлен имот с идентификатор 22438.53.12 по
ККР на с. Д. Луковит, община Искър, обл. Плевен.
С Разпореждане № 3867/06.10.2021 год.
съдията-докладчик е оставил без движение подадената жалба и е дал конкретни
указания на жалбоподателя за отстраняване на нередовности по нея. Във връзка с
горното е постъпила молба вх. рег. № 5209/27.10.2020 год., подадена чрез адв. К.Д.Б.
от САК, в която наред с направените уточнения към жалбата се прави възражение
за родовата подсъдност на производството, съобразно разпоредбата на § 19 от ПЗР
на ЗИД АПК /ДВ бр.58 от 2017 г./ В молбата се излагат доводи, че с оглед
посочената по- горе разпоредба настоящето производство е подсъдно на районния
съд по местонахождението на имота, а именно РС – гр. Кнежа.
С Определение № 1433/28.10.2021 год.
настоящият съд е изискал административната преписка по издаване на оспорената
заповед.
С Определение № 1483/08.11.2021 год. съдията-докладчик
е приел, че делото е родово и местно подсъдно на Административен съд – Плевен.
С административната
преписка обаче постъпил препис от Определение № 1094/28.10.2021 год.,
постановено по адм. д. № 1093/2021 год. по описа на Административен съд София -
област, от което е видно, че производството е образувано по жалба на същия
жалбоподател – ЕТ „Житотекс – И.К.“ и по отношение на същия административен акт
– Заповед № 496 от 15.09.2021 год. на кмета на Община Искър. Постъпило е и
становище от кмета на Общи Искър за
недопустимост на постъпилата жалба. Алтернативно се твърди и неоснователност на
същата. Във връзка с
горното съдията-докладчик по настоящето дело е изискал справка от
Административен съд София - област за
датата на образуване на адм.д. № 1093/2021 год. по описа на АССО; за
обстоятелството влязло ли е в сила Определение № 1094/28.10.2021 год., постановено
по адм. д. № 1093/2021 год. по описа на Административен съд София – област,
както и заверен препис от самото определение.
В изпълнение на горното е постъпил заверен препис от
определението на АССО и писмо вх. рег. № 5657/17.11.2021 год., от които е
видно, че адм.д. № 1093/2021 год. по описа на АССО е образувано на 27.10.2021
год., а постановеното определение не е влязло в сила към 15.11.2021 год.
Настоящият съд намира, че са налице предпоставки за
оставяне на така постъпилата жалба без разглеждане и за прекратяване на
производството по делото, тъй като жалбоподателят няма правен интерес от
оспорването. Горното съставлява прекратително основание по смисъла на чл.159,
т.1 и т.4 АПК.
На първо място вече е налице произнасяне по същата
жалба, подадена срещу същия АА, но от друг, равен по степен съд. Настоящият
съдебен състав отчита, че посоченото по- горе определение на АССО не се ползва
със сила на присъдено нещо, т.е. не е налице основанието по чл.159, т.6 АПК, но макар и производството
по адм.д.№ 1093/2021 год. по описа на този съд да е образувано след това по
настоящото дело, същото е приключило с постановен съдебен акт към днешна дата.
По същественото е, че с оспорената Заповед № 496/15.09.2021
год. на кмета на Община Искър не се засягат права и законни интереси на
жалбоподателя, т.е. ЕТ „Житотекс – И.К.“ не е активно процесуално легитимиран
да оспорва горната заповед. Това е така, защото заповедта не поражда негативни
правни последици за жалбоподателя, тъй като с нея е отменена тръжна процедура,
но преди фактическото ѝ провеждане. Същата е прекратена преди изтичане на
срока, в който кандидатите е следвало да подадат заявленията си за участие.
Предложенията на участниците не са разглеждани и оценявани от тръжната комисия,
не е осъществявана преценка за допускане до участие на кандидатите,
предложенията им не са разглеждани и оценявани, не е извършвано класиране,
респективно не е обявяван участник, който да е спечелил търга. Освен това със
заповедта е разпоредено връщане на внесените депозити и възстановяване на
сумите, заплатени за закупуване на тръжна документация. Ето защо настоящият
съдебен състав намира, че за жалбоподателя не са настъпили каквито и да е
вредни последици, не са накърнени негови права и законни интереси. Не е
преклудирана и възможността му да участва в следваща тръжна процедура за същия
имот, за обявяването на която може да се съди от мотивите на издадената
заповед.
При тези съображения съдът намира, че са налице
предпоставките на чл.159, ал.1, т.4 от АПК за оставяне на подадената жалба без
разглеждане и прекратяване на съдебното производство, тъй като за жалбоподателя
не е налице защитим правен интерес от оспорване на процесната заповед.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба от ЕТ
„ЖИТОТЕКС – И.К.“ ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
Ботевград, п.к. 2140, ж.к. „Север“, бл.11, вх. А, ап.7, допълнена с молба вх.
рег. № 5209/27.10.2020 год., подадена чрез адв. К.Д.Б. от САК, с която се
обжалва Заповед № 496 15.09.2021 год. на кмета на Община Искър, с която е
прекратен обявения със Заповед № 468/02.09.2021 год. публичен търг с тайно
наддаване за отдаване под наем на поземлен имот с идентификатор 22438.53.12 по
ККР на с. Д. Луковит, община Искър, обл. Плевен.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.дело № 751 по
описа за 2021 г. на Административен съд-Плевен.
Определението подлежи на оспорване с частна жалба пред
Върховен административен съд, чрез Административен съд-Плевен, в 7-дневен срок
от получаване на съобщението.
Препис от определението да се изпрати на страните.
СЪДИЯ:
/п/