Решение по дело №2134/2021 на Административен съд - Бургас

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№        1969                          10.12.2021 година                               гр.Бургас

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

Бургаският административен съд,        XIX-ти административен състав,

на двадесет и пети ноември         две хиляди и двадесет и първа година,

В публично заседание в следния състав:

 

                ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСТО ХРИСТОВ

              ЧЛЕНОВЕ : 1. МАРИНА НИКОЛОВА

                2. ЯНА КОЛЕВА

при секретаря В. С.

с участието на прокурора Христо Колев

като разгледа докладваното от съдията Колева касационно наказателно административен характер дело № 2134 по описа за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 63, ал. 1, изречение второ от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по касационна жалба на „Юнивърс-2010“ ЕООД, ЕИК ********* против Решение № 304/08.07.2021 г., постановено по НАХД №1491/2021 г. по описа на Районен съд -Бургас, с което е потвърдено Наказателно постановление № 3/11.02.2021 г., издадено от директора на РИОСВ – Бургас, с което на основание чл. 135, ал. 1, т. 3 от ЗУО, за нарушение на чл. 5, ал. 1, т. 1 и чл. 9, ал. 5 от Наредба № 1/04.06.2014 г. за реда и образците по които се предоставя информация за дейностите по отпадъците, както и реда за водене на публични регистри във връзка с чл. 44, ал. 1 и чл. 48, ал. 1 от ЗУО, на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева. В жалбата си жалбоподателят иска съдът да отмени оспорвания акт и да се отмени процесното наказателно постановление.  Посочените в жалбата оплаквания съдът квалифицира по чл. 348, ал. 1, т.1 и 2 от НПК – неправилно решение поради противоречие с материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. В съдебно заседание касаторът не се представлява.

Ответникът по касация – РИОСВ – Бургас, редовно уведомен, не изпраща представител и не ангажира становище по обжалването.

Представителят на Окръжна прокуратура - Бургас счита, че решението на първата инстанция е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.

След като прецени твърденията на страните и събрания по делото доказателствен материал, Административен съд Бургас намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211 от АПК от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалване и в съответствие с изискванията за форма и реквизити.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Производството пред Районен съд - Бургас е образувано по жалба от „Юнивърс-2010“ ЕООД против Наказателно постановление № 3/11.02.2021 г., издадено от директора на РИОСВ – Бургас. С Решение № 304/08.07.2021 г., постановено по НАХД №1491/2021 г. по описа на Районен съд -Бургас, Районен съд-Бургас е потвърдил наказателното постановление.

За да постанови решението си първоинстанционният съд е приел, че нарушението е установено по безспорен начин, наказателното постановление е издадено от компетентен орган, при спазване на процесуалните правила и в съответствие с материалния закон.

Съгласно чл. 63 от ЗАНН решението на районния съд подлежи на обжалване пред административния съд на основанията, предвидени в НПК по реда на глава ХІІ от АПК.

Предмет на касационна проверка съгласно чл. 218 от АПК е решението на районния съд само на посочените в жалбата пороци като за валидността, допустимостта и съответствието на първоинстанционния акт с материалния закон съдът следи служебно.

Касационната съдебна инстанция извърши проверка относно приложението на закона, въз основа на фактическите констатации, приети от първоинстанционния съд при спазване на правилата за събиране, проверка и оценка на доказателствата.

От фактическа страна е установено, че на 05.01.2021 г., е била извършена извънредна проверка от експерти на РИОСВ Бургас на площадка за третиране на отпадъци, находяща се в гр. Бургас, местност „Сулу дере“, в землището на Меден рудник, УПИ II-53, ПИ с № 07079.9.278, стопанисвана от жалбоподателя, при която било установено, че за периода от 29.09.2020 г. до 17.12.2020 г. количествата приет и предаден отпадък с код 20 01 36 /излязло от употреба електрическо и електронно оборудване/ се водят в незаверена от директора на РИОСВ – Бургас отчетна книга.

За констатираното нарушение на 08.01.2021г., срещу „Юнивърс-2010“ ЕООД бил съставен акт за установяване на административно нарушение за нарушение на чл. 5, ал. 1, т. 1 и чл. 9, ал. 5 от Наредба № 1/04.06.2014 г. за реда и образците по които се предоставя информация за дейностите по отпадъците, както и реда за водене на публични регистри във връзка с чл. 44, ал. 1 и чл. 48, ал. 1 от ЗУО. Въз основа на акта е издадено наказателното постановление, с което на основание чл. 135, ал. 1, т. 3 от ЗУО е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева

Съдебното решение е съобразено с материалния закон, процесуалните правила и е обосновано. При правилно изяснена фактическа обстановка, районният съд е постановил правилен и законосъобразен съдебен акт, като изложените в същия аргументи не следва да бъдат преповтаряни.

По отношение на възражението, касаещо издаването на наказателното постановление от некомпетентен орган. Съгласно разпоредбата на чл.157, ал.4 от ЗУО наказателните постановления по ал. 1 и 2 на същата разпоредба се издават от директора на РИОСВ. Административно-наказателната разпоредба, която е основание за налагане на санкцията по настоящото наказателно постановление е посочена в ал.2 на чл.157 от ЗУО. От представената в първоинстанционното производство Заповед № РД-622/08.08.2012 г. на министъра на околната среда и водите се установява оправомощаване на директора на РИОСВ, което не е необходимо, тъй като той черпи правомощията си директно от закона- чл.157, ал.4 от ЗУО. Наказателното постановление е издадено от Детелина Иванова, която видно от трудов договор №853/13.08.2020г. и заповед № 832 от 22.06.2021г. за прекратяване на трудовото правоотношение е заемала длъжността за определен срок – до заемане на длъжността въз основа на конкурс. Кодекса на труда предвижда такава правна възможност в разпоредбата на чл. 68, ал.1, т.4 от КТ „за работа на длъжност, която се заема с конкурс - за времето, докато бъде заета въз основа на конкурс“, поради което възражението, че длъжността е неправомерно заета, тъй като не е проведен конкурс, поради което наказателното постановление е издадено от некомпетентен орган е неоснователно. Към датата на издаване на наказателното постановление персонално длъжността Директор РИОСВ-Бургас се е заемал от Детелина Иванова, поради което наказателното постановление е издадено от компетентен орган. Съгласно Заповед № РД-210/19.11.2020 г.  актът за нарушение също е издаден от от компетентен орган.

 Съгласно чл. 135, ал. 1, т. 3 от ЗУО едноличен търговец или юридическо лице се налага имуществена санкция в размер от 2000 до 6000 лв., когато предостави невярна информация и/или води невярна отчетност съгласно този закон или наредбите по чл. 13, ал. 1 или чл. 48, ал. 1 или по чл. 59, ал. 1.

От представените писмени и гласни доказателства безспорно се установява  извършеното нарушение. По делото е представена отчетна книга, от която се установява, че през 2014 г. воденето на отчетността за отпадъците с код 20 01 36 е преустановено, като за това обстоятелство е била уведомена РИОСВ-Бургас, след което са възобновили воденето на отчетността по приключила отчетна книга, без последващо уведомяване и надлежна заверка от компетентния орган за издаване на разрешението. Нехронологичните записвания водят до извод за недостоверността им, а в случая не се установява кога са извършени и отговарят ли на действително осъществените сделки. С разпоредбата на чл.9, ал.5 от Наредба № 1/04.06.2014 г. за реда и образците по които се предоставя информация за дейностите по отпадъците, както и реда за водене на публични регистри  е въведено правило съгласно което „Липсата на заверка при воденето на отчетните книги се счита за водене на невярна отчетност.“ С редакция обн. в ДВ, бр. 82 от 01.10.2021г. е отменена посочената разпоредба, с което воденето на невярна отчетност следва да се установи с допустимите доказателствени средства. В тази връзка първоинстанционният съд събрал необходимите доказателства, обсъдил ги е и е направил правилен и законосъобразен извод за осъществено неизпълнение на задължения към Държавата по чл. 135, ал. 1, т. 3 от ЗУО вр. с чл. 5, ал. 1, т. 1 и чл. 9, ал. 5 от Наредба № 1/04.06.2014 г. за реда и образците по които се предоставя информация за дейностите по отпадъците, както и реда за водене на публични регистри във връзка с чл. 44, ал. 1 и чл. 48, ал. 1 от ЗУО.

Видът и размерът на санкцията са правилно определени и не подлежат на изменение. Правилен е изводът на първоинстанционният съд, за липса на основания за приложение на чл. 28 от ЗАНН, доколкото допуснатото нарушение не се отличава от останалите нарушения от същия вид, за да се приеме, че обществената му опасност е явно незначителна.

По изложените съображения при извършената на основание чл. 218, ал.2 от АПК служебна проверка, касационната инстанция не констатира пороци, водещи до недопустимост или нищожност на обжалваното решение, счита, че следва да се остави в сила.

Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК, във вр. чл. 218 от АПК, във вр. чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН, Административният съд Бургас, ХІХ-ти състав

Р   Е   Ш   И:

 

  ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 304/08.07.2021 г., постановено по НАХД №1491/2021 г. по описа на Районен съд -Бургас.

 Решението не подлежи на обжалване и протест.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                   ЧЛЕНОВЕ: 1.

                                                                                                  2.