№ ......, 14.09.2020 г., гр.
Пазарджик
РАЙОНЕН СЪД ПАЗАРДЖИК, Гражданско отделение, в закрито заседание проведено
на четиринадесети септември през две хиляди и двадесета година, в състав:
Председател: Ангел Ташев
като разгледа
докладваното от съдията гр. д. № 1687 по описа за 2020 година и за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по постъпила
искова молба депозирана от „Юробанк България” АД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. София, бул. “Околовръстен път” № 260, представлявано
от изп. директор Димитър Шумаров и прокурист Милена Ванева, чрез пълномощник
Адвокатско дружество „Чаталбашев, Петкова и И.”***, представлявано от адв. Х.Х.И.,
САК, със съдебен адрес за връчване на книжа: гр. София, ул. „Три уши“ № 8. ет.
4, против В.С.Г., ЕГН **********, с адрес: ***.
Обстоятелства, на които ищецът
основава претендираното право и предявения
иск:
В исковата молба се твърди, че 10.01.2009
г. е сключен Договор за потребителски кредит № 085- 262/2009 г. между „АЛФА
БАНК — клон България” в качеството си на кредитор и В.С.Г. в качеството си на
кредитополучател, по силата на който
банката е предоставила кредит на ответницата в размер на 1000,00 евро (хиляда
евро) за финансиране на текущи нужди със срок на издължаване 96 (деветдесет и
шест) равни месечни аниютетни вноски с краен срок 11.01.2017 г. (от които
последната изравнителна), включващи главница и лихва, с размер и падеж -
съгласно погасителен план, представляващ неразделна част от процесния договор.
Погасителният план се актуализира от Банката на всяко тримесечие, заедно с
дължимите лихви, в срокове и при условията на процесния договор. Твърди се, че
ответницата в съответствие с чл.3 от Договора, е усвоила предоставените парични
средства в размер на 1000,00 евро (хиляда евро) от разплащателна сметка с IBAN:
***, разкрита на нейно име при „АЛФА БАНК - клон България ”.
В исковата молба е посочено, че
ответницата за усвоения кредит заплаща плаващ лихвен процент в размер на тримесечен
ЮРИБОР (EU11IBOR) плюс надбавка в размер на 9,5 % (девет цяло и пет процента)
годишно. Уговорено е, че тримесечния ЮРИБОР се актуализира на същото число на
всеки трети месец, считано от датата на първото усвояване на суми по кредита,
съгласно публикуваната от Ройтерс стойност към съответната дата. На следващо
място се твърди, че ответницата се е задължила да заплати на Банката, в деня на
първото усвояване на суми по кредита, еднократна такса за управление и
обработка на кредита, в размер на 1,5 % (едно цяло и пет процента) върху
размера на кредита.
Посочено е, че в случай на
просрочие при издължаването, на която и да е погасителна вноска, както и при
неплащане в срок, на каквито и да е такси, комисионни или разноски, дължимо
съгласно Договора, ответницата следва да заплаща върху непогасените в срок суми
за времето на забавата обезщетение за забава (мораторна лихва) в размер на
договорената в чл.6 от Договора лихва плюс надбавка от 10 % (десет процента).
Ищцовото дружество сочи, че на
29.02.2016 г. между „АЛФА БАНК — клон България” КЧТ и „Юробанк България” АД е
сключен Договор за прехвърляне на предприятие, по силата на който правата и
задълженията по всички договори, сключени от „АЛФА БАНК — клон България” КЧТ са
прехвърлени на „Юробанк България” АД.
Тъй като ответникът не изпълнил
задълженията си по процесния договор, ищецът твърди, че предприел постъпки и по
реда на чл.417 ГПК било образувано ч.гр.дело № 3764/2017 г.. по описа на
Районен съд – Пазарджик, по което е издадена Заповед № 1279/27.09.2017 г. за
изпълнение на парично задължение и изпълнителен лист № 2773/27.09.2017 г. срещу
ответницата. Сочи, че поради депозирано в срок възражение и в изпълнение на
разпореждане на съда е депозирал настоящата искова молба.
Изложени са твърдения, че с
Договор за прехвърляне на вземания от
21.12.2017г., сключен между "Юробанк България" АД, и „С.Г.
Груп“ ООД, настоящият ищец прехвърля на „С.Г. Груп“ ООД правото на всички свои
вземания, описани в Приложение № 1 към Договора от 21.12.2017 г., включително и
това по процесния договор. Сочи, че с Договор
за прехвърляме на от 23.04.2018 г., сключен между „С.Г. Груп“ ООД и „Агенция за
събиране па вземания" ЕАД, цедентът „С.Г. Груп“ ООД прехвърля на цесионера
„Агенция за събиране на вземания" ЕАД правото на всички свои вземания,
които същия е придобил от "Юробанк България" АД по силата на Договор
за прехвърляне на вземания от 21.12.2017 г., като вземанията са
индивидуализирани в Приложение № 1 към Договора от 23.04.2018 г..
По наведените в исковата молба твърдения се иска от съда да постанови решение, с което да приеме за установено по
отношение на ответницата, че има задължение към ищцовото дружество, произтичащо
от Договор за потребителски кредит № 085-262/2009 от 10.01.2009 г., в размер на
1436.73 евро (хиляда четиристотин тридесет и шест евро, седемдесет и три евроцента),
от които: 780,69 евро (седемстотин и осемдесет евро, шестдесет и девет евроцента)
- главница, ведно със законната лихва, считано от 19.09.2017г.; 236,62 евро
(двеста тридесет и шест евро и шестдесет и два евроцента) - възнаградителна
лихва за периода от 10.07.2011 г. до 11.01.2017 г. и 419,42 евро (четиристотин
и деветнадесет евро и четиридесет и два евроцента) - мораторна лихва за периода
от 10.07.2011 г. до 07.09.2017 г.. Претендират се разноски в настоящото производство
и в заповедното производство.
Правна квалификация:
Исковата молба, при посочените
горе обстоятелства има своето правно основание в разпоредбата на чл.422 във вр.
с чл.415, ал.1 от ГПК, във връзка с чл.430, ал.1 и ал.2 ТЗ и чл. 86 от ЗЗД –
предявени искове за установяване на парично вземане, произтичащото от договорно
правоотношение с ответника.
На ответника е редовно връчен препис от исковата молба и приложенията. В
срока за писмен отговор на исковата молба по чл.131 ГПК, ответникът В.Г., чрез
адвокат Атанас Геореиев Павлов АК гр. Пазарджик, със съдебен адрес:***, депозира
отговор, в който изразява становище за неоснователност на исковата претенция.
Обстоятелства, на които ответникът основава възраженията си:
Ответникът сочи, че видно от приложения към исковата молба погасителен план
към процесния договор последното отразено плащане от страна на ответника било
направено през месец август 2011 г. и съгласно чл.20 от същия, кредитът би
следвало да е станал предсрочно изискуем през месец октомври 2011 г., а не
както се твърди в исковата молба - 11.01.2017 г.. Твърди, че всички
претендирани за плащане суми за главница, за мораторна и възнаградителна лихва са
платени към момента на предявяване на исковата молба от ответницата, а в
случай, че имало останали неплатени такива счита, че те са погасени по давност,
в това число и дължимите лихви.
Излагат се съображения, касаещи липсата на доказателства, че ответникът е
бил уведомен за предсрочната изискуемост на кредита, както и във връзка с
връчването на заповедта за парично задължение по чл.417 ГПК.
Доказателствени искания:
С исковата
молба ищецът е направил искане за приемане на представени писмени доказателства.
Съдът намира, че представените
от ищеца писмени доказателства следва да бъдат допуснати до събиране като
допустими, относими и необходими.
По доказателственото искане за
назначаване на съдебно-счетоводна експертиза в случай, че ответникът оспорва
предявените искове, съдът намира, че същото е допустимо и относимо към предмета
на делото и следва да бъде уважено. Видно от депозирания от ответника отговор,
последният е изразил становище, че оспорва предявените искове и по размер.
Искането на „Юробанк България” АД
за привличане на трето лице-помагач -Агенция за събиране на вземания" ЕАД,
е направено в предвидения в нормата на чл.219 ГПК срок и е основано на
твърдения, от които се съди за наличието на правен интерес за ищеца от исканото
привличане. Поради горното, същото следва да бъде уважено, като за датата на
съдебното заседание третото лице-помагач се призове ведно с препис от
настоящото определение, исковата молба и отговора на исковата молба.
По делото липсват въведени,
неподлежащи на доказване факти, по смисъла на чл.154, ал.2 и чл.155 ГПК.
На основание чл.146, ал.1, т.5,
вр. ал.2 ГПК съдът следва да укаже на страните, че съгласно чл.153 и чл.154,
ал.1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които основава
своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
УКАЗВА
на ищеца, че в негова тежест е да докаже, че между ответника и АЛФА БАНК — клон
България” е сключен Договор за потребителски кредит № 085- 262/10.01.2009 г.,
по силата на който на ответницата е
предоставен паричен заем в размер на 1000 евро, размера на вземанията по пера и
изискуемостта на задълженията по договора, поради настъпилия краен срок на
същия.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже изпълнение на задължението си
за заплащане на сумите по договора или наведените правоизключващи възражения.
На основание чл.140, ал.3 ГПК, следва да се напътят страните към медиация
или друг способ за доброволно уреждане на спора.
Във връзка с така предявения иск
принципно страните биха могли да постигнат съдебна спогодба при условията и по
реда на чл.234 от ГПК, по силата на която чрез взаимни отстъпки да уредят със
сила на присъдено нещо изцяло или отчасти правния спор, като десезират съда и
сложат край на делото в рамките на постигнатата спогодба, или да постигнат доброволно
извънсъдебно споразумение за уреждане на спора помежду им.
Воден от горното, на основание
чл.140 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
КОНСТИТУИРА в качеството на ТРЕТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ
на страната на ищеца „Юробанк България” АД лицето „Агенция за събиране на вземания"
ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес па управление гр. София, ж.к. „Люлин“
10, бул. „д-р Петър Дертлиев № 25, офис сграда „Лабиринт“, ст. 2, офис 4,
представлявано поотделно от изпълнителните директори Нина Станчева и Мартин
Деспов Деспов и същото в списъка за призованите лица.
НАСРОЧВА производството
по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.10.2020 год. от 14:00 часа, за
която дата и час да се призоват страните
и третото лице-помагац, ведно с
връчване на препис от настоящото определение, а на ищеца и на отговора на
исковата молба, а на третото лице-помагач препис от исковата молба и отговора
на исковата молба..
СЪОБЩАВА на
страните проекта си за доклад по делото.
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
ПРИОБЩАВА
към доказателствения материал служебно изисканото ч.гр.дело № 3764/2017 г.. по
описа на Районен съд – Пазарджик.
НАЗНАЧАВА съдебно-
счетоводна експертиза с вещо лице Любомир Црънчев и задача, след като се
запознае с материалите по делото и извърши проверка в счетоводството на ищеца и
на третото лице-помагач „Агенция за събиране на вземания” ЕАД, ЕИК *********,
да изготви заключение като даде отговор на поставените в исковата молба въпроси
от ищеца:
ОПРЕДЕЛЯ
депозит, явяващ се възнаграждение за вещото лице в размер на 200 лева, вносим в
1-седмичен срок от ищеца от получаване на съобщението.
УКАЗВА на ищеца в посочения срок да представи доказателства за внесения депозит
по допуснатата и назначена съдебно-счетоводна експертиза с ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ, че при неизпълнение указанието на съда подлежи на
санкциониране по реда на чл. 91, ал. 2 от ГПК за затрудняване хода на съдебното
производство с „Глоба“ от 100,00 до 1200,00 лева.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице Любомир
Црънчев, след внасяне на депозита, С
УКАЗАНИЕ за представяне на заключенията най-малко една седмица преди датата на насроченото съдебно
заседание и представяне на Справка-декларация по чл.23, ал.2 от НАРЕДБА № 2 от
29.06.2015г. на МП за вписването, квалификацията и възнагражденията на вещите
лица.
УКАЗВА
на страните, че всяка страна е длъжна да
установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както
и връзките между тези факти.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже, че между ответника и АЛФА БАНК —
клон България” е сключен Договор за потребителски кредит № 085- 262/10.01.2009
г., по силата на който на
ответницата е предоставен паричен заем в размер на 1000 евро, размера на
вземанията по пера и изискуемостта на задълженията по договора, поради
настъпилия краен срок на същия.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже изпълнение на задължението си
за заплащане на сумите по договора или наведените правоизключващи възражения.
УКАЗВА на страните, че съдът следи служебно за неравноправни клаузи.
ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА
към медиация или друг способ за извънсъдебно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че при
постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло в сила решение, а при
приключване на делото със спогодба може да се приложат последиците на чл. 78,
ал. 9 от ГПК.
УКАЗВА на ищцата, че при
неявяване в първото по делото заседание, невземане на становище по отговора на
исковата молба и липса на искане за разглеждане на делото в негово отсъствие,
при наличие на предпоставките по чл. 238 и чл. 239 от ГПК, съдът може да
постанови неприсъствено решение.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: