№ 15
гр. Кюстендил , 21.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, III СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесет и първи юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Росица Б. Савова
Членове:Татяна Хр. Костадинова
Елисавета Г. Деянчева
като разгледа докладваното от Татяна Хр. Костадинова Въззивно гражданско
дело № 20211500500280 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 435 и сл. ГПК.
Образувано е по жалба с вх. № 9264/14.06.2021 г. по описа на Частен съдебен
изпълнител /ЧСИ/ E.Х., рег. №743 в регистъра на КЧСИ с район на действие –
Окръжен съд – Кюстендил, подадена от ЗАД „Булстрат Виена Иншурънс Груп“ АД с
ЕИК**********, със седалище и адрес на управление: гр. София, пл. „Позитано“ №5
чрез пълномощника адв. Г. Й. Г. от САК, със съдебен адрес: гр. София, п.к. 1000, пл.
„Райко Даскалов“ №1Б, ет.2, ап.18, Адвокатско дружество „Г. и Петров“, насочена
срещу Разпореждане от 09.06.2021 г. на ЧСИ Х., по силата на което съдебният
изпълнител е намалил претендираното адвокатско възнаграждение от взискателя от ..
лева на .. лева.
Жалбоподателят – взискател в изпълнителното производство, оспорва като
неправилно издаденото разпореждане. Сочената неправилност, породена от
незаконосъобразността на издаденото разпореждане, се обосновава с неправилното
приложение на разпоредбите на чл.10, т.1 и т.2 от Наредба №1 от 09.07...4 г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения. В тази връзка пояснява, че с
молбата за образуване на изпълнителното производство и с последваща молба, по
силата на която е поискано прилагането на конкретен изпълнителен способ за
удовлетворяване вземането на взискателя, се обхващат и двете хипотези на чл.10, т.1 и
т.2 от цитираната Наредба. Твърди, че размерът на адвокатския хонорар (.. лева с
1
начислено ДДС) е съобразен изцяло с Наредбата на минималните размери на
адвокатските възнаграждения, вземайки се и предвид обстоятелството, че адвокатското
дружество е регистрирано по ЗДДС. Позовавайки се на изложените съображения
жалбоподателят поддържа искане за отмяна на обжалваното разпореждане и
присъждане на пълния размер на претендираното адвокатско възнаграждение,
алтернативно заявява искане за начисляване на дължимото ДДС към определената от
ЧСИ като дължима сума в размер на .. лева, позовавайки се в тази връзка на цитирана в
жалбата съдебна практика на ВКС.
До длъжника Община Бобов дол е изпратен препис от жалбата, като същият
чрез кмета Е.В., е депозирал възражение в законоустановения тридневен срок по
чл.436, ал.3 ГПК. Позовава се на извършено преди образуване на изпълнителното дело
плащане на дължимите по издадения изпълнителен лист по гр.д.№1258/2020 г. суми.
Пояснява, че единствено било пропуснато да бъде заплатена сумата в размер на .. лева,
представляваща дължимо адвокатско възнаграждение за въззивното производство,
поради което било образувано изпълнителното дело. След образуване на същото, в
срока за доброволно изпълнение, изплатили дължимите суми, при което възразили
срещу размера на дължимото адвокатско възнаграждение, доколкото в производството
по принудително изпълнение не били извършвани съществени изпълнителни
действия. С оглед изложените доводи поддържа искане за отхвърляне на въззивната
жалба с последица потвърждаване на обжалваното разпореждане на ЧСИ Х..
ЧСИ Х. не е депозирала писмени мотиви по реда на чл.436, ал.3, изр.2 ГПК във
връзка с обжалваното изпълнително действие.
Настоящият съдебен състав, като съобрази обстоятелствата по делото и
приложимия закон, намира за установено следното:
Изпълнително дело №625/2021 г. по описа на ЧСИ Х. е образувано въз основа
на молба вх.№7618/20.05.2021 г. по описа на съдебния изпълнител на ЗАД „Булстрад
Виена Иншурънс Груп“ АД чрез адв. Г.Г. от САК с приложен изпълнителен лист от
13.05.2021 г., издаден по гр.д.№1258/2020 г. по описа на РС – Дупница за сумата от .
лева представляваща изплатено обезщетение по Застрахователна полица „Булстрат
Каско Стандарт“ №4704190300003167/28.05.2019 г., за претърпени щети по товарен
автомобил (влекач) марка „Скания“, с рег.№ СВ 8828 НР, причинени от попадане в
необезопасена и несигнализирана дупка на 30.08.2019 г. в с. Големо село, община
Бобов дол, на излизане от ТЕЦ „Бобов дол“, ведно със законната лихва от предявяване
на иска – 27.02.2020 г. до окончателното изплащане; сумата от * лева съдебно–
деловодни разноски, реализирани в първоинстанционното производство и сумата от ..
лева – деловодни разноски за въззивното производство.
2
С молбата, на основание чл.426, ал.1 ГПК, взискателят е поискал образуване на
изпълнително производство срещу длъжника за горепосочените суми, твърдейки че до
момента същите не са заплатени. Поискано е, на основание чл. 428 ГПК, длъжникът да
бъде поканен доброволно да изплати задължението си. В молбата е обективирано
искане за заплащане на разноски в производството по принудително изпълнение,
възлизащи на сумата от .. лева за заплатено адвокатско възнаграждение и сумата от 5
лева за издаване на изпълнителен лист, като са представени документи,
удостоверяващи заплащането на сумата.
С молба вх.№8031/27.05.2021 г. взискателят е уведомил съдебния изпълнител, че
длъжникът Община Бобов дол е заплатила частично задължението си по издадения
изпълнителен лист, като е поискано, ако не бъде цялостно погасено задължението от
длъжника в срока за доброволно изпълнение, ЧСИ Х. да предприеме действия по
принудително събиране на вземането чрез налагане на запор по откритите на името на
общината банкови сметки.
С Покана за доброволно изпълнение, връчена на 02.06.2021 г. длъжникът
Община Бобов дол е била надлежно уведомена за образуваното изпълнително
производство.
С молба вх.№8825/08.06.2021 г. длъжникът е възразил срещу размера на
присъденото адвокатско възнаграждение като поискал същото да бъде редуцирано до
определените с Наредбата на минималните размери на адвокатските възнаграждения
размери, аргументирайки искането си с обстоятелството, че извършените от адвоката в
изпълнителното производство действия се свеждат единствено до подаването на молба
за образуване на производството по принудително изпълнение.
С разпореждане от 09.06.2021 г ЧСИ Х. е редуцирала дължимото адвокатско
възнаграждение до сумата от .. лева на основание чл.10 вр. чл.7, ал.2 и параграф 2 от
същата, констатирайки липса на фактическа и правна сложност на производството.
В срока за доброволно изпълнение, длъжникът същевременно е погасил
оставащия остатък по вземането, като на 16.06.2021 г. превел сумата от * лева и сумата
от * лева.
При изложените обстоятелства, настоящият състав на окръжния съд намира от
правна страна следното:
Жалбата е допустима – като депозирана в срок и срещу акт на орган по
принудително изпълнение, подлежащ на обжалване.
Предмет на жалбата е разпореждане от 09.06.2021 г ЧСИ Х., с което е намален
3
размерът на адвокатското възнаграждение от .. лв. на .. лева.
В Наредба 1 от 09.07...4 г са определени минималните размери на адвокатските
възнаграждения. Съгласно чл.36, ал.2 от ЗА размерът на адвокатското възнаграждение
се определя в договор между адвоката или адвоката от Европейския съюз и клиента,
като същият трябва да бъде справедлив и обоснован и не може да бъде по-нисък от
предвидения в наредба на Висшия адвокатски съвет размер за съответния вид работа.
Разпоредбата на чл. 78, ал.5 от ГПК от своя страна постановява, че съдът може да
намали адвокатското възнаграждение, когато същото не съответства на фактическата и
правна сложност на делото, но до минималния размер, определен с Наредбата на
Висшия адвокатски съвет. Определянето на минимални размери на адвокатските
възнаграждения има за цел да установи минимален стандарт за справедлив и обоснован
размер на адвокатското възнаграждение, съобразно вида на делата, техния предмет и
защитавания материален интерес.
В настоящия случай по делото се установява, че в изпълнителното производство
процесуалният представител на взискателя е подал молба за образуване на
изпълнителното дело, с която е сезиран частният съдебен изпълнител, както и молба, с
която е уведомил ЧСИ, че длъжникът е извършил частично плащане на част от
дължимите суми. Други процесуални действия, насочени към удовлетворяване на
паричното вземане не са предприемани. При тази хипотеза съдът приема, че
изпълнителното дело не е усложнено от фактическа и правна страна и взискателят има
право на адвокатско възнаграждение единствено за образуване на изпълнителното дело
по чл.10, т.1 от Наредба №1 от 09.07...4 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения в размер на .. лева, но не и за процесуално представителство, защита и
съдействие по изпълнителното дело и извършване на действия с цел удовлетворяване
на паричното вземане по чл.10,т.2 от Наредба №1 от 09.07...4 г. за минималните
размери на адвокатските възнаграждения.
По изложените съображения окръжният съд приема за правилно обжалваното
разпореждане, с което начисленото адвокатско възнаграждение е редуцирано до сумата
от .. лева.
Във връзка с искането към сумата, определена за дължима като адвокатско
възнаграждение да бъде начислен ДДС, настоящият състав приема следното:
При извършената служебна справка в поддържания от НАП публичен регистър
на лица, регистрирани по ЗДДС, се установи, че Адвокатско дружество "Г. и Петров " с
БУЛСАТ ********** е регистрирано по ДДС. Съгласно пар.2а от Допълнителните
разпоредби на Наредба №1 от 09.07...4 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения, за регистрираните по Закона за данъка върху добавена стойност
4
адвокати дължимият данък върху добавената стойност се начислява върху
възнагражденията по наредбата и се счита за неразделна част от дължимото от клиента
адвокатско възнаграждение. Следователно към сумата от .. лева следва да се добави и
20 % ДДС, т. е. общо * лева. Следователно обжалваното разпореждане следва да се
измени като към приетото от ЧСИ адвокатско възнаграждение бъде начислено и
дължимото ДДС и сумата се определи на * лева с включен ДДС.
Мотивиран от изложените съображения, Кюстендилският окръжен съд
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ Разпореждане от 09.06.2021 г. постановено по ИД №625/2021 г. по
описа на ЧСИ Х., рег. № 743 към регистъра на КЧСИ и район на действие – Окръжен
съд – Кюстендил като УВЕЛИЧАВА размера на приетото адвокатско възнаграждение
в полза на взискателя ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ АД с ЕИК**********,
със седалище и адрес на управление: гр. София, пл. „Позитано“ №5 с още 40 лв. или
общо дължимото адвокатско възнаграждение по изпълнителното дело е * лв. с ДДС.
Настоящото решение е окончателно и не подлежи на обжалване на
осн.чл.437,ал.4 ГПК.
Да се изпрати препис от същото на ЧСИ E.Х., рег. №743 в регистъра на КЧСИ с
район на действие – Окръжен съд – Кюстендил.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5