Р Е Ш
Е Н И Е
N
гр.Радомир, 05.10.2020 година
Радомирският районен съд наказателна колегия в публично
заседание на двадесет и девети септември през две хиляди и двадесета година в състав:
Районен съдия:Ивета Павлова
при секретаря Т.П. и в присъствието на прокурора
………………………………………………………………като разгледа докладваното от съдията анд №229/2020 година
по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл.59 и сл. от ЗАНН.
С наказателно постановление №148/03.10.2019
г. на Директора на Р.д.п.г.К. е наложил на жалбоподателката А.Б.Ш., с адрес: ***, с ЕГН: ********** на основание чл.257, ал.1, т.1 от Закона за горите адм.наказание глоба в размер на 300 лева, за нарушение по чл.
108, ал.3 от Закона за горите, във вр .с чл.12б, ал.1
т.5 от Наредба №1 за контрола и опазването на горските територии, вр. с чл. 61 и чл. 47, ал.1, т. 1 и чл.50, ал.4 от Наредба № 8/05.08.2011 г. за сечите в горите за това,
че в качеството си на лице упражняващо лесовъдска практика –удостоверение №...../12.06.2017г.,
на чието име е издадено позволително за сеч №...../08.07.2019г. не е
осъществила контрол, като е допуснала нарушаване правилата за сеч в границите на
имот, находящ се в землището на с.Углярци,
общ.Радомир в подотдел 315“в“, имот №......... , като са отрязани 9 броя дъбови
дървета с диаметри както следва: 16см.-6 бр., 18 см.-1бр., 20 см-2бр., които не
са маркирани в основата на дънера с
контролна горска марка.
Недоволна от така наложеното й административно наказание Ш. чрез
адвокат-пълномощника си адв.П. от КАК е обжалвала в законоустановения
срок. С въззивната
си жалба жалбоподателката моли съда да
отмени атакуваното наказателно постановление като неправилно и
незаконосъобразно поради допуснати от АНО процесуални нарушения, а по същество
на спора твърди, че не е извършила
административното нарушение, за което е ангажирана
административно-наказателната й отговорност с атакуваното НП. Доводите за
незаконосъобразност и неправилност на
наказателното постановление не са
конкретизирани от страна на жалбоподателката и
процесуалния й представител, както във въззивната й
жалба жалбата така и впоследствие в хода на съдебното производство.
Въззиваемата
страна- Регионална дирекция по горите гр.Кюстендил чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. По подробно изложени в пледоарията правни
съображения въззиваемата страна моли съда да потвърди
наказателно постановление
като правилно и законосъобразно. Навеждат се доводи за законосъобразност
на атакуваното НП и доказаност на извършеното от жалбоподателката
адм.нарушение.Моли се на основание чл.63, ал.5 ЗАНН
да бъдат присъдени на РДГ-Кюстендил направените по делото разноски.
Териториално
отделение –Радомир към Районна прокуратура- Перник , редовно и своевременно
призовано не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.
Радомирският районен съд,
след като взе предвид становищата на страните и прецени събраните по делото
доказателства по реда на чл. 14 и 18 от НПК, намери за
установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е подадена
в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от надлежна
страна и е процесуално допустима, поради
което следва да бъде разгледана по същество.
ОТ
ФАКТИЧЕСКА СТРАНА :
От служители на Регионална дирекция по горите гр.Кюстендил,
а именно Д.З. , Г.И. , Т. Т. , Л.И. и Л.К.
е
извършена проверка на 21.08.2019г. на сечище в имоти с № ….. №...... подотдел
315 „в“, в землището на с. Углярци, общ.Радомир, при която е съставен Констативен протокол от 21.08.2019г. от Г.И. на длъжност „горски
инспектор“ при РДГ-Кюстендил, като е констатирано от проверяващите органи, че в имот с № …. в подотдел 315 „в“, в землището на с. Углярци, общ.Радомир е извършвана сеч въз
основа на позволително за сеч №...../08.07.2019г. издадено на името на Ш.,
която е присъствала към момента на проверката, като е извършена сеч на общо 29 бр. дъбови дървета
и са установени такива немаркирани с КГМ
с диаметър на пъна, както следва :16 см.- 6 бр., 18 см-1бр., 20 см.- 2бр.
Не се
спори от страните по делото, че жалбоподателката е вписана в
публичния регистър за упражняване на частна лесовъдска практика /удостоверение №
...../12.06.2017г./
Въз основа на констатаците от
проверяващите органи отразени в горепосочения констативен протокол. е съставен на 23.08.2019 г. АУАН на жалбоподателката
Ш. АУАН серия ПА07 №003235/23.08.2019г. /№148/11.09.2019г.
по регистъра на РДГ-Кюстендил /от свидетеля Г.И., като свидетели по АУАН присъствали и при установяване на адм.нарушение са Л.И.
и Д.З..
Акта за установяване на
нарушението е връчен на жалбоподателката лично на датата на съставянето му, като същата е присъствала при неговото съставяне .
В срока по чл. 44, ал.1 от
ЗАНН не е постъпило
писмено
възражение от жалбоподателката срещу
така съставения АУАН.
Въз основа на събраните по преписката
доказателства и съставения
АУАН административно-наказващия орган
е издал атакуваното в настоящето производство НП № 148/03.10.2019г. като със
същото е наложил на Ш. на основание чл.257,
ал.1, т.1 от Закона за горите адм.наказание глоба в размер на 300 лева, за нарушение по
чл. 108, ал.3 от Закона за горите, във вр .с чл.12б,
ал.1 т.5 от Наредба №1 за контрола и опазването на горските територии, вр. с чл. 61 и чл. 47, ал.1, т. 1 и чл.50, ал.4 от Наредба № 8/05.08.2011 г. за сечите в горите за
това, че в качеството си на лице упражняващо лесовъдска практика
–удостоверение №...../12.06.2017г., на чието име е издадено позволително за сеч
№...../08.-7.2019г. не е осъществила
контрол, като е допуснала нарушаване правилата за сеч в границите на
имот, находящ се в землището на с.Углярци, в подотдел
315“в“, имот №......51.6 , като са
отрязани 9 броя дъбови дървета с диаметри както следва: 16см.-6 бр., 18
см.-1бр., 20 см-2бр., които не са маркирани в основата на дънера с контролна горска марка.
ОТ ПРАВНА
СТРАНА:
С оглед на така установеното от фактическа страна и
предвид наведените от жалбоподателя правни доводи съдът намери от правна страна
следното:
Преди да разгледа правния спор по същество съдът е длъжен
да обсъди налице ли са допуснати
съществени процесуални нарушения при изготвяне на атакуваното НП и АУАН. Едва,
след като констатира липсата на такива процесуални нарушения съдът следва
да разгледа и разреши спора по същество като изследва и реши въпроса
относно това дали е налице извършено деяние от жалбоподателя, дали същото
представлява административно нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН, дали жалбоподателя е автор на
същото, правилно ли са приложени от наказващия орган материално правните норми и правилно ли е определен размера и вида на наложеното административно наказание.
Настоящият състав на решаващия съд намира, че при провеждане на административно-наказателното
производство не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, атакувания АУАН и НП са издадени в съответствие с императивните изисквания на чл.
57 и чл. 42 от ЗАНН. Посочени са
и всички факти, които са относими
към съставомерните елементи и на нарушителя е била ясна фактическата
рамка, в която следва да организира защитата си. Посочени са доказателствата,
въз основа на които е направен извод за извършеното
нарушение и неговото авторство, .
По същество на правния спор съдът приема така описаната в АУАН и НП фактическа обстановка за безспорно доказана,
тъй като тя се потвърждава напълно от
събраните в хода на съдебното следствие доказателства и тези приложени в
административно-наказателната преписка, които напълно кореспондират помежду си
и пресъздават една и съща фактическа обстановка, неоспорена от жалбоподателя, а
именно: Акт за установяване на извършено административно
нарушение №148/11.09.2019г., /по регистъра на РДГ – Кюстендил/ серия ПА07
№003235, Наказателно постановление №148/03.10.2019г. на Директора на Регионална
дирекция по горите гр.Кюстендил, Констативен протокол от 21.08.2019г.
В
хода на съдебното
следствие са разпитани актосъставителят Г.И. и свидетелят
по акта и по установяване на административното
нарушение Д.З. . Същите свидетели са присъствали при установяване на адм.
нарушение от жалбоподателката като точно препредават
фактическата обстановка подробно описана в процесния
АУАН и НП, поради което и съдът им дава вяра. Показанията им са изчерпателни,
непротиворечиви и напълно си кореспондират, както помежду си така и с описаната фактическа обстановка в процесния АУАН и НП. От страна
на жалбоподателката в хода на съдебното дирене не
бяха ангажирани гласни или писмени доказателства опровергаващи фактическата
обстановка описана в АУАН и НП и подкрепяща твърденията във въззивната
жалба. Освен това въззивната жалба не съдържа конкретни твърдения в какво се състои
незаконосъобразността на атакуваното НП, а само общи доводи за неговата незаконосъобразност, неподкрепени
с никакви доказателства.
Установено е по безспорен начин, че в процесния имот е имало сеч на 29 броя дъбови дървета и 9
броя от тях са немаркирани с контролна горска марка като Ш.
не е осъществила контрола върху сечта предвид изискването на чл.108, ал.3 от
Закона за горите.
При така събраните в хода на съдебното дирене доказателства и тези приложени в АНП съдът
намира, че е правилен крайния извод на АНО, че Ш. е извършила адм.нарушение,
за което е наказана по чл.257, ал.1, т.1 от Закона за горите. Установено е по безспорен начин предвид
ангажираните от АНО
гласни и писмени доказателства, че Ш. в качеството си на лицензиран лесовъд,
притежаваща удостоверение за лесовъдска практика №...../12.06.2017г., на чието
име е издадено позволително за сеч №...../08.07.2019г. не е упражнила контрол, като е
допуснала нарушаване правилата за
сеч в границите на имот, находящ се в землището на с.Углярци,общ.Радомир
в подотдел 315“в“, имот №......51.6 , като
са отрязани 9 броя дъбови дървета с диаметри както следва: 16см.-6 бр., 18
см.-1бр., 20 см-2бр., които не са маркирани в основата на дънера с контролна горска марка.
С тези си действия Ш. е
нарушила чл.108, ал.3
от ЗГ, съгласно, която лицето по
ал. 2 на същата правна норма, на което е издадено позволителното за сеч, упражнява контрол и взема мерки за предотвратяване
и спиране на незаконни действия по извършването на добива на
дървесина, както и за транспортирането на остатъците от
сечта, по ред, определен с наредбата
по чл. 148, ал. 11, до
освидетелстване на сечището. Съгласно чл.12б, ал.1 т.5 от Наредба №1 за
контрола и опазването на горските
територии лицата по
чл. 108, ал.
2 ЗГ след получаването на позволителното за сеч
са длъжни да следят за
спазването на сроковете и правилата за сеч, в т. ч. да се извършва
сеч само в границите на насаждението
на определените и отбелязани за сеч
дървета……………, което в случая не е сторено от Ш..
За правна пълнота настоящият състав следва да отбележи,
че в случая не е налице маловажност на нарушението, обуславящо отмяната на НП
на основание чл. 28 от ЗАНН, тъй като изпълнителното деяние засяга важни
обществени отношения, свързани с правилата за добив на дървесина и изискванията
към лицата, които отговорят за законосъобразността на тази дейност, а и
конкретните обстоятелства по делото не разкриват по-ниска степен на обществена опасност
на нарушението в сравнение с обикновените нарушения от този вид.
По отношение на размера на наложеното наказание същото е
определено от АНО съобразно разпоредбата на чл. 27, ал. 2 от ЗАНН и е в
предвидения от съответната санкционна норма минимум, а именно „глоба „300 лева,
поради което и съдът намира, че същия размер е правилно и законосъобразно
определен с оглед вида и начина на извършване на административното нарушение,
неговата тежест и подбудите за извършването му, както и предвид всички останали
смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства.
С оглед изхода
на делото и предвид претендираните от въззиваемата страна разноски съгласно чл.63, ал.5 от ЗАНН съдът
намира, че жалбоподателката
следва да заплати на Регионална дирекция по горите гр.Кюстендил сумата от 80 лева за юрисконсултско възнаграждение.
Водим от горното и
в същия смисъл, както и на основание
чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №…/03.10.2019 г. на Директора
на Р.д.п.г.К. с което е наложил на жалбоподателката А.Б.Ш., с адрес: ***, с ЕГН: ********** на основание чл.257, ал.1, т.1 от Закона за горите адм.наказание глоба в размер на 300 лева, за нарушение по
чл. 108, ал.3 от Закона за горите, във вр .с чл.12б,
ал.1 т.5 от Наредба №1 за контрола и опазването на горските територии, вр. с чл. 61 и чл. 47, ал.1, т. 1 и чл.50, ал.4 от Наредба № 8/05.08.2011 г. за сечите в горите за
това, че в качеството си на лице упражняващо лесовъдска практика
–удостоверение №...../12.06.2017г., на чието име е издадено позволително за сеч
№...../08.07.2019г. не е осъществила
контрол, като е допуснала нарушаване правилата за сеч в границите на
имот, находящ се в землището на с.Углярци,
общ.Радомир в подотдел 315 “в“, имот №......51.6
, като са отрязани 9 броя дъбови дървета с диаметри както следва: 16см.-6 бр.,
18 см.-1бр., 20 см-2бр., които не са маркирани в основата на дънера с контролна горска марка.
ОСЪЖДА А.Б.Ш., с адрес: ***,
с ЕГН: ********** да заплати на Регионална
дирекция по горите гр.Кюстендил с адрес : гр.Кюстендил , бул.“България“ №33
сумата от 80 лева/ осемдесет лева/ юрисконсултско
възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО на съда подлежи на обжалване по реда на Административно –процесуалния
кодекс пред Пернишкия административен
съд в 14-дневен срок от съобщението на
страните.
Районен съдия:/п/
Вярно с
оригинала,
Секретар:/И.С./