№ 13070
гр. София, 23.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА
като разгледа докладваното от СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА Гражданско дело
№ 20221110116134 по описа за 2022 година
Предявен е иск от П. ЕМ. Н., ЕГН **********, ИВ. Ц. ИВ., ЕГН **********, Л. Д.
ИВ., ЕГН **********, Д. П. М., ЕГН ********** и Г. Б. М., ЕГН **********, чрез адв.Т.,
със съдебен адрес гр.София, бул."***, насочен срещу Р. ИВ. К., ЕГН **********, с адрес
гр.София, ул."***, за осъждане на последната да преустанови действията си, с които пречи
на ищците да упражняват в пълен обем правото си на собственост върху собствените им
недвижими имоти - самостоятелни обекти в сграда /апартаменти/, подземни и надземни
гаражи, като премахне поставени 4 броя бетонови блокове в непосредствена близост и
блокиращи единствения вход на жилищната сграда с идентификатор 68134.1932.1932.1 и
административен адрес гр.София, бул."/// и подхода към подземните и надземните гаражи.
Претендират се направените по делото разноски.
С исковата молба са представени удостоверение за граждански барк от 15.07.1978 г.,
нотариален акт № 172, том І, рег.№ 5053, нот.дело № 144/1999 г., съставен от нотариус
Василка Анева, рег.№ 032 от РНК, нотариален акт № 111, том І, рег.№ 1729, нот.дело №
117/200 г., съставен от нотариус Весела Ивчева, рег.№ 271 от РНК, нотариален акт № 192,
том ІV, рег.№ 8456, нот.дело № 688/2002 г., съставен от нотариус Весела Ивчева, рег.№ 271
от РНК, извадка от цифров модел на карта от ГИС-София, удостоверение за гражднаски
брак от 18.08.1996 г., нотариален акт № 124, том І, рег.№ 2249, нот.дело № 109/2012 г.,
съставен от нотариус Димитър Танев, рег.№ 041 от РНК, нотариален акт том ІІ, рег.№ 5000,
нот.дело № 170/1999 г., съставен от нотариус Василка Анева, рег.№ 032 от РНК, нотариален
акт № 81, том ІV, рег.№ 7646, нот.дело № 590/2002 г., съставен от нотариус Весела Ивчева,
рег.№ 271 от РНК, схема на самостоятелене обект в сграда идентификатор
68134.1932.2198.1.39, удостоверение за раждане на Г. Б. М., удостоверение за наследници на
Г. Б. М., жалба ог Велина Петрова Н.а и Л. Д. ИВ. до СРП, решение № 5327/30.08.2017 г.,
постановено по адм.д.№ 11604/2015 г. по описа на АССГ, решение № 5565/27.04.2019 г.,
постановено по адв.м.№ 13272/2017 г. по описа на ВАС, Заповед № РА50-465/19.07.2021 г.
на главния архитект на Столична община, задание за изработване на план за промяна на
регулация и застрояване на за имоти в местност „Манастирски ливади-запад“, район
Витоша, жалба до АССГ от 25.01.2022 г., справка за вписвания, отбелязвания и заличавания
за Р. ИВ. К. от Агенция по вписванията, справка от Слежба по вписванията – София за имот
с идентификатор 68134.1932.2058.
Направени са искания за изискване и прилагане към настоящето дело на образуваната
в СРП преписка във връзка с подадена жалба с вх.№ 6084/03.02.2022 г., на адм.д.№
1
11604/2015 г. на АССГ, за преписката, образувана във връзка с издадена Заповед на главния
архитект на Столична община с № РА50-465/19.07.2021 г.
Иска се да бъде изискана от МВР, сектор „Пътна полиция“ справка относно
собственикът на МПС с рег.№ *-* и да бъде задължена ответницата да се яви и да отговори
лично на въпроси по реда на чл.176 от ГПК.
С допълнителна молба от 19.04.2022 г. ищците са направили искания за изискване от
БТВ Медиа груп АД, Нова броудкастинг груп ЕООД и БНТ записи от излъчени репортажи
на 01.02.2022 г.
В срока за отговор, ответницата по делото не е депозирала такъв.
По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: Следва
да бъдат приети като писмени доказателства представените с исковата молба документи
като относими към предмета на спора.
Останалите доказателствени искания на ищците са неотносими към предмета на
доказване по делото, те няма и да допринесат за изясняване на факти и обстоятелства от
него, поради което не следва да бъдат уважавани.
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО: Предявен е иск от П. ЕМ.
Н., ЕГН **********, ИВ. Ц. ИВ., ЕГН **********, Л. Д. ИВ., ЕГН **********, Д. П. М.,
ЕГН ********** и Г. Б. М., ЕГН **********, чрез адв.Т., със съдебен адрес гр.София,
бул."***, насочен срещу Р. ИВ. К., ЕГН **********, с адрес гр.София, ул."***, за осъждане
на последната да преустанови действията си, с които пречи на ищците да упражняват в
пълен обем правото си на собственост върху собствените им недвижими имоти -
самостоятелни обекти в сграда /апартаменти/, подземни и надземни гаражи, като премахне
поставени 4 броя бетонови блокове в непосредствена близост и блокиращи единствения
вход на жилищната сграда с идентификатор 68134.1932.1932.1 и административен адрес
гр.София, бул."/// и подхода към подземните и надземните гаражи.
Претендират се направените по делото разноски.
В исковата молба се твърди, че ищците са собственици на жилища и гаражи в сграда
с адрес гр.София, ул.“Братя Бъкстон“ № 31А и на ид.ч. от правото на строеж върху дворното
място, съставляващо парцел VІІІ-716, 717, кв.2 по плана на гр.София, местността
Манастирски ливади. Сочи се, че ответницата е бивш собственик на ид.ч. от поземлен имот
пл.№ 1516, парцел 1, които през 2019 г. е прехвърлила на сина си Николай Георгиев Коев.
Към момента се поддържа, че тя е собственик на самостоятелен обект – мазе № 3 от сграда,
в която и ищците притежават имоти, както и на ид.ч. от полезмлени имоти с
идентификатори 68134.19323.2200 и 68134.1932.2199. Отбелязва се, че главнията архитект
на Столична Община е издал Заповед № РА50-465/19.07.2021 г. за изработване на проект на
подробен устройствен план за изменение на плана за застрояване и регулция и и зменение
на уличната регулация.
Според ищците на 31.01.2022 г. в непосредствена близост на единствения вохд на
сградата на ул.“Братя Бъкстон“ № 31А са поставени 4 бр. бетонни блокове с приблизителни
размери 150/150/100 см. по искане на ответницата Р.К.. Аргументира се становище, че така
поставените блокове препятстват напълно ползването на имотите на ищците по
предназначение – входът е недостъпен, както за спиране на МПС пред сградата, така и за
придвижване до подземните и наземните гаражи. Освен това се сочи, че ищците не могат да
ползват и общите части на сградата.
2
Ищците твърдят, че с действията си по поставяне на процесните бетонови блокове,
ответницата смущава правото им на собственост, като им пречи да го упражняват в пълен
обем. В исковата молба се разглежда хипотезата и дали въпросните блокове представляват
ограда и необходимо ли е разрешение за поставянето им.
В срока за отговор, ответницата не е депозирала такъв.
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и задължения –
ищците претендират права като собственици на недвижим имот, във връзка с противоправно
поведение на ответника;
- правна квалификация - предявеният иск е с правно основание чл.109 от ЗС;
- права и обстоятелства, които се признават – няма такива;
- обстоятелства, които не се нуждаят от доказване – няма такива;
- разпределение на доказателствената тежест – ищците трябва да докажат, че те са
собственици на индивидуални обекти в процесната сграда в гр.София, ул.“Братя Бъкстон“
№ 31А, както и действията, респ.резултата от бездействията на ответника, които пречат на
ищците да упражняват правото си на собственост;
- факти, за които страните не сочат доказателства – ищците не сочат
доказателства, че ответницата е поставила процесните бетонни блокове.
ПРИЕМА следните писмени доказателства: удостоверение за граждански барк от
15.07.1978 г., нотариален акт № 172, том І, рег.№ 5053, нот.дело № 144/1999 г., съставен от
нотариус Василка Анева, рег.№ 032 от РНК, нотариален акт № 111, том І, рег.№ 1729,
нот.дело № 117/200 г., съставен от нотариус Весела Ивчева, рег.№ 271 от РНК, нотариален
акт № 192, том ІV, рег.№ 8456, нот.дело № 688/2002 г., съставен от нотариус Весела Ивчева,
рег.№ 271 от РНК, извадка от цифров модел на карта от ГИС-София, удостоверение за
гражднаски брак от 18.08.1996 г., нотариален акт № 124, том І, рег.№ 2249, нот.дело №
109/2012 г., съставен от нотариус Димитър Танев, рег.№ 041 от РНК, нотариален акт том ІІ,
рег.№ 5000, нот.дело № 170/1999 г., съставен от нотариус Василка Анева, рег.№ 032 от РНК,
нотариален акт № 81, том ІV, рег.№ 7646, нот.дело № 590/2002 г., съставен от нотариус
Весела Ивчева, рег.№ 271 от РНК, схема на самостоятелене обект в сграда идентификатор
68134.1932.2198.1.39, удостоверение за раждане на Г. Б. М., удостоверение за наследници на
Г. Б. М., жалба ог Велина Петрова Н.а и Л. Д. ИВ. до СРП, решение № 5327/30.08.2017 г.,
постановено по адм.д.№ 11604/2015 г. по описа на АССГ, решение № 5565/27.04.2019 г.,
постановено по адв.м.№ 13272/2017 г. по описа на ВАС, Заповед № РА50-465/19.07.2021 г.
на главния архитект на Столична община, задание за изработване на план за промяна на
регулация и застрояване на за имоти в местност „Манастирски ливади-запад“, район
Витоша, жалба до АССГ от 25.01.2022 г., справка за вписвания, отбелязвания и заличавания
за Р. ИВ. К. от Агенция по вписванията, справка от Слежба по вписванията – София за имот
с идентификатор 68134.1932.2058.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищците за изискване и прилагане към
настоящето дело на образуваната в СРП преписка във връзка с подадена жалба с вх.№
6084/03.02.2022 г., на адм.д.№ 11604/2015 г. на АССГ, за преписката, образувана във връзка
с издадена Заповед на главния архитект на Столична община с № РА50-465/19.07.2021 г.,
както и за изискване от БТВ Медиа груп АД, Нова броудкастинг груп ЕООД и БНТ записи
от излъчени репортажи на 01.02.2022 г.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.07.2022 г. от
9.30 ч., за която дата да се призоват страните и вещото лице Р.К..
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОРАЗУМЕНИЕ и към МЕДИАЦИЯ.
Препис от настоящето определение да се връчи и на двете страни, а на ищеца да
се връчи и препис от отговорите на ответниците.
3
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4