№ 951
гр. София, 30.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ИВ. И.ОВА АНГЕЛОВА
при участието на секретаря СНЕЖАНКА К. КИРИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ИВ. И.ОВА АНГЕЛОВА
Гражданско дело № 20241110149837 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:10 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – „БН“ ЕООД, редовно призован, представлява се от адв. Г.,
преупълномощена от адв. Г..
ОТВЕТНИКЪТ – „АП“ ЕООД, редовно призован, не изпраща
представител.
АДВ. Г. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва молба от процесуалния представител на ищеца от
03.12.2024 г.
АДВ. Г. – Поддържам исковата молба. Нямам други доказателства и
доказателствени искания. Моля да се произнесете с неприсъствено решение.
Представям списък по чл. 80 от ГПК.
СЪДЪТ докладва делото съгласно Определение от 28.11.2024 г.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
1
СЪДЪТ НАМИРА, че направеното искане от процесуалния
представител на ищеца за произнасяне на неприсъствено решение е
основателно, поради което
СЪДЪТ ОБЯВИ СВОЕТО РЕШЕНИЕ
Р Е Ш Е Н И Е
№……………..
гр. София, 30.01.2025 год.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІІ ГО, 75 с-в, в открито съдебно
заседание на тридесети януари две хиляди двадесет и пета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: МАРИЯ И.ОВА
при секретаря Снежанка Кирилова, като разгледа докладваното от
съдия И.ова гр.дело № 49837 по описа за 2024 год., за да се произнесе, взе
предвид следното:
СЪДЪТ намира, че направеното искане от ищцовата страна е
основателно, доколкото са налице предпоставките на чл. 238, чл. 239 от ГПК, а
именно, че ответникът не е депозирал в срок отговор на исковата молба, не се
явява в първото по делото заседание, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, както с разпореждането, с което му е
дадена възможност да подаде отговор по чл. 131 от ГПК са му указани
последиците от неподаване на отговор и възможността ищецът да поиска
неприсъствено решение, както искът е и вероятно основателен и на основание
чл. 238, вр. чл.239 от ГПК
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА „АП“ ЕООД, ЕИК //////, със седалище и адрес на управление:
гр. ///// да заплати на „БН“ ЕООД, ЕИК ///////, със седалище и адрес на
управление: гр. //////, на основание чл. 55, ал. 1, пред. 3 от ЗЗД, сумата от
206,67 лева /двеста и шест лева и шестдесет и седем стотинки/,
представляваща получена на отпаднало основание и обективирана във
фактура № 55890 от 03.04.2024 г., ведно със законната лихва считано от
22.08.2024 г. до окончателното плащане, както и на основание чл. 78, ал. 1 от
ГПК, сумата от 597,50 лева /петстотин деветдесет и седем лева и петдесет
стотинки/, представляваща сторените по делото разноски, а именно: 550 лева
адвокатско възнаграждение, 42,50 лева платена държавна такса и 5 лева такса
за издадената обезпечителна заповед.
2
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
НЕПРИСЪСТВЕНОТО РЕШЕНИЕ не подлежи на обжалване.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Да се издаде изпълнителен лист на ищеца.
Да се изпрати съобщение на ответника за решението.
Съдебното заседание приключи в 14.17 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3