№ 6214
гр. София, 05.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20241110112562 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от Ю. Т. Б., ЕГН
**********, с адрес в ****, чрез пълномощника му адв. М. М., АК – София, с адрес за
призоваване и съобщения в ***** против „ЕОС Матрикс“ ЕООД, ЕИК ****, седалище и
адрес на управление в ****, представлявано от управителя Р.И.М.Т.
Твърди се в исковата молба, че по заявление на „Райфайзенбанк България“ ЕАД срещу
Ю. Т. Б., ЕГН ********** е образувано частно гражданско дело № 24630 по описа за 2010 г.
на Софийски районен съд, 70- ти състав и е издаден изпълнителен лист, с който ищецът е
осъден да заплати на „Райфайзенбанк България“ ЕАД следните суми: 500.00 лева - главница,
дължима по договор за кредитна карта от 04.06.2008 г., просрочена наказателна лихва в
размер на 474.53 лева изтекла за периода от 18.12.2008 г. до 27.05.2010 г.; заедно със
законната лихва върху главницата от подаване на заявлението - 28.05.2010 г. до изплащане
на вземането, както и 25 лв. платена държавна такса и 100.00 лв. юрисконсултско
възнаграждение на основание.
Въз основа на издадения изпълнителен лист е образувано изпълнително дело №
20107830400582 по описа на ЧСИ И.Ч., peг. № 783 на КЧСИ. На 01.11.2012 г. по
изпълнителното дело е подадена молба от ответното дружество за конституирането му като
взискател въз основа на сключен с първоначалния взискател договор за цесия.
Със запорно съобщение, връчено на третото задължено лице ОББ АД на 31.07.2017 г.,
е наложен запор на банковите сметки на ищеца (длъжник в изпълнителното производство).
След тази дата не са били извършвани изпълнителни действия, които да водят до прекъсване
на давността, и които да са насочени към принудително удовлетворяване на вземането,
поради което и на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК изпълнителното дело е прекратено по
силата на закона на 31.07.2019 г.
От 31.07.2017 г. е започнал да тече и давностен срок по чл. 110 от ГПК, който е изтекъл
на 31.07.2022 г. и считано от тази дата вземането е погасено по давност.
Ищецът сочи, че ЧСИ И.Т.Ч. е загубил правоспособност на основание чл. 31, ал.1, т.7
от ЗЧСИ и служебният му архив е прехвърлен на ЧСИ Р.Г.Ч., рег.№925 и район на действие
Софийски окръжен съд. Изпълнително дело № 20107830400582 е преобразувано под номер
№ 20189250400846 по описа на ЧСИ Р.Г.Ч.. На 18.01.2021г. частният съдебен изпълнител е
прогласил настъпилото прекратяване на изпълнителното производство по делото.
С исковата молба ищецът представя документ, който моли да бъде приобщен към
доказателствения материал по делото. Моли да бъде изискано изпълнително дело № 582 по
описа за 2010 г. на Частен съдебен изпълнител И.Ч., рег. № 783 и район на действие –
1
Софийски градски съд.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът представя писмен отговор, с който оспорва
предявения иск като недопустим и неоснователен. Процесуалният представител на
ответното дружество не оспорва обстоятелствата, че в полза на „ЕОС Матрикс“ ЕООД е
издаден изпълнителен лист против ищеца, въз основа на който е образувано изпълнително
дело № 582 по описа за 2010 г. на Частен съдебен изпълнител И.Ч., рег. № 783 и район на
действие – Софийски градски съд, което е преобразувано в изпълнително дело № 846 по
описа за 2018 г. на Частен съдебен изпълнител Р.Г.Ч., рег. № 925 и район на действие –
Софийски градски съд. Доводите си за недопустимост на иска ответното дружество
основава на твърдението, че изпълнителното производство е прекратено на основание чл.
433 ал. 1 т. 8 от ГПК с постановление от 18.01.2021 г. Освен това, процесното задължение е
изплатено изцяло от ищеца още през 2021 г. въз основа на споразумение № МА300004915 от
29.01.2021 г. Предвид тези обстоятелства за ищеца липсва правен интерес от предявяването
на иска за отричане на процесното вземане.
По същество, ответникът оспорва иска като неоснователен. Сочи, че до 26.06.2015 г.
и по време на висящността на изпълнителното производство не е текла погасителна давност.
Впоследствие давността е прекъсната със сключването на споразумението от 29.01.2021 г.,
тъй като с него длъжникът (ищец в настоящето производство) е признал дължимостта на
задължението си. Навежда, че давностният срок е спрял да тече и по силата на разпоредбите
на Закона за мерките и действията по време на извънредното положение.
С отговора ответникът представя писмени доказателства, които моли да бъдат
приобщени към доказателствения материал по делото. Не се противопоставя на
доказателствените искания, направени в исковата молба.
Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради
което и на основание чл. 140 от ГПК, съдът следва да пристъпи към насрочване на открито
съдебно заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените
искания на страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото.
Приложеният към исковата молба документ като относим и допустим следва да бъдат
приобщено към доказателствения материал по делото.
Съдът намира за основателно и искането за изискване на изпълнителното делото, тъй
като документите, съдържащи се в него са релевантни за изясняването на делото от
фактическа страна.
По приемането на писмените доказателства, приложени към отговора съдът ще се
произнесе, след като даде възможност на ищеца да се запознае с тях и изрази становище по
приемането им, вкл. като му осигури процесуалната възможност да оспори тяхната
автентичност и/или съдържание.
Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като писмено доказателство по делото приложения към
исковата молба препис от изпълнителен лист от 08.07.2010 г., издаден по частно гражданско
дело № 24630 по описа за 2010 г. на Софийски районен съд, 70-ти състав.
УКАЗВА да се изиска от Частен съдебен изпълнител Р.Г.Ч., рег. № 925 и район на
действие – Софийски градски съд заверени преписи от всички документи, съдържащи се в
изпълнително дело № 846 по описа за 2018 г. и приложеното към него изпълнително дело №
582 по описа за 2010 г. на Частен съдебен изпълнител И.Ч., рег. № 783 и район на действие –
Софийски градски съд.
2
ДАВА възможност на ищеца да изрази становище по приемането на писмените
доказателства, приложени към отговора на ответника, в срок до приключване на първото по
делото редовно открито съдебно заседание, в който срок може да оспори тяхната
автентичност и/или съдържание.
Съобщава на страните проекта за доклад по делото:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права: а) по заявление
на „Райфайзенбанк България“ ЕАД срещу Ю. Т. Б., ЕГН ********** е образувано частно
гражданско дело № 24630 по описа за 2010 г. на Софийски районен съд, 70- ти състав и е
издаден изпълнителен лист, с който ищецът е осъден да заплати на „Райфайзенбанк
България“ ЕАД следните суми: 500.00 лева - главница, дължима по договор за кредитна
карта от 04.06.2008 г., просрочена наказателна лихва в размер на 474.53 лева изтекла за
периода от 18.12.2008 г. до 27.05.2010 г.; заедно със законната лихва върху главницата от
подаване на заявлението - 28.05.2010 г. до изплащане на вземането, както и 25 лв. платена
държавна такса и 100.00 лв. юрисконсултско възнаграждение на основание; б) въз основа на
издадения изпълнителен лист е образувано изпълнително дело № 20107830400582 по описа
на ЧСИ И.Ч., peг. № 783 на КЧСИ; в) на 01.11.2012 г. по изпълнителното дело е подадена
молба от ответното дружество за конституирането му като взискател въз основа на сключен
с първоначалния взискател договор за цесия; г) със запорно съобщение, връчено на третото
задължено лице ОББ АД на 31.07.2017 г., е наложен запор на банковите сметки на ищеца, но
след тази дата не са били извършвани изпълнителни действия по принудително изпълнение,
които да водят до прекъсване на давността и изпълнителното дело е прекратено по силата на
закона на 31.07.2019 г.; д) на 18.01.2021 г. частният съдебен изпълнител е прогласил
настъпилото прекратяване на изпълнителното производство по делото.
2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника: а) ищецът е
заплатил доброволно цялото си задължение през 2019 г., въз основа на сключено
споразумение № МА300004915 от 29.01.2021 г.; б) към датата на депозиране на исковата
молба, инициирала настоящето производство, изпълнителното производство е прекратено на
основание чл. 433 ал. 1 т. 8 от ГПК; в) до 26.06.2015 г. по време на висящността на
изпълнителното производство не е текла погасителна давност; г) давността е прекъсната със
сключването на споразумението от 29.01.2021 г., тъй като с него длъжникът е признал
дължимостта на задължението си.
3. Правната квалификация: предявени са установителни искове с правно основание:
чл. 439 ГПК във вр. чл. 124 ГПК и чл. 110 от ЗЗД.
4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответника: чл. 124
ал. 1 от ГПК, чл. 116 б. „а“ от ЗЗД, чл. 115 б. „ж“ от ЗЗД.
5. В тежест на ищцовата страна е да установи наличие на интерес от воденото на
настоящото производство, а именно да докаже, че след приключване на съдебното, по което
е издадено изпълнителното основание, са настъпили факти (с оглед на наведените в исковата
молба твърдения- изтекъл давностен срок), които водят до погасяване на установеното
изпълняемо право на ответника.
6. В тежест на ответника е установяване на следните обстоятелства: ищецът е платил
доброволно задължението, за което е издаден изпълнителен лист от 08.07.2010 г. по частно
гражданско дело № 24630 по описа за 2010 г. на Софийски районен съд, 70-ти състав; на
21.01.2019 г. между ищеца и ответника е подписано споразумение за разсрочено плащане.
7. Ищецът и ответникът не признават права, претендирани от насрещната страна.
8. Не се спори между страните относно следните обстоятелства: по заявление на
„Райфайзенбанк България“ ЕАД срещу Ю. Т. Б., ЕГН ********** е образувано частно
гражданско дело № 24630 по описа за 2010 г. на Софийски районен съд, 70- ти състав и е
издаден изпълнителен лист, с който ищецът е осъден да заплати на „Райфайзенбанк
3
България“ ЕАД следните суми: 500.00 лева - главница, дължима по договор за кредитна
карта от 04.06.2008 г., просрочена наказателна лихва в размер на 474.53 лева изтекла за
периода от 18.12.2008 г. до 27.05.2010 г.; заедно със законната лихва върху главницата от
подаване на заявлението - 28.05.2010 г. до изплащане на вземането, както и 25 лв. платена
държавна такса и 100.00 лв. юрисконсултско възнаграждение на основание; въз основа на
издадения изпълнителен лист е образувано изпълнително дело № 20107830400582 по описа
на ЧСИ И.Ч., peг. № 783 на КЧСИ, преобразувано под номер № 20189250400846 по описа на
ЧСИ Р.Г.Ч.; на 18.01.2021г. частният съдебен изпълнител е прогласил настъпилото
прекратяване на изпълнителното производство по делото.
9. Не са налице основания за приложение на разпоредбата на чл. 154 ал. 2 и чл. 155,
т.е. определяне на обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 06.03.2025 г., 15,15 часа, за която дата и
час да бъдат призовани ищецът и ответникът.
Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото, а
препис от отговора и приложенията към него- към призовката за ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4