Решение по дело №8930/2019 на Софийски градски съд

Номер на акта: 261812
Дата: 15 декември 2020 г. (в сила от 15 декември 2020 г.)
Съдия: Стефан Недялков Кюркчиев
Дело: 20191100508930
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 5 юли 2019 г.

Съдържание на акта

       Р Е Ш Е Н И Е

                                                                                                                                  

                 В ИМЕТО НА НАРОДА

 

                гр. София, 15.12.2020г.

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Гражданско отделение, в закрито заседание на петнадесети декември, през две хиляди и двадесета година, в състав :

 

                                                            ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КУЗМАНОВА

                                                                      ЧЛЕНОВЕ: СТЕФАН КЮРКЧИЕВ

                                                                                                   ГЕРГАНА КОЮМДЖИЕВА

 

като изслуша докладваното от съдията  Кюркчиев ч. гр. д. № 8930 по описа на СГС за 2019г., за  да се произнесе взе предвид следното :

Производството е по реда на чл. 435, ал.2 от ГПК.

          Образувано е по жалба на Г.Ф., срещу Постановление от 24.04.2019г., с което съдебният изпълнител се е произнесъл по възражението за прекомерност на разноските за адвокатско възнаграждение на взискателя по изпълнително дело № 20198500400282 съгласно описа на ЧСИ А.Б.с рег. № 850 при КЧСИ и район на действие Софийски градски съд.

Жалбоподателят, в качеството на длъжник по изпълнението, поддържа твърдение, че размерът на възнаграждение на процесуално представителство в изпълнителното производство, които били възложени в негова тежест, са прекомерни. Според жалбоподателя, точно такъв извод се налагал, като се отчитат установените минимални размери на адвокатските възнаграждения и очевидната липса на правна и фактическа сложност на процесуалните действия, които били извършени в рамките на изпълнителното производство от страна на взискателя. Моли за отмяна на Постановлението на съдебния изпълнител от 24.04.2019г., в частта, в която  е оставено без уважение възражението по чл. 78, ал.5 от ГПК – за сумата над 200 лева.

Насрещната страна по жалбата – А.В.П., легитимиран в качеството на взискател в изпълнителния процес - изразява становище за нейната неоснователност. Поддържа твърдение, че разноските за процесуално представителство били реално заплатени, а размерът на разноските не бил прекомерен, доколкото ангажираният с процесуално представителство адвокат положил необходимите усилия и разходвал време за осъществяване на процесуалното представителство Моли за отхвърляне на жалбата.

В предоставеното до съда писмено становище, съдебният изпълнител ЧСИ А.Б.с рег. № 850 при КЧСИ и район на действие Софийски градски съд поддържа становище за допустимост, но за неоснователност на жалбата, доколкото обжалваното постановление било съобразено не само с нормативно установените изисквания за минималните размери на разноските, които се дължат в изпълнителното производство и с доказателства за фактически изплатена сума на адвокатски хонорар, но и с фактически извършените от адвоката действия.

Като взе предвид съдържанието на приложения препис от изпълнително дело № 20198500400282 съгласно описа на ЧСИ А.Б.с рег. № 850 при КЧСИ съдът приема за установено от фактическа страна следното:

Изпълнителното дело е образувано на 11.04.2019г. по молба на А.В.П. /взискател за парично притезание/ срещу Г.Ф. /длъжник по изпълнението/, въз основа на изпълнителен лист от 10.04.2019г. издаден по гр.д. № 3475/18г. съгласно описа на АС София.

В изпълнителното дело са представени Договор за процесуално представителство и пълномощно, чието съдържание предвижда задължение на представлявания да заплати за услугата по процесуално представителство сума в размера по чл. 38 от ЗАдв.

На 19.04.2019г.  е  връчена покана за доброволно изпълнение на длъжника, в която е посочено задължение за разноски, включващи възнаграждение за процесуален представител в размер на 385 лева, а на 24.04.2019г. длъжникът по изпълнението е уведомен, че е оставено без уважение релевираното от него възражение за прекомерност на разноските, които са му възложени – в частта по отношение на възнаграждението на процесуалния представител на взискателя.

          Съдът приема, че в съдържанието на споменатото съобщение е обективирано и обжалваното Постановление от 24.04.2019г., в което съдебният изпълнител се е произнесъл по възражението за прекомерност на разноските за адвокатско възнаграждение на взискателя. Споменатото постановление от 24.04.2019г. е връчено на длъжника и обжалвано от него в предвидения от чл. 436, ал.1 от ГПК срок.

Настоящият съдебен състав, след като взе предвид изложените доводи и съобрази представените доказателства, достигна до следните правни изводи:

Подадената жалба е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА.

В тази част, жалбата е подадена от надлежно легитимирана страна, в рамките на установения от ГПК срок срещу подлежащо на обжалване постановление на съдебен изпълнител.

Разгледана по същество, подадената жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА,  по следните съображения:

Размерът на разноските, които взискателя има право да получи в рамките на изпълнителното производство е нормативно регламентиран, като минимум.  Това означава, че е налице минимална стойностна граница, която не може да бъде преминавана, дори при изпълнителни дела, които се отличават със съвсем минимална правна и фактическа сложност. При възражение за прекомерност, в контекста на приложното поле на чл. 78, ал.5 от ГПК, настоящият съдебен състав е длъжен да прецени, дали размерът на заплатените разноски е адекватен на естеството на извършените процесуални действия по конкретното изпълнително дело.

В конкретния случай - при определяне на размера на дължимите разноски за възнаграждение на процесуалния представител на взискателя – точното приложение на разпоредбите на чл. 10, т.1 от НМРАВ определят минимално възнаграждение за процесуално представителство в размер на 385 лева, като се има предвид размера на паричното притезание, за което е реализирано принудителното изпълнение.

С оглед изхода на делото, при липса на списък по чл. 80 от ГПК и при липсата на доказателства, подкрепящи тезата на взискателя, че за конкретното производство по жалбата - той е направил съдебни разноски, съдът намира, че в конкретния случай не следва да присъжда такива.

Така мотивиран съдът

Р Е Ш И :

 

ОТХВЪРЛЯ жалбата на Г.Ф., с адрес ***, срещу Постановление от 24.04.2019г., с което съдебният изпълнител е оставил без уважение възражението за прекомерност на разноските за адвокатско възнаграждение на взискателя по изпълнително дело № 20198500400282 съгласно описа на ЧСИ А.Б.с рег. № 850 при КЧСИ и район на действие Софийски градски съд.

Решението не подлежи на обжалване.

 

                                                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ:

    

                                                                                        ЧЛЕНОВЕ:  1.

                                                                                               

    2.