№ 222
гр. Варна, 13.02.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
дванадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Ивелина Владова
Членове:Антония Якимова
мл.с. Елица Н. Желязкова
при участието на секретаря Доника Здр. Христова
Сложи за разглеждане докладваното от Ивелина Владова Въззивно
гражданско дело № 20253100500038 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Въззивникът ПРОКУРАТУРАТА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, редовно
призован. Представлява се от Ивелина Бухлева – прокурор от Окръжна прокуратура –
Варна.
Въззиваемият В. И. В., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. Р. Н.,
редовно упълномощена от преди и приета от съда от днес.
Прок. Бухлева: Да се даде ход на делото.
Адв. Н.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните намира, че не са налице пречки
по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ПРЕПРАЩА
в доклада си към Определение № 428/23.01.2025г., с което определение е извършен
доклад на въззивната жалба, както и на депозирания срещу жалбата писмен отговор.
Прок. Бухлева: Поддържам въззивната жалба, оспорвам отговора. Нямам
възражения по доклада на делото, запознат съм.
Нямам искания за събиране на други доказателства.
1
Адв. Н.: Оспорвам въззивната жалба, поддържам отговора. Нямам възражения по
доклада на делото, запозната съм.
Нямам искания за събиране на нови доказателства. Представям списък на разноските
по чл. 80 от ГПК, ведно с доказателства за извършването им.
Прок. Бухлева: Възразяваме за прекомерност на адвокатския хонорар.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде приет представения от въззиваемата страните
списък с разноските по чл. 80 от ГПК, ведно с доказателства за извършването им, поради
което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото представения от въззиваемата страна списък с разноските по
чл. 80 от ГПК, ведно с доказателства за извършването им.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени
искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Прок. Бухлева: Поддържам въззивната жалба, депозирана от прокурор при РП-
Варна, срещу решението на ВРС.
В допълнение на изложеното във въззивната жалба, искам да изразя следното,
считам, че с оглед присъдения размер, решението е стимулиране на родителската
безотговорност. Присъдената сума, такава, каквато се иска, считам за недоказана и
прекомерна.
По повод на причините неимуществените вреди, съдът изцяло и неоснователно, е
кредитирал събраните по делото гласни доказателства, относно това, че въззиваемият е бил
задържан от полицията и начина на задържане. Такова задържане на става по волята на
служителите на МВР, а при такива задържания има документи, каквито аз не видях в делото.
Освен това, ако е бил задържан, това не е в резултат на своеволие или желание да му бъдат
причинени вреди. А, както е заявила и свидетелката, като подчертавам, че тя не е обективна,
а е заинтересована страна, той е бил търсен от полицията, но той не реагирал. Това сочи на
отношението на ищеца въобще към законовия ред, като считам, че той години наред
системно не е изпълнявал задължението си като родители, да заплаща издръжка на своя син,
което е наложило воденето на три дела за увеличаване на размера на тази издръжка, и за
изплащане в този размер. Съдът, при преценката дали има имуществени вреди или не, не го
е отчел това, според мен неоснователно е кредитирал показания, които е дала свидетелката,
които и са твърдени от ищеца.
Обективно и житейски е невъзможно да не се интересуваш от своята плът и кръв, от
детето си, а от друга страна да твърдиш какво си преживял. Имайте предвид, че това, което е
записано в исковата молба, се записва по принцип в исковите молби пред районен съд, както
и в молбите пред ВОС, това е нещо, което не е толкова тежко и страшно, а самото
2
поведение и незаинтересоваността на ищеца.
Съдът неправилно е посочил, че незаконно подържаното обвинение е продължило
една година близо две. Не знам какво е имал предвид съда, но ние повдигаме обвинение,
когато привличаме едно лице като обвиняем, като това е станало на 15.02.2021г.
Предявяването на разследването е на 11.06.2021г., което не представлява една година почти
две, а само няколко месеца. На 17.06.2020г. въззиваемият е давал обяснения, в които е
заявил, че не знае колко дължи, но ако се определи ще се издължи. Близо година той е
пасивен и незаинтересован към задължението си към детето и то на основание акт на съда.
Неговото привличане е именно в резултат на неговото бездействие и незаинтересованост.
Нещо друго, на 15.02.2021г., когато е бил привлечен като обвиняем той се е
възползвал от правото си да не дава обяснения, това повдигнато обвинение е само в резултат
на желанието на разследващия да има обективно разследване. Когато е заявил, че иска да се
направи проучване при съдебния изпълнител, което според мен той сам е можел да направи,
се е стигнало до прекратяване на обвинението в един по-късен момент.
Считам, че присъдената сума е такава, каквато казах в началото, а именно
поощряване на родителската безотговорност.
По делото няма събрани никакви доказателства, затова, че е бил в изолация, няма
такава по делото, освен ако криенето от МВР представлява такава изолация, която аз не
считам, че е.
Въззиваемият казва, че изпитва неудобство от семейството, вероятно изпитва
неудобство от сина си, защото всички знаем какъв е животът в страната ни и как се издържа
едно дете през годините, когато издръжката е била символична.
Приемам сумата, ако и да не е пет цифрена, за неоснователно висока в този конкретен
случай.
С оглед на всичко изложено, моля да уважите въззивната жалба на РП-Варна и да
отхвърлите иска като недоказан. Алтернативно, доколкото отговорността е обективна, да
присъдите едно символично обезщетение да е по-ниско от това, което е присъдено с
решението на ВРС.
Считан, че възнаграждението, което се търси за адвокат е скандално високо, имайки
предвид сложността на делото и доказателствата, които са събирани и пред Вас.
Адв. Н.: Моля да потвърдите решението на ВРС, считам същото за правилно и
законосъобразно.
В производството по делото са събрани доказателства, които опровергават казаното
от колегата днес. Не са събрани никакви данни от фактическа страна във връзка с
възраженията, които представител на РП-Варна е направил по отношение на причинно-
следствената връзка на съпричиняване, както и относно прекомерността на търсеното
обезщетение. Напротив, установява се, че наказателното преследване по отношение на
доверителя ми е довело до влошаване на неговото психическо, емоционално и физическо
3
състояние, което е такова и към момента на освидетелстване.
Считаме, че периодът по отношение, на който е било повдигнато обвинението никак
не е малък и той се е отразил негативно по отношение на психиката и емоциите му. Ето
защо, считаме решението за правилно и моля да го потвърдите. Моля да ни бъдат присъдени
сторените разноски.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:40 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4