№ 3052
гр. Варна, 18.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 4 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Атанас Шкодров
СъдебниИлияна Кр. Илиева
заседатели:Добринка Хр. Н.а
при участието на секретаря Иванка Й. Друмева
и прокурора П. Н. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Атанас Шкодров Наказателно дело от
общ характер № 20253110201558 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
Подсъдимият Н. И. Н., редовно призован, явява се лично, воден от служители на РД
„Охрана“ – Варна от Затвора - Варна, представлява се от адв. Б. Б., определен от
председателя на ВАК и назначен за служебен защитник във фазата на досъдебно
производство, приет от съда от преди.
Пострадалият Д. М. Д., редовно уведомен в предходно съдебно заседание, явява се
лично.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОСТР. Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Б.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. Н.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
На основание чл.272 от НПК, съдът снема самоличността на явилите се лица.
1
ПОДС. Н. И. Н., ***, ЕГН: **********.
ПОСТР. Д. М. Д.: роден в гр. Варна, българин, с българско гражданство, с висше
образование, женен, работи, неосъждан, EГH **********.
На основание чл.272, ал.4 от НПК Председателят на състава провери връчени ли са
преписите и съобщенията по чл.247в от НПК и констатира, че същите са връчени в срок.
Книжата връчени на подсъдимия на 07.05.2025 г.
На основание чл.274, ал.1 от НПК съдът разясни на страните правото им на отвод.
Искания в тази насока не бяха направени.
На основание чл.274, ал.2 от НПК съдът разясни на страните процесуалните им
права.
СЪДЪТ разяснява на страните разпоредбите на чл.248 ал.3 и ал.4 от НПК, а
именно:
В съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат
да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3,
които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по
почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.
В разпоредителното заседание не се обсъждат нарушения, свързани с допускането,
събирането, проверката и оценката на доказателствата и доказателствените средства.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за
прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати
съществени процесуални нарушения. Не са налице предпоставки делото да се гледа при
закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели.
Защитата е задължителна в производство по глава ХХVІІ или ХХІХ от НПК и такава е
осигурена във фазата на досъдебното производство. Не се налага извършването на
следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или преводач
на български жестов език. Доколкото лицето търпи наказание „Лишаване от свобода“ е
безпредметно по това дело да се изпълнява мярка „Задържане под стража“. Тя следва да се
измени в „Подписка“. Нямам искания по доказателствата. Възможно е производството по
делото да продължи по Глава ХХVІІ от НПК ако подсъдимият изяви такова желание.
ПОСТР. Д.: Присъединявам се към становището на прокурора. Считам, че делото е
подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното
производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения. Не са
2
налице предпоставки делото да се гледа по реда на специалните правила. На подсъдимия е
осигурена защита. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито
назначаването на вещо лице, преводач или тълковник. Съгласен съм да бъде изменена
мярката за неотклонение от „Задържане под стража“ в „Подписка“. Нямам искания по
доказателствата. Съгласен съм производството по делото да продължи по Глава ХХVІІ от
НПК.
Предявявам граждански иск срещу подсъдимия Н. за обезщетение на причинените ми
в резултат на престъплението имуществени вреди в размер на 2307,60 лева, която е по
оценителната експертиза, ведно със законната лихва, считано от датата на деянието до
окончателното изплащане на сумата. Не желая да се конституирам в качеството на частен
обвинител.
АДВ. Б.: Присъединявам се към становището на представителя на ВРП. Считам, че
делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на
наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални
нарушения. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се
привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е осигурена във фазата
на досъдебното производство. Не се налага извършването на следствени действия по
делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или преводач на български жестов
език. Доколкото подзащитният ми търпи наказание „Лишаване от свобода“, моля да бъде
изменена мярката за неотклонение от „Задържане под стража“ в „Подписка“. Нямам искания
по доказателствата. Желаем производството по делото да премине по реда на Глава ХХVІІ
от НПК, като изцяло признаваме фактите и обстоятелствата изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт, като се съгласяваме да не се събират доказателства за
извършеното. Гражданският иск моля да се приеме, основателен е, допустим е.
ПОДС. Н.: Не успях да възстановя щетите, тъй като се наложи да вляза в затвора за
друга присъда. Присъединявам се към адв. Б. по отношение на всички тези неща. Признавам
се за виновен и желая делото да продължи по реда на съкратеното съдебно следствие.
Предявеният граждански иск моля да се приеме.
ПРОКУРОРЪТ: По отношение на предявения граждански иск, намирам че същият е
предявен от процесуално легитимно лице, допустим е и доколкото касае щетите по
обвинението спрямо подсъдимия Н., считам че следва да се приеме за съвместно
разглеждане.
Съдът, като взе предвид становището на страните и след проверка на материалите по
делото намира, че делото е подсъдно на РС-Варна и не са налице основания за отвод на
съдебния състав, не са направени възражения за допуснати съществени процесуални
3
нарушения и не се установяват такива служебно. Не са налице предпоставки делото да се
гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни
заседатели. Осигурена е задължителната защита още в досъдебно производство. Не се налага
извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице,
преводач или тълковник.
Съдът счита, че мярката за неотклонение следва да бъде изменена от „Задържане под
стража“ - не изпълнена към момента, в „Подписка“, доколкото са налице доказателства, че
към момента подсъдимият Н. е задържан по друго наказателно производство и се намира в
Затвора – Варна, поради което е безпредметно по настоящото производство отново да бъде
налагана подобна мярка и същата следва да бъде изменена в „Подписка“.
Не се налага прекратяване на съдебното производство, нито прекратяване или
спиране на наказателното производство и са налице предпоставките за разглеждане на
делото по Глава ХХVІІ от НПК, а именно по реда на чл.371, т.2.
Доколкото в разпоредителното заседание не е констатирано наличието на съществени
нарушения на процесуалните правила, като такива въпроси не са били поставяни на
обсъждане в разпоредителното заседание от страните, както и не са били констатирани и
поставени за обсъждане по почин на съдията– докладчик, съдът не дължи нарочно
произнасяне по реда на чл.249 ал.1 и сл. от НПК, в хипотезата на чл.248 ал.5 от НПК, където
лимитативно са посочени действията му след изслушване на прокурора и лицата по чл.247б
ал.1 и ал.2 от НПК.
Предвид горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОИЗВОДСТВОТО по делото да протече по реда на Глава ХХVІІ от НПК - чл.371,
т.2.
ИЗМЕНЯ мярката за неотклонение по отношение на подсъдимия Н. И. Н., ЕГН:
********** от „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА“ в „ПОДПИСКА“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл.248 ал.1 т.6 от НПК подлежи на обжалване в седмодневен
срок пред ОС-Варна по реда на глава ХХІІ НПК.
По отношение на предявения граждански иск от пострадалото лице Д. М. Д.
срещу подсъдимия Н. И. Н. за сумата от 2307,60 лв., представляваща нанесените му
имуществени вреди в резултат на деянието по чл.196 от НК, ведно със законната лихва,
считано от датата на деянието до окончателното изплащане на сумата, съдът намира, че
същият е своевременно предявен, от процесуално легитимно лице, което отговаря на
изискванията на НПК и следва да бъде приет за съвместно разглеждане в наказателния
4
процес.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА за съвместно разглеждане в наказателния процес гражданския иск,
предявен от Д. М. Д. срещу подсъдимия Н. И. Н. за сумата от 2307,60 лв., представляваща
нанесените му имуществени вреди в резултат на деянието по чл.196 от НК, ведно със
законната лихва, считано от датата на деянието, до окончателното изплащане на сумата.
Конституира като граждански ищец Д. М. Д..
С оглед становището на страните и на основание чл.252 ал.1 от НПК съдът счита, че
следва да насрочи производството по делото НЕЗАБАВНО в открито съдебно заседание по
реда на Глава ХХVІІ от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА производството по делото за НЕЗАБАВНО разглеждане в открито
съдебно заседание по реда на Глава ХХVІІ от НПК за 16.06.2025 г. от 10:36 часа, за която
дата и час ВРП, гражданският ищец Д., подсъдимият Н. и адв. Б. са уведомени.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:35 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
5