№ 58
гр. Чирпан, 13.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЧИРПАН, СЪСТАВ I, в публично заседание на втори
юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Атанас Т. Динков
при участието на секретаря Донка Д. Василева
като разгледа докладваното от Атанас Т. Динков Административно
наказателно дело № 20225540200045 по описа за 2022 година
и за да се произнесе съобрази:
Производство по чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания
(ЗАНН).
Съдът е сезиран с жалба от фирма „**, със законен представител И.А.. М. против
Електронен фиш, Серия Г, № 0021910 за налагане на имуществена санкция за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство или система на ОДМВР - Стара Загора (ЕФ).
Жалбоподателят моли електронния фиш да бъде отменен по посочените в жалбата
съображения.
Въззиваемата страна ОДМВР - Стара Загора моли електронния фиш да бъде потвърден.
Съдът, като прецени събраните доказателства, намери за установено от фактическа и
правна страна следното:
Жалбата е депозирана в рамките на четиринадесетдневния срок за обжалване по чл. 189, ал.
8 от ЗДвП, вр. чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, вр. чл. 647, ал. 3 от КЗ, подадена е от легитимирано да
обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме, че същата се
явява процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
С обжалвания ЕФ, жалбоподателят „**, е санкциониран на основание чл. 638, ал. 4 от КЗ –
Кодекс за застраховането („Когато с автоматизирано техническо средство или система е
установено управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ
застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите, на собственика на моторното превозно средство се налага глобата или
имуществената санкция по ал. 1“), във връзка с чл. 638, ал. 1, т. 2 от КЗ („На лице по чл. 483, ал. 1,
1
т. 1, което не изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите, се налага имуществена санкция от 2000 лв. – за юридическо
лице или едноличен търговец“), във връзка с чл. 461, т. 1 от КЗ („Задължителни застраховки са
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите по т. 10.1, раздел II, буква „А“ от приложение № 1,
наричана по-нататък „задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите“),
за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ („Договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което притежава моторно превозно средство,
което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение; това
изискване не забранява и всяко друго лице, различно от собственика на моторното превозно
средство, да сключи застрахователния договор“), изразяващо се в това, че на 25.09.2020 г. в 10.17
часа, в обл. Стара Загора, АМ Тракия, км. 164, е било установено управление на моторно превозно
средство (МПС), товарен автомобил „**“, с рег. № **, за което не е имало сключен действащ
договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ (ГО), МПС
не е било спряно от движение, като нарушението е било заснето и установено с автоматизирано
техническо средство/система (АТСС) Twin CAM № **.
Фактическите констатации (заснемането на процесното превозно средство - собственост на
фирмата на която законен представител е жалбоподателя, на посочените дата и място, което
превозно средство е регистрирано в страната и за което не е била сключена задължителната
застраховка „ГО“), отразени в обжалвания ЕФ се потвърждават от събраните в хода на съдебното
следствие писмени доказателствени средства - Електронен фиш (EФ), Серия Г, № 0021910 на
ОДМВР - Стара Загора, снимков материал, справка за собственост на МПС, справка от ТР,
справка от Гаранционен фонд, справка от КАТ, заповеди на министъра на МВР, удостоверение за
одобрен тип средство за измерване, писмо от БИМ и протокол за проверка (заверени копия),
поради което съдът намира същите за доказани.
Съгласно разпоредбата на чл. 647, ал. 3 от КЗ, когато с автоматизирано техническо
средство или система е установено и заснето управление на моторно превозно средство, за което
няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и
на нарушител при условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата.
Електронният фиш се изпраща на собственика на моторното превозно средство с препоръчано
писмо с обратна разписка. Собственикът е длъжен в 14-дневен срок от получаването му да заплати
глобата или имуществената санкция по чл. 638, ал. 4 и 6. Член 189, ал. 5 от Закона за движение по
пътищата не се прилага.
От граматичното и смисловото тълкуване на чл. 647, ал. 3 от КЗ следва, че глобата или
имуществената санкция по чл. 638 ал. 4 от КЗ се налагат с ЕФ, издаден при условията и реда на
ЗДвП в отсъствие на контролен орган и на нарушител, когато с АТСС е установено и заснето
управлението на МПС, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за
задължителна застраховка „ГО“ на автомобилистите. Извършено е препращане към уредените в
чл. 189 ал. 4 от ЗДвП съдържание на ЕФ, компетентност на дирекцията на МВР и издаването му в
отсъствие на контролен орган и нарушител, тъй като тази разпоредба съдържа особения спрямо
ЗАНН ред за ангажиране на административно наказателната отговорност. В случая обжалвания
Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство или система, Серия Г, № 0021910 на ОДМВР - Стара Загора,
2
в хипотезата на установено с АТСС (автоматизирано техническо средство/система) нарушение на
Кодекса за застраховането, съответства на императивните формални изисквания по чл. 189, ал. 4 от
ЗДвП за описание на нарушението (налице е конкретизация на изпълнителното деяние от гледна
точка на съставомерните от обективна страна елементи на нарушението). Безспорен е и субекта на
административнонаказателна отговорност, а именно – собственика на управляваното МПС. Това е
търговското дружество, а с посочването на представляващото го лице не се внася неяснота относно
санкционираното лице (В този смисъл Решение от 12.04.2021 г. по КАН дело № 52 по описа за
2021 г. на Административен съд – Стара Загора).
Видно от справката АИС АНД (л. 11 от приложеното АНД № 231/2022 г. по описа на РС –
Стара Загора), и т. 3 от съпроводителното писмо, с което преписката е постъпила в съда (л. 2 от
приложеното АНД № 231/2022 г. по описа на РС – Стара Загора), имащо характер на официален
удостоверителен документ за отразените в него данни, ЕФ е бил съставен на 03.10.2020 г., т.е. в
едногодишния срок по чл. 34, ал. 1 от ЗАНН.
Доколкото санкцията, която се налага на собственика на МПС – юридическо лице, който не
изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите, е определена в закона, като такава в размер на 2000 лева и предвид разпоредбата
на чл. 27, ал. 5 от ЗАНН, размера на наложената имуществена санкция е в законоустановения
размер.
Съдът не споделя възражението направено във въззивната жалба за допуснати съществени
процесуални нарушения, изразяващи се в това, че в ЕФ не било посочено кой е издателя на акта,
пред кой орган се обжалва и в какъв срок, какъв е вида на техническото средство, с което у
установено нарушението, не била отбелязана неговата изправност и дали е преминал
метрологичен контрол. В чл. 189, ал. 4 изр. 2 от ЗДвП, изчерпателно са изброени задължителните
реквизити, които трябва да съдържа ЕФ и сред тях не са цитираните по-горе. Освен това предвид
факта, че ЕФ е бил обжалван от санкционираното лице чрез наказващия орган пред компетентния
съд и то в законоустановения срок, показва че правото на защита по никакъв начин не е било
накърнено, тъй като то ще бъде разгърнато в най-пълна степен именно в образуваното съдебно
производство. Видно от ЕФ е че в него е направено пълно описание на използването АТСС -
модел и номер, а към АНП са приложени и надлежни доказателства относно неговата техническа
изправност и преминат метрологичен контрол, с което всъщност се опровергава и другото
направено в жалбата възражение за липса на доказателства по отношение на тези обстоятелства.
С оглед изложеното, съдът намира, че административното нарушение е безспорно
установено, а издадения електронен фиш за нарушение на КЗ отговаря на законовите изисквания за
съдържание, поради което и същия следва да бъде потвърден като законосъобразен.
С оглед изхода на делото, както и изрично направеното искане от процесуалния
представител на санкциониращия орган (л. 22 от приложеното АНД № 231/2022 г. по описа на РС
– Стара Загора), и на основание чл. 63д, ал. 4 от ЗАНН, следва в полза на ОДМВР - Стара Загора
да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер определен в чл. 37 от Закона за правната
помощ (ЗПрП), съгласно препращащата разпоредба на чл. 63д, ал. 5 от ЗАНН.
Съгласно чл. 37, ал. 1 от ЗПрП, заплащането на правната помощ е съобразно вида и
количеството на извършената дейност и се определя в наредба на Министерския съвет по
предложение на НБПП. Съгласно чл. 27е от Наредбата за заплащане на правната помощ,
възнаграждението за защита в производства по ЗАНН е от 80 до 120 лв.
3
В случая, производството по делото е продължило в четири открити съдебни заседания, в
които процесуален представител на ОДМВР - Стара Загора не е участвал, поради което следва да
му се присъди минималното възнаграждение в размер на 80 лева.
Водим от горните мотиви, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш, Серия Г, № 0021910 за налагане на имуществена
санкция за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система на ОДМВР -
Стара Загора.
ОСЪЖДА „**, със законен представител И.А.. М., да заплати на ОДМВР – Стара Загора,
сумата от 80.00 лева за юрисконсулско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване в четиринадесетдневен срок от получаване
на съобщението, че е изготвено пред Административен съд - Стара Загора.
Съдия при Районен съд – Чирпан: _______________________
4