№ 732
гр. Варна, 07.11.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Георги Йовчев
Членове:Николина П. Дамянова
Диана Д. Митева
като разгледа докладваното от Николина П. Дамянова Въззивно търговско
дело № 20223001000632 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК, образувано по въззивна
жалба на „ЗСК – Девня“ АД – гр. Варна, представлявано по пълномощие от
адв. Хр. Х. от АК – гр. Варна, срещу решение № 348/13.08.2022г.,
постановено по т.д. № 496/2021г. по описа на Варненски окръжен съд, с което
въззивното дружество е осъдено да заплати на „Еко Инвест продукт“ ООД –
гр. Варна, сумата 420 000 евро, представляваща двойния размер на задатъка
по сключен между страните предварителен договор за покупко-продажба на
дялове от капитала на еднолично дружество с ограничена отговорност от
23.12.2019г., на основание чл. 93, ал. 2, изр. 2 ЗЗД.
В жалбата се твърди неправилност на първоинстанционното решение.
Конкретните оплаквания са срещу правилността на изводите на
първоинстанционния съд, че неизпълнението от страна на ответното
дружество на необходимите действия по смяна на титуляра на разрешението
за водоползване на тръбен кладенец „ЗСК-Златина“, следващи от изискването
за оперативност и добросъвестност при изпълнение на предмета на
предварителния договор за пълно комплектоване на строителните книжа, е
основание за разваляне на договора и заплащане на двойния размер на
платения задатък. Конкретно се твърди, че смяната на титуляра на
разрешителното за водоползване от подземни води не е част от строителните
книжа, а от експлоатацията на депото. Искането е за отмяна на решението и
отхвърляне на иска, с присъждане на разноски за две инстанции.
1
Жалбата е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК, от легитимирано
лице, чрез надлежно упълномощен процесуален представител, срещу
подлежащ на обжалване съдебен акт, при наличие на правен интерес от
обжалването, и е процесуално допустима. Същата се преценява като редовна -
представени са доказателства за внасяне на дължимата държавна такса по
сметка на ВнАпС и са изпълнени останалите изисквания на чл. 260, т. 1, 2, 4 и
7 и чл. 261 от ГПК.
Процесуалният представител на въззиваемото дружество „Еко Инвест
продукт“ ООД – адв. Ж. Я. от ВАК, е депозирал отговор в срока по чл. 263,
ал. 1 от ГПК, в които изразява становище за неоснователност на жалба на
насрещната страна, с подробно изложени доводи и съображения, и моли за
потвърждаване на атакуваното решение като правилно, обосновано и
законосъобразно. Излага се, че задължението за смяна на титуляра на
разрешението за водоползване на тръбен кладенец „ЗСК-Златина“ не е
описано в предварителния договора, тъй като е изискване, поставено в
становището на ДНСК и Басейнова дирекция „Черноморски район” към
МОСВ за липса необходимост от ОВОС, и неговото неизпълнение е
причинило отпадане на одобряването на инвестиционния проект.
Предвид така очертания от жалбата и отговора спор пред тази
инстанция, въззивният съд намира, че не се налага служебно събиране на
доказателства или даване на указания на страните за предприемане на
процесуални действия за доказване на релевантни факти и обстоятелства,
свързани с приложение на императивни правни норми. На основание чл. 267,
ал. 1 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито
съдебно заседание, с призоваване на страните.
Така мотивиран, ВнАпС, ТО, I – ви състав
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане допустима и редовна въззивна жалба на
„ЗСК– Девня“ АД – гр. Варна, представлявано от адв. Хр. Х. от АК – гр.
Варна, срещу решение № 348/13.08.2022г., постановено по т.д. № 496/2021г.
по описа на Варненски окръжен съд.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
2
06.12.2022г. от 14.00 часа, за които дата и час да се призоват страните, с
преписи от определението.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3