№ 114
гр. С., 20.12.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С., ТРЕТИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Валентина Т. Бошнякова
Събинска
при участието на секретаря Мара Ат. Кермедчиева
Сложи за разглеждане докладваното от Валентина Т. Бошнякова Събинска
Търговско дело № 20235400900023 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:45 часа се явиха:
Ищецът С. М. К., редовно призована, за нея се явява адв. П., с
представено пълномощно в днешно съдебно заседание.
Ответникът „Застрахователна компания Лев Инс“ АД, редовно
призован, се представлява от юриск. С., с представено пълномощно в днешно
съдебно заседание.
Вещото лице Д. - налице.
Вещото лице и. - налице.
Адв. П. – Моля да се даде ход на делото.
Юриск. С. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на
делото, поради което следва да бъде даден такъв, и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът докладва Молба, постъпила от ищеца, с вх. № 3460/23.10.2023
г., ведно с приложени към нея документи, по опис.
Адв. П. – Да се приемат тези доказателства.
Юриск. С. – Да се приемат.
1
Съдът намира, че представените с цитираната молба писмени
документи се явяват допустими, относими и необходими, поради което
същите следва да бъдат приети и приложени като доказателства по делото, и
затова
О П Р Е Д Е Л И :
Приема и прилага като доказателства по делото представените с
Молба вх. № 3460/23.10.23 г. писмени документи, по опис.
Съдът намира, че следва да пристъпи към изслушване на вещите
лица.
Сне се самоличността на вещото лице, както следва:
Г.Д.Т. – 51 г., български гражданин, неженен, неосъждан, без дела и
родствени връзки със страните.
Съдът напомни на вещото лице наказателната отговорност по чл. 291
от НК.
Вещото лице Т. – Поддържам заключението. Тъй като фабрично
автомобилът не е оборудван с колани на задните седалки, той се смята, че е
технически изправен от гледна точка на това, че годината, в която е
произведен този автомобил, не са монтирали такива колани. На техническите
прегледи не се проверява наличието или липсата на колани. Автомобилът е
прекалено стар. Ако беше с предпазен колан, коланът щеше да задържи
пострадалата на самата седалка, нямаше как да изхвърчи от автомобила,
щеше да се върти вътре в автомобила и най-вероятно нараняванията щяха да
са коренно различни от тези, които са констатирани по делото. Аз правя
справки при изготвяне на експертизите и най-вероятно към датата на
събитието и двата автомобила са били технически изправни, иначе трябваше
да го посоча. Автомобилите са имали и валидна застраховка, която просто
върви заедно с техническия преглед.
Адв. П. - Нямаме въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
Юриск. С. – Нямаме въпроси, да се приеме заключението.
Съдът намира, че заключението по автотехническата експертиза с
вх. № 3792/21.11.2023 г. следва да бъде прието и приложено като
доказателство по делото, и затова
2
О П Р Е Д Е Л И:
Приема и прилага като доказателство по делото заключението по
автотехническата експертиза с вх. № 3792/21.11.2023 г.
На вещото лице да се изплати сумата от 700 лв. от внесения
депозит.
Съдът пристъпи към изслушване на вещото лице Д..
Сне се самоличността на вещото лице, както следва:
Д-р М.К. Б. - 55 години, български гражданин, разведен, неосъждан,
без дела и родство със страните по делото.
Съдът напомни на вещото лице наказателната отговорност по чл. 291
от НК.
Вещото лице д-р Б. – Представил съм заключение, което
поддържам изцяло. Всяка контузия на мозъка, макар и лека, крие риск за
здравето и живота на пациента, защото тази контузия на мозъка може да се
задълбочи и доведе до смърт. В случая не се е задълбочила, но не мога да
кажа дали тези остатъчни явления не са в резултат на засегнат нерв.
Дислокация означава, че са разместени под ъгъл. В ортопедията има правило,
според което има ли повече от 60 % контактна повърхност между двете
кости, те зарастват, независимо, че са разместени. Отклоненията на
вестибуларния апарат към момента на прегледа, което съм посочил, да, тези
оплаквания най-вероятно са в резултат на ПТП-то и е редно да бъдат
изследвани. Може би поради факта, че същата има голям страх от пътуване с
автомобили, а такива специалисти налични в Златоград няма и трябва да се
пътува или в С., или до Кърджали и това е свързано с пътуване с автомобил, и
това за нея е проблем, явно тя не иска. В случай, че е била с предпазен колан
тези травми не биха се получили, поради факта, че тялото ще остане в колата,
няма да изпадне от колата. В конкретния случай тези травми са причинени от
изпадането от автомобила, от удар в земната повърхност. Да, болките биха
били по-малки, но не можем да кажем какви други увреждания би получила
тя от колана, примерно е възможно да получи счупени ребра. Скоростта е
била висока, не е била много ниска и затова не можем да кажем, но биха се
получили други увреждания. Но какви, вече трябва да гадаем, зависи много
къде е стояла в колата, колко е затегнат колана, но всичко е хипотеза. За мен
3
изпадането е вече в последната фаза, след всички удари в мантинели,
преобръщане и тогава е изхвърчала и паднала, но преди това е имала вътре в
купето удари в интериорните части на купето. Изпадането в безсъзнание
говори за по-тежка травма. Посочил съм с „умерена травма“, защото
контузията е малка, гръдната кост, да, счупена е, но има и по-тежки травми,
затова така съм казал „умерена“. Да, има много по-тежки травми, които
настъпват при ПТП-та, това имам предвид като „умерена“ по интензитет, не е
лека, не е много тежка, защото при такова падане можеше да изпадне в кома
или да не излезе от кома, можеше да остане и в будна кома, всяка травма на
главата има риск, още повече травмата на главата не е лека, има счупена кост,
което говори за сериозен удар със земната повърхност, с инерция. Налице е
фрактура на окципитална кост.
Адв. П. – Приемам заключението на вещото лице.
Юриск. С. - Да се приеме заключението на вещото лице.
Съдът намира, че заключението на съдебно-медицинската
експертиза с вх. № 4061/12.12.2023 г. следва да бъде прието и приложено като
доказателство по делото, а на вещото лице да бъде изплатена сумата от 700
лв. от внесения депозит, и затова
О П Р Е Д Е Л И :
Приема и прилага като доказателство по делото заключението по
съдебно-медицинската експертиза с вх. № 4061/12.12.2023 г.
Да се изплати на вещото лице д-р Б. сумата от 700 лв. от внесения
депозит.
Съдът докладва Молба вх. № 4063/12.12.23 т. на вещото лице д-р Б.,
с която същият моли за увеличаване на определеното възнаграждение с още
100 лв.
Адв. П. – Предоставям на съда.
Юриск. С. - Предоставям на съда.
Съдът намира искането на д-р Б. за основателно, предвид
възложената работа и представената справка декларация от него и затова
счита, че възнаграждението му следва да бъде увеличено с още 100 лв., като
ответникът бъде задължен да внесе по сметката на съда още 100 лв. по
назначената съдебно-медицинска експертиза, които след постъпване по
4
сметката на съда да бъдат изплатени на вещото лице, и затова
О П Р Е Д Е Л И :
Увеличава възнаграждението на вещото лице по назначената
съдебно-медицинска експертиза с още 100 лв.
Задължава ответника „Застрахователна компания Лев Инс“ АД, гр.
София да внесе по сметката на съда 100 лв. в 10-дневен срок, считано от днес
и в същия срок да представи по делото доказателства за това. След
постъпване на сумата от 100 лв. по сметката на съда, същата да бъде
изплатена на вещото лице д-р Б..
Адв. П. – Имам доказателствени искания във връзка със
заключението, което днес бе прието по СМЕ. Считам, че по делото са налице
фактически обстоятелства, които сочат за неврологичен проблем
впоследствие от ПТП-то. В тази връзка моля съда да допусне СМЕ от вещо
лице - невролог, който след преглед на ищцата С. М. К. да отговори на
въпросите: 1. Налице ли е при С. К. нарушение в нейния неврологичен статус,
в какво се изразява то? 2. Установените отклонения в неврологичния статус
при увредената в причинно-следствена връзка ли са с претърпените травми от
ПТП от 14.10.2022 г.? 3. Какъв е периодът за възстановяване на установеното
отклонение в неврологичния статус при К.? Правя още едно искане, с оглед
приетото заключение на вещото лице се установиха и психологически
отклонения при ищцата, затова моля съда да допусне поисканата с исковата
молба съдебно-психологическа експертиза, задачите и въпросите сме
поставили на стр. 7, т. VІІІ. Считам, че тези доказателства са относими и
необходими за изясняване на фактите и обстоятелствата поделото, особено по
отношение за неимуществените вреди.
Юриск. С. – Предоставям правото на съда.
С оглед констатациите на вещото лице по назначената съдебно-
медицинска експертиза и необходимостта от специални знания на вещо лице
невролог, съдът намира, че искането на ищеца за назначаване на такава
експертиза с поставените от него задачи се явява основателно, тъй като касае
събирането на относими, необходими и допустими доказателства, поради
което искането следва да бъде уважено. Експертизата следва да бъде
възложена на вещото лице - невролог, което да бъде определено от
представител на МБАЛ "Д-р Б.Ш." АД, гр. С., при депозит в размер на 500
5
лв., вносими от ответника в 10-дневен срок, считано от днес, в който срок
същият следва да представи доказателства за това, поради което
О П Р Е Д ЕЛ И :
Назначава съдебно-медицинска експертиза, вещо лице - невролог
по която след извършване на преглед на ищцата С. М. К. да отговори на
следните въпроси:
1. Налице ли са при С. К. нарушения в нейния неврологичен статус,
в какво се изразяват те?
2. Установените отклонения в неврологичния статус при увредената
в причинно-следствена връзка ли са с претърпените травми от ПТП от
14.10.2022 г.?
3. Какъв е периодът за възстановяване на установеното отклонение в
неврологичния статус при К.?
Възлага експертизата на вещо лице - невролог, което да бъде
определено от представител на МБАЛ "Д-р Б.Ш." АД, гр. С., при депозит в
размер на 500 лв.
Задължава ответника в 10-дневен срок, считано от днес, да внесе
по сметката на съда сумата от 500 лв., представляваща депозит за допусната
съдебно-медицинска експертиза и в същия срок да представи по делото
доказателства за това. В противен случай експертизата няма да бъде
изготвена и определението за назначаването й ще бъде отменено.
Предвид констатациите на вещото лице д-р Б., съдът намира, че следва да
бъде назначена и съдебно-психологическа експертиза със задачи, поставени
от ищеца на стр. 7 от исковата молба в т. VІІІ, като се включи и следният
въпрос: налице ли е причинно-следствена връзка между процесното ПТП и
констатираното психологическо състояние на ищцата? Експертизата следва
да бъде възложена на вещото лице Д., при депозит в размер на 500 лв., вносим
от ответника в 10-дневен срок, считано от днес по сметката на Окръжен съд и
в същия срок да представи по делото доказателства за това, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
Назначава съдебно-психологическа експертиза, вещото лице по
която след като извърши преглед на ищцата да даде отговор на следните
въпроси:
6
1. Как се е отразила злополуката от 14.10.2022 г. върху
психологическото състояние на ищцата?
2. Какво е психологическото състояние на ищцата към настоящия
момент?
3. Какви са последиците върху психиката на ищцата към настоящия
момент и какви ще бъдат те за в бъдеще?
4. Налице ли е причинно-следствена връзка между процесното ПТП
и констатираното психологическо състояние на ищцата?
Възлага експертизата на вещото лице Д., при депозит в размер на
500 лв.
Задължава ответника в 10-дневен срок, считано от днес, да внесе
по сметката на съда сумата от 500 лв. и в същия срок да представи по делото
доказателства за това, в противен случай експертизата няма да бъде изготвена
и определението за назначаването й ще бъде отменено.
Адв. П. – Нямам други доказателствени искания.
Юриск. С. - Нямам други доказателствени искания.
Съдът намира, че следва да отложи делото за нова дата, с оглед
предоставяне на възможност за събиране на допуснатите доказателства, и
затова
О П Р Е Д Е Л И:
Отлага делото и го насрочва за 07.02.2024 г. от 11,00 ч., за която
дата и час страните са редовно уведомени в днешното съдебно заседание. Да
се призоват вещите лица след внасяне на депозитите.
Протоколът написан в с.з.
Заседанието закрито в 12,50 ч.
Съдия при Окръжен съд – С.: _______________________
7
Секретар: _______________________
8