П Р О Т О К О Л № 221
02.04.2014 г. град ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД
ІII наказателен състав
На втори април година 2014
в публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДОНИКА ТАРЕВА
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: ЕМИЛ МУРАВЕЕВ
МИЛКА ДИМИТРОВА
СЕКРЕТАР: МАРИЯ КОЛЕВА
ПРОКУРОР: АЛЕКСАНДЪР МИХАЙЛОВ
Сложи за разглеждане докладваното от съдията
НОХД № 5957 по описа
за 2013 година
На поименното повикване в 09,00 ч. се явиха:
ПОДСЪДИМИТЕ:
П.Р.П. – се явява лично
и заедно със защитника си адв. С..
М.Б.П. – се явява лично
и заедно със защитника си адв. П..*** – изпраща
представител.
ПОСТРАДАЛИЯТ А.П. –
нередовно призован, не се явява.
Съдът докладва, че по делото е постъпила в цялост
изпратената до пострадалия по делото призовка, с отбелязване, че адресът е
непознат.
ПРОКУРОР: Да се даде ход
на делото.
АДВ. П.: Ход на делото
не следва да бъде даван, поради обстоятелството, че пострадалият не е уведомен
редовно.
АДВ. С.: Присъствието на
пострадалия в СЗ е задължително съгласно разпоредбите на НПК, доколкото той да
може да ангажира правата си като граждански ищец, както са очертани в ОА. Като
х. гражданин и като пострадало лице НПК дава възможност въпросното пострадало
лице да не бъде в СЗ и делото да протече в негово отсъствие тогава, когато
същият не може да бъде открит на адреса, който е посочил в Р. България или, който не може да бъде открит на адреса в
неговата страна. В предходно съдебно заседание заявих, че сме съгласни да се
приключи делото в негово отсъствие, но в хода на досъдебното
производство той е посочил адрес в Р. България, на който да бъде призоваван,
като съм на мнение, че само отбелязването, че адресът е непознат не е
достатъчно като доказателство, като усилия, за да се приеме, че х. гражданин,
или поне е направен опит, да бъде призован редовно и да се гледа в негово
отсъствие. Не следва да бъде даден ход на делото, поне практиката е такава,
която сочи, че следва да се изиска справка какъв му е постоянния адрес в Х.,
като следва да се изпрати там призовката и, ако там не може да бъде намерен,
тогава да се приключи делото по предвидения ред – или чрез споразумение, или по
реда на съкратеното съдебно следствие, или по общия ред. Това за мен лично си е
съществен процесуален проблем.
Съдът след съвещание реши, че въпреки така изразеното
становище от защитата ход на делото следва да бъде даден в днешното съдебно
заседание. Данните по делото сочат, че пострадалият не може да бъде открит на
посочения от него адрес, поради което съдът намира, а и с оглед
обстоятелството, че причинените щети са възстановени, че няма пречка ход на
делото да бъде даден, доколкото в противен случай продължителното отлагане на
делото, без перспективата пострадалият да бъде открит, би довело до накърняване
правото на подсъдимите, а и задължението на съда е да реши делото в разумен
срок. Ето защо
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА
ПОДСЪДИМИТЕ:
П.Р.П. - роден
на *** ***, живущ ***, б., български гражданин, неженен, неосъждан,
с основно образование, учащ, ЕГН **********.
ПОДС. П.: Получил съм
препис от обвинителния акт и съм запознат със съдържанието му.
М.Б.П. - роден на *** ***,
живущ ***, б., български гражданин, неженен, неосъждан,
със средно образование, работещ, ЕГН **********.
ПОДС. П.: Получил съм
препис от обвинителния акт и съм запознат със съдържанието му.
Разясниха се правата на
подсъдимия по чл. 55 от НПК.
СЪДЪТ разясни на
страните правата им по чл.274 и чл.275 от НПК.
ОТВОДИ КЪМ СЪСТАВА НА
СЪДА НЕ ПОСТЪПИХА.
ПРОКУРОР: Нямам отводи и
нови искания.
АДВ. С.: Представяме Ви
споразумение за решаване на делото. Моля същото да бъде одобрено.
ПОДС. П.: Моля да бъде
одобрено споразумението.
АДВ. П.: Представяме Ви
споразумение за решаване на делото. Моля същото да бъде одобрено.
ПОДС. П.: Моля да бъде
одобрено споразумението.
ПРОКУРОР: Не възразявам.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА се споразумението с прочитането му от прокурора.
ПОДСЪДИМИЯТ П.Р.П. –
Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Запознат съм с
последиците на споразумението и съм съгласен с тях. Доброволно съм го подписал.
Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред. Моля споразумението да бъде
одобрено.
ПОДСЪДИМИЯТ М.Б.П. –
Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Запознат съм с
последиците на споразумението и съм съгласен с тях. Доброволно съм го подписал.
Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред. Моля споразумението да бъде
одобрено.
СЪДЪТ намира, че представеното споразумение е съобразено с
доказателствата по делото, не противоречи на закона и морала, не противоречи на
процесуалния и материалния закон, поради което следва да бъде одобрено изцяло в
представения пред съда вид. Ето защо Съдът
ОПРЕДЕЛИ
ОДОБРЯВА на основание чл. 384 вр. чл. 382
ал.7 от НПК постигнатото между РП гр. Пловдив, представлявана от прокурор
Александър Михайлов от една страна и от друга страна подсъдимите П.Р.П. лично и
с адв. П. *** и М.Б.П. лично и с адв.
С., споразумение за решаване на делото – НОХД № 5957/13г. по описа на ПРС, IIІ
н.с., за следното:
Подсъдимият П.Р.П.
- роден на *** ***, живущ ***,
б., български гражданин, неженен, неосъждан, с
основно образование, учащ, ЕГН ********** е извършил ВИНОВНО престъпление по чл.195 ал.1 т.3 , вр.194 ал.1 вр.чл.20 ал.2
вр. ал. 1от
НК, за това, че на 25.07.2013 г. в гр. П., в съучастие с М. Б. П., ЕГН
********** като извършител, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за
защита на имот – разбита ключалка на резервоар на автобус марка „Сетра”, модел … с х. регистрация … е отнел чужди движими вещи –
За така извършеното от
подсъдимия П.Р.П. престъпление по чл.195 ал.1 т.3 , вр.194 ал.1 вр.чл.20 ал.2 вр. ал. 1от НК на
основание чл.197 т.3 от НК му НАЛАГА наказание при условията на чл.55, ал.1,
т.2 б.Б от НК – ПРОБАЦИЯ за срок от ДВЕ ГОДИНИ,
включваща следните пробационни мерки:
1. Задължителна
регистрация по настоящ адрес *** за срок от ДВЕ ГОДИНИ с периодичност ДВА ПЪТИ
седмично.
2. Задължителни периодични
срещи с пробационен служител за срок от ДВЕ ГОДИНИ.
3. Безвъзмезден труд в
полза на обществото по 200 часа за всяка от двете години.
На основание чл.59 ал.1
т.1 от НК от така наложеното на подсъдимия П.Р.П. наказание ПРОБАЦИЯ ПРИСПАДА времето, през
което е бил задържан по реда на ЗМВР на 25.07.2013г., като на основание чл.59
ал.1 т.1 пр.2 от НК един ден задържане следва ДА СЕ ЗАЧИТА за три дни пробация.
На основание чл.189 ал.3
от НПК ОСЪЖДА подсъдимия П.Р.П. да
заплати по сметка на ВСС сумата от 175 лв. /сто седемдесет и пет лева/,
представляваща направени по делото разноски.
Подсъдимият М.Б.П. - роден на *** ***, живущ ***, б., български
гражданин, неженен, неосъждан, със средно
образование, учащ, ЕГН ********** е извършил ВИНОВНО престъпление по чл.195 ал.1 т.3 , вр.194 ал.1 вр.чл.20 ал.2
вр. ал. 1 от
НК, за това, че на 25.07.2013 г. в гр. Пловдив, в съучастие с П.Р.П.,
ЕГН ********** като извършител, чрез разрушаване на прегради, здраво направени
за защита на имот – разбита ключалка на резервоар на автобус марка „Сетра”, модел …. с х. регистрация …е отнел чужди движими
вещи –
За така извършеното от
подсъдимия М.Б.П. престъпление по чл.195 ал.1 т.3 , вр.194 ал.1 вр.чл.20 ал.2 вр. ал. 1от НК на
основание чл.197 т.3 от НК му НАЛАГА наказание при условията на чл.55 ал.1,
т.2, б.Б от НК – ПРОБАЦИЯ за срок от ДВЕ ГОДИНИ,
включваща следните пробационни мерки:
1. Задължителна
регистрация по настоящ адрес *** за срок от ДВЕ ГОДИНИ с периодичност ДВА ПЪТИ
седмично.
4. Задължителни периодични
срещи с пробационен служител за срок от ДВЕ ГОДИНИ.
5. Безвъзмезден труд в
полза на обществото по 200 часа за всяка от двете години.
На основание чл.59 ал.1
т.1 от НК от така наложеното на подсъдимия М.Б.П.
наказание ПРОБАЦИЯ ПРИСПАДА времето, през което е бил задържан по реда на ЗМВР
на 25.07.2013г., като на основание чл.59 ал.1 т.1 пр.2 от НК един ден задържане
следва ДА СЕ ЗАЧИТА за три дни пробация.
На основание чл.189 ал.3
от НПК ОСЪЖДА подсъдимия М.Б.П. да
заплати по сметка на ВСС сумата от 175 лв. /сто седемдесет и пет лева/,
представляваща направени по делото разноски.
ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА: 1бр. черни белезници, 1 бр. телескопична палка с надпис „Police”, 1 бр. права отвертка,
1 чифт ръкавици, носни кърпички, 1 бр. помпа за преливане на течности, 13 бр.
пластмасови туби с различна вместимост – на съхранение при домакина на ІІ РУП -
гр. Пловдив ДА СЕ ОТНЕМАТ в полза на
държавата.
ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА: 1 бр.
газов пистолет „Zoraki – 917B”,
кал. 9мм, № … и 1 бр. пълнител – на съхранение при домакина на ІІ РУП - гр.
Пловдив ДА СЕ ВЪРНАТ на подсъдимия
М.Б.П..
Районна прокуратура гр. Пловдив Подсъдим: .………....
/ П.П. /
………………………………….. Подсъдим:
Прокурор /АЛ. МИХАЙЛОВ / / М.П./
Защитник:
……...…..
/адв. П./
Защитник:
……...…..
/адв.
С. /
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: …………….
/Доника Тарева/
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЪДЪТ с оглед на така
постигнатото между страните по делото споразумение и съобразно с разпоредбата
на чл. 384 вр. чл. 381 вр.
чл. 24 ал.3 от НПК намира, че наказателното производство по НОХД № 5957/13г.,
по описа на ПРС, IIІ н.с. следва да бъде прекратено, а
мярката за неотклонение “Парична гаранция” в размер на 250 лв., взета спрямо
подсъдимия П.Р.П. и мярката за
неотклонение “Парична гаранция” в размер на 500 лв., взета спрямо подсъдимия М.Б.П. на основание чл.61 ал.8 от НПК,
да бъде ОСВОБОДЕНА, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 5957/13г.,
по описа на ПРС, IIІ н.с.
ОСВОБОЖДАВА мярката за неотклонение “Парична гаранция” в
размер на 250 лв. взета спрямо подсъдимия П.Р.П..
ОСВОБОЖДАВА мярката за неотклонение “Парична гаранция” в
размер на 500 лв. взета спрямо подсъдимия М.Б.П..
Определението е
окончателно и не подлежи на обжалване и на протест.
Протоколът се изготви в
СЗ.
Заседанието се закри в
10,00 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР:
Вярно с
оригинала! МК